Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. N 10АП-11809/24 по делу N А41-15369/2020

г. Москва

24 июля 2024 г.

Дело N А41-15369/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Тетрис-Логистика" - Баянов А.Р., представитель по доверенности от 01.11.2021 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тетрис-Логистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2024 по делу N А41-15369/20,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 года в отношении ООО "ТЕТРИС-ЛОГИСТИКА" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 ООО "Тетрис-Логистика" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим был утвержден Мельников Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 арбитражный управляющий Мельников Павел Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ТЕТРИС-ЛОГИСТИКА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 г. по делу N А41-15369/20 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, признал недействительными сделки по перечислению денежных средств: с расчетного счета должника N 40702810134250000056, в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве в пользу Жиганова Михаила Владимировича, взыскал с ИП Жиганова Михаила Владимировича денежные средства в размере 152 280,00 (Сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 г. суд прекратил производство по апелляционной жалобе Жиганова Михаила Владимировича на определение от 04.08.2022 г., таким образом, данное определение вступило в законную силу.

12.03.2024 ИП Жиганов Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 152 280 руб. 00 коп. в очередь реестра требований кредиторов ООО "Тетрис-Логистика".

Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд Московской области признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИП Жиганова Михаила Владимировича в размере 152 280 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Тетрис-Логистика" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета должника N 40702810134250000056, в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве в пользу Жиганова Михаила Владимировича были перечислены денежные средства в размере 152 280 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 г. по делу N А41-15369/20 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, признал недействительными сделки по перечислению денежных средств: с расчетного счета должника N 40702810134250000056, в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве в пользу Жиганова Михаила Владимировича, взыскал с ИП Жиганова Михаила Владимировича денежные средства в размере 152 280 рублей.

На основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении определения о признании сделки недействительной суд исходил из того, что сделки совершены в отсутствие встречного исполнения обязательства, поскольку со стороны ответчика оплата по спорным сделкам в размере 152 280 рублей не поступила. Суд признал указанную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Указанная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015.

Суд при оценке Жиганова Михаила Владимировича исходит из опровергнутой презумпции (вышеуказанными судебными актами) добросовестности кредитора, а также факта встречного исполнения обязательства.

Апелляционная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу Жиганова Михаила Владимировича ИНН 344819593153 на сумму 152 800,00 рублей, применении последствий недействительной сделки и принятии определения Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 г., преюдициально установлено отсутствие встречного исполнения со стороны Жиганова Михаила Владимировича.

Последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности должника перед Жигановым Михаилом Владимировичем, после исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 г., не применялись.

С учетом изложенного, оспариваемое определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2024 г. по делу N А41-15369/2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Жиганова Михаила Владимировича в размере 152 280 рублей подлежит отмене, а заявление Жиганова М.В. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2024 по делу N А41-15369/20 отменить.

Заявление ИП Жиганова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Д.С. Семикин