Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. N 09АП-43422/24 по делу N А40-50339/2024

город Москва

25 июля 2024 г.

Дело N А40-50339/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Труфанова Сергея Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года

по делу N А40-50339/2024, принятое судьей А.С. Чадовым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Труфанова Сергея Андреевича (ОГРНИП: 321723200035988)

к ООО "Локардс" (ОГРН: 1207700281051)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Труфанов Сергей Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Локардс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 105.093.99 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на доказанность истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере. Также, истец указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство ИП Труфанова Сергея Андреевича о переходе к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе, истец также заявляет ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие истца с выводами суда первой инстанции не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (пользователь/лицензиат) и ответчиком (лицензиар) был заключен лицензионный договор (далее - договор) об использовании программного обеспечения "LoCards" (далее - ПО), на условиях оферты об использовании ПО (размещена на сайте https://lo-cards.ru/), по условиям которого, лицензиар обязуется предоставить (передать) лицензиату право использования ПО на условиях простой (неисключительной) лицензии, а лицензиат обязуется принять ПО в порядке и на условиях, установленных договором.

После оплаты лицензиатом счета, ПО передается следующим способом: Лицензиату передается доступ в личный кабинет, который находится по адресу в сети интернет: https://client.lo.cards.

Предоставление лицензиаром лицензиату права доступа (web-адрес, логин и пароль) к ПО означает начало использования ПО лицензиатом. В силу чего, дополнительно стороны акт приема-передачи права на ПО не составляют.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что специальных требований к компьютерам (оборудованию), необходимому для функционирования ПО, не имеется.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что 19.12.2022 г. истцом произведена оплата вознаграждения лицензиата (стоимость тарифного плана Сервис START) в размере 60.003 руб., что подтверждается кредитным договором N 0016980868 от 19.12.2022 г., заключенным с АО "Тинкофф Банк", платежными поручениями.

После оплаты вознаграждения, истцу были предоставлены права доступа (web-адрес, логин и пароль) к ПО для начала использования ПО лицензиатом, и указана необходимость установки приложения "LoCards" из личного кабинета Эвотор, которое дополнительно приобретается через "Market.evotor" (магазин приложений), стоимостью 12.000 руб. и является неотъемлемой частью программного обеспечения "LoCards".

26.12.2022 г. после загрузки приложения, с использованием данного программного продукта, была произведена пробная продажа на сумму 1 рубль. После чего до 28.12.2022 г. реализация товаров с использованием программного обеспечения "LoCards" не осуществлялась. 28.12.2022 г. после того, как было вновь запущено программное обеспечение "LoCards" для совместной работы с кассой Эвотор, касса перестала работать.

В связи с невозможностью восстановления работы кассы, 29.12.2022 г. была произведена замена кассы на другую, что подтверждается перепиской со специалистами от 03.01.2023 г, а также актом принятия оказанных услуг от 09.01.2023 г.

03.01.2023 г. истцом повторно было установлено приложение программного обеспечения ответчика на новую кассу Эвотор для совместной работы, после установки и проверки возможности совместной работы, указанных программных обеспечений, вновь произошел выход из рабочего состояния кассы, о чем незамедлительно были извещены оператор Эвотор, техподдержка Эвотор, техподдержка ответчика, что подтверждается перепиской в мессенджерах от 03.01.2023 г., от 04.01.2023 г.

После удаления с кассы Эвотор программного обеспечения ответчика, по рекомендации техподдержки Эвотор, касса была приведена в рабочее состояние.

06.01.2023 г. истцом вновь была совершена попытка совместной работы программных продуктов Эвотор и "LoCards", приложение "LoCards" было установлено на кассу, в результате проверки возможности совместной работы - касса вновь перестала работать, о чем было сообщено представителям ответчика. Работа кассы была восстановлена только после удаления приложения программного обеспечения "LoCards".

Ответчик на сообщения истца о невозможности совместной работы приложения "LoCards" с онлайн-кассой Эвотор не реагировал, причины, способствующие данной проблеме, не устранял.

12.01.2023 г. истец в очередной раз обратился к ответчику путем направления сообщения в техническую поддержку, просил дать ответ по вопросу некорректной работы программного обеспечения и вынужден был предоставить срок устранения недостатков - до следующего дня. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере с представителем ответчика от 03.01.2023 г., 12.01.2023 г.

14.01.2023 года, ответчиком в качестве ответа на вышеуказанное обращение было предложено 2 месяца бесплатного пользования программным обеспечением, о решении проблемы, связанной с совместной работой программных обеспечений, не сообщили.

В связи с отсутствием сведений о разрешении проблемы совместной работы (интеграции) онлайн-кассы Эвотор с Приложением LoCards, дальнейшие действия по использованию программного обеспечения "LoCards" истцом стали невозможны, поскольку могли бы повлечь нарушения прав и интересов истца, способствовали бы несению дополнительных расходов, неполучению доходов.

Лицензиаром гарантировалась интеграция, приобретаемого ПО с техническими устройствами (онлайн-кассами) Эвотор

Приложение "LoCards" для Эвотор, из-за которого вышла из строя онлайн касса Эвотор, является неотделимой частью программного обеспечения "LoCards" (Лицензионного соглашения с LoCards) и некорректная работа приложения "LoCards", повлекшая за собой причинение ущерба, является основанием для расторжения договора с "LoCards". Исполнение договора не имеет смысла без интеграции с кассой Эвотор.

Также, истец указал, что, в связи с расторжением лицензионного договора об использовании программного обеспечения "LoCards" (ПО), - стоимость тарифного плана Сервис START в сумме 67.799,99 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.

Таким образом, истец указывает, что поскольку приобретенное программное обеспечение имеет существенные нарушения требований к качеству ПО - отсутствие интеграции с онлайн-кассой Эвотор на момент заключения Договора, истцу причинены убытки в размере 105.093,99 руб., в том числе: Сумма услуг LoCards в размере 67.799,99 руб. - сумма, подлежащей возврату по кредитному договору N 0016980868 от 19.12.2022 г., заключенному истцом с АО "Тинкофф Банк" для оплаты вознаграждения лицензиата по договору; Блокировка кассы Эвотор и невозможность её восстановления с последующей заменой на новую кассу, привело к тому, что сведения Товарной базы (остатки) истца не подлежали восстановлению и переносу на другую кассу, что подтверждается ответами команды Эвотор 03.01.2023 г. в переписке по электронной почте 03.01.2023 г., В связи с чем, 12.01.2023 г. Истец был вынужден приобрести новую программу "Управление ассортиментом" для формирования товарной базы, стоимостью 4.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 12.01.2023 г. на сумму 4.000 руб., счетом на оплату N 202301110513 от 11.01.2023 г.; В связи с невозможностью работы торговой точки (магазина) истца из-за блокировки кассы по причине несовместимости работы программных обеспечений онлайн-кассы Эвотор и LoCards, в следующие дни, истцу причинены убытки (упущенная выгода) - неполученные доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено в размере 28.294 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, на основании следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.3. договора, после оплаты лицензиатом счета ПО передается следующим способом: лицензиату передается доступ в личный кабинет, который находится по адресу в сети интернет https://client.lo.cards. Предоставление лицензиаром лицензиату права доступа к ПО означает начало использования ПО лицензиатом. В силу чего, дополнительно стороны акт приема-передачи права на ПО не составляют.

Вопреки позиции истца, суд обоснованно установил, что ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив лицензиату право доступа к ПО путем передачи web-адреса личного кабинета, логина и пароля.

В соответствии с п. 4.2. Договора Лицензиат по факту получения доступа обязуется подтвердить обратным электронным сообщением получение доступа к программному обеспечению, в силу чего лицензиат подтверждает, что составление двухстороннего акта приема-передачи прав пользования ПО для сторон не требуется. В случае, если в течение 3 календарных дней с момента отправки доступа к программному обеспечению от лицензиата не последовало ответного письма, право пользования ПО считается принятым.

Поскольку письма с подтверждением получения доступа в указанный срок от истца не поступило, право пользования ПО было им принято.

26.12.2022 г. после проведения интеграции в СУ Эвотор тестирование показало, что все операции по кассе проходят корректно.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, лицензиат обязуется отправлять претензии к качеству продукта в электронном виде по адресу support@lo.cards. А в случае невозможности, по реквизитам указанным в разделе 12 договора.

В данном случае, от истца никаких запросов на указанную в договоре электронную почту или в чат WA, созданный службой технической поддержки ответчика не поступало.

В январе 2023 года, специалистами Ответчика были обнаружены сбои в работе интеграции ПО LOCARDS в СУ ЭВОТОР в связи с изменением ПО Эвотор. После проведения работ по изменению кода, все интеграции были проверены заново, о чем Служба Технической поддержки LOCARDS проинформировала истца в чате WA 18.01.2023 г., но не получила обратной связи.

Согласно условиям договора, доступ к сервису "LOCARDS" для Истца оставался открытым до 22.12.2023 г., т.е. до истечения срока действия договора.

Предметом договора является передача права на использование ПО, а не его интеграция в систему учета.

В силу пункта 7.8. Лицензионного договора, лицензиар не несет ответственность за невозможность использования программного продукта по причинам, не зависящим от лицензиара.

По условиям пункта 7.9 договора, лицензиат уведомлен, что ПО предоставляется для использования "как есть". Лицензиар и его партнеры не дают никаких гарантий на его производительность. Лицензиат соглашается с тем, что он принимает на себя ответственность за выбор программного обеспечения для достижения нужного результата, а также за использование программного обеспечения, а также за результаты, полученные с его помощью.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств лицензиара договору.

Ссылки истца на то, что онлайн касса Эвотор вышла из строя из-за приложения "LoCards", а также о некорректной работе приложения "LoCards", также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены. Представленные в материалы дела переписки в мессенджерах не являются допустимыми, относимыми, достаточными доказательствами, подтверждающими вышеуказанный факт.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу N А40-50339/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева