Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. N 03АП-5555/24 по делу N А33-33501/2019

г. Красноярск

02 ноября 2024 г.

Дело N А33-33501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" Ильина Сергея Александровича: Горожанкин Игорь Игоревич представитель по доверенности от 05.03.2024, паспорт.

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от уполномоченного органа: Данилова И.А., представитель по доверенности от 13.08.2024 N 16, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" Ильина Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2024 года по делу N А33-33501/2019к114,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко Сергей Юрьевич 29.10.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2019 заявление оставлено без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.01.2020 заявление Деревянко Сергея Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Деменок Татьяна Сергеевна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 13 от 25.01.2020.

Определением от 06.07.2020 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А33-33501/2019, судья Нечаева И.С. заменена на судью Патракееву А.Г.

Решением от 17.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Деменок Татьяна Сергеевна.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

Срок конкурсного производства продлевался.

Определением от 01.02.2021 Деменок Татьяна Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд", конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" утвержден Ильин Сергей Александрович.

10.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Ильина Сергея Александровича о привлечении привлеченных лиц при превышении размера оплаты их услуг и об установлении размера такой оплаты, в котором просит привлечь следующих лиц и установить следующий размер оплаты их услуг:

- ИП Гришина Е.К., юридические услуги по судебному представительству, 50 000 руб. в месяц;

- ИП Давыдкина Е.М., бухгалтерские услуги, 5 000 руб. в месяц;

- ООО "Виндали", архивная компания, 250 000 руб. единовременно;

- ООО ЧОП "Зевс", охрана недвижимого имущества, 50 000 руб. в месяц;

- ИП Петрунов С.А., охрана автотранспорта и самоходной техники, 75 000 руб. в месяц.

Определением от 23.03.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2024 года по делу N А33-33501-114/2019 частично удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Норд-Даймонд" за счет имущества должника следующих специалистов:

- индивидуального предпринимателя Гришину Е.К. с размером оплаты услуг привлеченного специалиста из расчета 30 000 рублей в месяц за период с 10.02.2023 по 27.11.2024;

- общество с ограниченной ответственностью "Вседорожник" с размером оплаты услуг привлеченного специалиста из расчета 20 000 рублей в месяц за период с 10.02.2023 по 27.11.2024;

- индивидуального предпринимателя Кувшинову И.В. с размером оплаты услуг привлеченного специалиста из расчета 5 000 рублей в месяц за период с 10.02.2023 до даты сдачи документов в архив.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

1. Доводы апелляционной жалобы и применимое к спору регулирование.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" Ильин Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, определение суда подлежащим отмене в части отказа в привлечении специалистов и (или) уменьшения размера их оплаты, основанным на неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2024 в части и разрешить вопрос по существу.

Привлечь следующих привлеченных лиц и установить следующий размер оплаты их услуг за следующие периоды:

- ИП Давыдкина Е.М., бухгалтерские услуги, 5 000 руб. в месяц, за период с 10.02.2023 по 27.11.2024.;

- ООО "Виндали", архивная компания, 250 000 руб. единовременно;

- ООО "Вседорожник", охрана автотранспорта и самоходной техники, 75 000 руб. в месяц, за период с 10.02.2023. по 27.11.2024;

- ИП Кувшинова И.В., аренда нежилого помещения для хранения документации должника, 20 000 руб. в месяц, за период с 10.02.2023 до даты сдачи документов в архив.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в привлечении специалистов и уменьшения размера их оплаты.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", далее - постановление Пленума N 91), а также соблюдать положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (пункт 1 постановления Пленума N 91).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в статье 20.7 Закона о банкротстве, размер лимита зависит от балансовой стоимости активов должника.

Согласно п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 активы должника составили 1 355 461 тыс. рублей, в том числе: основные средства - 63 962 тыс. рублей, отложенные налоговые активы - 34 375 тыс. рублей, запасы - 805 996 тыс. рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 65 936 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 347 357 тыс. рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 37 835 тыс. рублей. Согласно расчету превышения лимитов, представленному конкурсным управляющим, за период с февраля 2021 года по январь 2022 года лимиты на привлеченных специалистов исчерпаны, в связи с чем последующее привлечение необходимых для завершения процедуры банкротства специалистов будет осуществляться уже сверх установленного законом лимита.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Согласно апелляционной жалобе заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом в части:

1) отказа в привлечении специалиста индивидуального предпринимателя Давыдкиной Е.М. для оказания бухгалтерских услуг,

2) отказа в привлечения специалиста ООО "Виндали" для оказания услуг по формированию документов для сдачи в государственный архив,

3) снижения суммы оплаты специалиста ООО "Вседорожник", осуществляющего охрану автотранспорта и самоходной техники,

4) снижения суммы оплаты специалиста индивидуального предпринимателя Кувшиновой И.В., предоставившей в аренду помещение.

2. Рассмотрение обоснованности привлечения специалистов.

2.1. Привлечение специалиста индивидуального предпринимателя Давыдкиной Е.М. для оказания бухгалтерских услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе:

а) направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом;

б) насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения);

в) возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо;

г) необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего;

д) обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Данные критерии предложены Пленумом ВАС РФ в п.4 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как следует из материалов дела, должник хозяйственную деятельность не ведет, происходит этап реализации имущества должника, в связи с чем показатели в налоговой и бухгалтерской отчетности имеют значение лишь от наличия и реализации оставшегося имущества. Свод данных показателей не имеет значительных объемов, для которых необходим привлечённый специалист.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ N 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Так, в программу подготовки арбитражных управляющих включен раздел, касающийся экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих (часть 3), в том числе:

1	Основы бухгалтерского учета в Российской Федерации.
11.	Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Нормативные документы, определяющие порядок организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации. Классификация объектов бухгалтерского учета. Основные правила ведения бухгалтерского учета.	7
12.	Понятие о счетах бухгалтерского учета. Сущность и значение двойной записи на счетах. Синтетический и аналитический учет. Организация бухгалтерского учета в организации. Оборотные ведомости. План счетов бухгалтерского учета. Учетные регистры. Формы бухгалтерского учета.	8
13.	Особенности учета различных активов и обязательств.	3
14.	Бухгалтерская отчетность организации.	5
15.	Бухгалтерский учет и отчетность при реорганизации и ликвидации юридических лиц. Особенности бухгалтерского учета по прекращаемой деятельности.	3

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, в соответствии с законодательством о банкротстве должен самостоятельно предпринимать необходимые и достаточные меры для надлежащего осуществления своих полномочий.

Вместе с тем, доказательства невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно действий по формированию платежных поручений, представления бухгалтерской и налоговой отчетности, без привлечения специалиста, в материалы дела не представлены.

Довод представителя заявителя апелляционной жалобы о наличии у привлечённого специалиста (бухгалтера) специального программного обеспечения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не препятствующий управляющему самостоятельно осуществлять бухгалтерскую деятельность.

2.2. Привлечение специалиста ООО "Виндали" для оказания услуг по формированию документов для сдачи в государственный архив.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему вменена обязанность по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; порядок передачи документов в архив регулируется Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации.

Как следует из материалов спора, документы ООО "Норд - Даймонд" переданы конкурсному управляющему 29.01.2021 года, в том числе 13 коробок по личному составу - документы, подлежащие сдаче в архив и доставлены из Красноярска в г. Пенза 15.02.2021, что подтверждено документами. Расходы по перевозке документов составили 14 467,87 руб.

При этом конкурсным управляющим не раскрыта необходимость транспортировки документов по личному составу в г. Пензу с учётом того, что в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об архивном деле в Российской Федерации" документы подлежат сдаче в государственный или муниципальный архив по юридическому адресу организации.

Несмотря на то, что документы находятся в г. Пенза, конкурсный управляющий просит привлечь лицо для формирования документов и сдачи в архив, находящееся в г. Москве, что предполагает дополнительные расходы на командировку специалистов (проезд, найма жилья, суточные расходы либо транспортные расходы по пересылке документов в г. Москву).

Целью конкурсного производства является, в том числе, минимизация расходов на её проведение.

В пункте 10 статьи 23 Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" закреплено, что документы передаются в архив в упорядоченном виде.

Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельно подготовить документы должника для сдачи в архив, материалы дела не содержат; препятствий для выполнения конкурсным управляющим необходимых мероприятий в ходе судебного разбирательства не выявлено; какого-либо обоснования, указывающего на наличие объективных препятствий в самостоятельной подготовке документов для сдачи в архив конкурсным управляющим, обладающим необходимым опытом, не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вправе был привлечь иную организацию, предоставляющую аналогичные услуги за меньшую стоимость, подлежит отклонению, поскольку выбор организации относится к сфере деятельности управляющего, суд не вправе самостоятельно привлекать специалистов. Между тем, каких-либо уточнений в части кандидатуры специалиста от управляющего не поступало.

Суд, оценив доводы и возражения сторон и принимая во внимание уже понесенные конкурсным управляющим расходы на транспортировку архивных документов в г. Пензу и последующие расходы связанные с передачей документов в архив, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виндали" с установлением ему размера вознаграждения в сумме 250 000 рублей единовременно.

2.3. Привлечение специалиста ООО "Вседорожник", осуществляющего охрану автотранспорта и самоходной техники.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит установить вознаграждение указанному лицу в размере 75 000,00 тыс. руб. ежемесячно.

Как следует из материалов дела, под охраной привлекаемого лица находятся следующие транспортные средства:

- 3 автомобиля - отсутствуют шины, колесные диски, требуются покрасочные работы;

- 4 автомобиля находятся в нерабочем состоянии и требуют ремонта;

- 4 автомобиля сняты с учета;

- 10 разукомплектованы и дальнейшей эксплуатации непригодны, восстановление экономически нецелесообразно.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 12312864 от 13.11.2023 о проведении торгов, на продажу выставлены автотранспорт и самоходная техника в количестве 12 лот с начальной ценой за все лоты 191 250,00 руб.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 13494604 от 26.01.2024 состоялись торги. В результате торгов техника реализована на общую сумму 87 610,00 руб.

С учетом вышеизложенного, целесообразность и обоснованность привлечения ООО "Вседорожник", с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 75 000,00 руб., отсутствует.

В данном случае ежемесячные расходы на охрану техники значительно превышают поступления от её реализации.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7. Закона о банкротстве Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения по указанной стоимости услуг.

Учитывая количество транспортных средств, их техническое состояние, расходы, связанные с проведением торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость услуг специалиста по охране транспорта в сумме 75 000 рублей в месяц является чрезмерной. Размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Учитывая потенциальную выгоду от реализации неликвидного транспорта, суд первой инстанции установил вознаграждение в размере 20 000 рублей в месяц, что в данном случае является разумным.

Утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции соответствующие "сравнимые обстоятельства" не исследовались, стоимость аналогичных услуг не выяснялась, является необоснованным. При этом в данном случае управляющий экономическую обоснованность цены услуг общества не подтвердил.

2.4. Привлечение специалиста индивидуального предпринимателя Кувшиновой И.В., предоставившей в аренду помещение.

Конкурсный управляющий просил привлечь специалиста ИП Кувшинову И.В. для хранения документации должника в размере 20 000 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, согласно договору субаренды от 15.12.2022, заключенному между индивидуальным предпринимателем Кувшиновой Ириной Васильевной ИНН 583600736995 (Арендодатель) и конкурсным управляющим ООО "Норд-Даймонд" ИНН 2457039410 Ильиным Сергеем Александровичем (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть нежилого здания площадью 16.6 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 1.

Материалами дела также подтверждается, что конкурсный управляющий ООО "Норд-Даймонд" Ильин С.А. в 2023 году по указанному адресу (г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 1) проводил собрания кредиторов и указывал его для получения корреспонденции в делах о банкротстве ООО "Норд-Даймонд", ООО "Каскад" ИНН (6671460293) N А60-57708/2020, Чернигова Эльвира Иннокентьевна (ИНН 38180498770) N А45-28971/2020, ООО "ВЕРТОЛЕТ-МЕДИА" (ИНН 1655040905) N А65-26429/2021, то есть использовал его как рабочий офис.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий фактически за счёт средств должника обеспечивал свою деятельность как арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арендованное помещение используется управляющим для осуществления его полномочий в иных делах о банкротстве, в связи с чем такая деятельность не должна обеспечиваться исключительно за счёт средств должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении оплаты услуг индивидуального предпринимателя Кувшиновой И.В. до 5 000 рублей в месяц за период с 10.02.2023 до даты сдачи документов в архив.

3. Общие выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному, по мнению коллегии судей, выводу о том, что заявителем не доказано превышение лимитов, необоснованность и неразумность расходов на оплату услуг привлеченных лиц, противоправность поведения Костяковой Н.В. как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между действиями управляющего и якобы возникшими убытками.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2024 года по делу N А33-33501/2019к114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.Н. Бутина