Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. N 10АП-10196/24 по делу N А41-82346/2014

г. Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А41-82346/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ванта-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 по делу N А41-82346/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техноком.ЛТД",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ванта-Инжиниринг" - Андреюк В.Т., генеральный директор, выписка; Жилин Д.А. по доверенности N 01-10/2023 от 02.10.2023,

от арбитражного управляющего Елефтериади Г.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 ООО "Техноком. ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елефтериади Галина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Техноком. ЛТД" завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение от 26.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 производство по делу о банкротстве ООО "Техноком. ЛТД" прекращено.

ООО "Ванта-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распоряжении правом привлечения Валитова Шамиля Анваровича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ванта-Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Арбитражный управляющий Елефтериади Г.С. представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено.

В суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Елефтериади Г.С. поступили письменные пояснения.

Суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Ванта-Инжиниринг" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Техноком.ЛТД" включены требования трёх кредиторов: ООО "Ванта-Инжиниринг", ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области и ОАО "Водстрой".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 с Валитова Ш.А. в пользу ООО "Техноком.ЛТД" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 409 632, 86 руб.

На основании указанного постановления арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Ванта-Инжиниринг" указало, что в рамках исполнительного производства фактически взыскано только 774 924, 53 руб.

Исполнительное производство было окончено в связи с прекращением дела о банкротстве.

Соответственно обязательства по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 не выполнены в полном объеме.

По данному исполнительному листу не востребовано 3 634 708, 33 руб.

Конкурсным управляющим распределение указанной суммы не производилось, с предложением о передаче исполнительного листа, выданного согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, конкурсный управляющий к кредиторам не обращался.

В связи с чем кредитор просит произвести распределение остатка нереализованных требований (3 634 708,33 руб.) по судебному акту о привлечении Валитова Ш.А. к субсидиарной ответственности между кредиторами пропорционально объему их требований.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что заявление ООО "Ванта-Инжиниринг" о распоряжении правом привлечения к субсидиарной ответственности, по сути, направлено на замену взыскателя в соответствующей части требования; поскольку дело о банкротстве прекращено, суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных участвующими в настоящем споре лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных кредитором требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Ванта-Инжиниринг" ссылается на то обстоятельство, что конкурсный управляющий обязан был распределить оставшиеся реализованными требования в сумме 3 634 708,33 руб. между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении Валитова Ш.А. к субсидиарной ответственности подано в Арбитражный суд Московской области 16.05.2017, до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, которым Закон о банкротстве дополнен главой III.2, статьей 61.17 которого предусмотрена возможность выбора одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, обособленный спор по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности рассматривался арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанцией по правилам статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выдается исполнительный лист.

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

Судебный акт о привлечении Валитова Ш.А. к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 26.01.2018, исполнительный лист выдан судом 02.03.2018 и был направлен конкурсным управляющим для принудительного взыскания в Наро-Фоминское РОСП.

В ходе процедуры конкурсного производства сумма, взысканная по исполнительному производству в размере 774 924,53 руб., направлена в конкурсную массу на погашение текущих судебных расходов и вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Техноком.ЛТД" прекращено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Ванта-Инжиниринг" основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ванта-Инжиниринг" проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 по делу N А41-82346/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин