Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. N 09АП-30426/24 по делу N А40-161292/2017

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-161292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Н.В. Юрковой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чабан М.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024, об отказе в удовлетворении заявление Чабан М.Н. о признании торгов недействительными, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабана Ю.М.

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в отношении Чабана Юрия Михайловича (дата рождения: 06.11.1969, место рождения: Одесса, СНИЛС 107- 574-738-73, ИНН 781005497885, место жительства: 111675, РФ, г. Москва, ул. Татьяны Макаровой, д. 4, кв. 305, 306) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подольский Константин Иванович (ИНН 583606283269, СНИЛС 014-297-743-52, адрес: 117208, Москва, а/я 56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 заявление финансового управляющего должника Чабана Ю.М. Подольского Константина Ивановича об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Максимов Михаил Юрьевич (ИНН 583513077506, адрес: 117208, г. Москва, а/я 55).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 заявление финансового управляющего должника Максимова М.Ю. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утверждена Сафиуллина Регина Ринатовна (ИНН 021602004991, адрес: 452626, г. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 25а, кв. 53).

16.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Чабан М.Н. о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания от финансового управляющего должника поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Захарова Д.В. поддерживал позицию апеллянта.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении Чабан М.Н. как на основание для признание торгов недействительным указывает на неверное определение предмета продажи, считая, что предметом торгов должна была быть 12 доли права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, с кад. 50:09:0040203:43 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/пос. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165 и жилой дом, общей площадью 57,0 кв. м, с кад. 50:09:0040203:3879 по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Миронцево, уч. 165, принадлежащий Чабан Ю.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее вступившими в законную силу судебными актами, которыми признаны правомерными торги, уже была дана судами оценка вышеуказанным доводам заявителям.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (постановление Конституционного Суда от 16.05.2023 N 23-П).

Вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ принято после принятия судебным актов, указанных в обжалуемом определении суда первой инстанции.

26.05.2023 определением Арбитражного суда города Москвы утверждено Положение о торгах. Данное определение было обжаловано в установленные законом сроки. До момента вступления в законную силу Положения о торгах, были проведены торги.

Финансовый управляющий до проведения торгов знал о наличии общедолевого имущества у Чабан Ю.М., Чабан М.Н., но проигнорировал действующую позицию Конституционного Суда РФ.

При заключении договора с победителем торгов, финансовый управляющий нарушил установленный порядок реализации имущества - не предложил другому участнику долевой собственности приобрести принадлежащую должнику долю.

Более того, в данном случае на торгах выставлено не имущество должника. Данное имущество разделено между супругами. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 по делу N 2-4445/20 установлен следующий правовой режим совместно нажитого имущества, а именно: "_признать совместной собственностью Чабан М.Н. и Чабан Ю.М. земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165, с кадастровым номером 50-09-0040203-43, определить доли Чабан М.Н. и Чабан Ю.М. в общем имуществе равными, то есть по 1/2 доле каждому, произвести раздел общего совместного имущества, прекратив право общей совместной собственности, признать за Чабан М.Н. и Чабан Ю.М. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165, с кадастровым номером 50-09-0040203-43, в 1/2 доле за каждым".

Так, согласно выпискам из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040203:43 являются Чабан М.Н. и Чабан Ю.М., в то же время правообладателем жилого дома с кадастровым номером 50:09:0040203:3879, расположенном в пределах земельного участка 50:09:0040203:43, является Чабан Ю.М. Согласно информации, на торгах реализовано следующее имущество должника: торги N 97375 лот N 1: земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0040203:43, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165; жилой дом, общей площадью 57 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0040203:3879 по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Миронцево, уч. 165.

Более того, коллегия судей учитывает позицию, изложенную в Постановлении суда округа от 11.06.2024 года по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 отменить.

Заявление Чабан М.Н. удовлетворить.

Признать торги в форме аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке "Альфалот" (ООО "Аукционы Федерации") по адресу в сети Интернет https://bankrupt.alfalot.ru/. Предмет торгов: Лот N 1 - Продажа имущества Чабан Ю.М.; Лот N 1: Земельный участок, общей площадью 600 кв. м, с кад. N 50:09:0040203:43 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/пос. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165. Жилой дом, общей площадью 57,0 кв. м, с кад. N 50:09:0040203:3879 по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Миронцево, уч. 165, недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Н.В. Юркова