Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. N 13АП-19197/24 по делу N А56-52526/2020

г. Санкт-Петербург

31 июля 2024 г.

дело N А56-52526/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: представитель Мных П.С. по доверенности от 29.01.2024,

от АО "ПСК": представитель Комин Я.А. по доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19197/2024) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по обособленному спору N А56-52526/2020/расх., принятое по заявлению арбитражного управляющего Наговицыной Евгении Олеговны о взыскании вознаграждения и судебных расходов за процедуру конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Офицерское село",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Офицерское село" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 06.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО "ПСК "Офицерское село" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Цомаева Сослана Зелимхановича - члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Решением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Цомаева С.З.

Определением от 14.01.2022 арбитражный суд освободил Цомаева С.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 11.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) суд утвердил конкурсным управляющим Наговицыну Евгению Олеговну - члена ассоциации арбитражных управляющих "Орион".

Определением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) арбитражный суд по ходатайству Наговицыной Е.О. освободил её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК "Офицерское село" прекратил на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Наговицына Е.О. подала в суд заявление о взыскании с АО "ПСК" вознаграждения и понесённых расходов за время осуществления обязанностей конкурсного управляющего в размере 373 308 руб. 60 коп.

Определением от 22.04.2024 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с законностью судебного акта, АО "ПСК" направило апелляционную жалобу, настаивая на необходимости исключения из суммы вознаграждения оплаты в размере 129 322 руб. 59 коп. за период с 11.12.2022 по 19.04.2023 вследствие неосуществления Наговициной Е.О. как конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в этот промежуток времени.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель арбитражного управляющего против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исходя из абзаца шестого пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).

При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, Наговицына Е.О. осуществляла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.04.2022 до 19.04.2023 (11 месяцев и 23 дня). Сумма вознаграждения за указанный период (с учетом абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве) составила 353 000 руб.

Кроме того, за время осуществления процедуры банкротства после своего утверждения Наговицына Е.О. произвела следующие расходы: 8 122 руб. 59 коп. на публикацию сообщений в ЕФРСБ, 8 067 руб. 13 коп. на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ", 4 118 руб. 88 коп. на отправку почтовой корреспонденции.

ПАО "ПСК" настаивает на необходимости снижения вознаграждения арбитражному управляющему с 11.12.2022 по 19.04.2023 на сумму 129 322 руб. 59 коп. вследствие фактического бездействия конкурсного управляющего в приведённый период времени.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действия этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В настоящем случае, таких нарушений со стороны арбитражного управляющего Наговицыной Е.О. не выявлено. Более того, последняя направила в арбитражный суд ходатайство об освобождении её от дальнейшего исполнения обязанностей в деле о банкротстве заблаговременно с целью недопущения в дальнейшем неоправданных расходов со стороны кредитора-заявителя, допустив возможность обращения взыскания на привлекаемого бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, уже вне рамок дело о банкротстве.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объёма и качества выполненной им работы являются прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

При этом из положений Закона о банкротстве следует, что вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение возложенных на него обязанностей, указанных в Законе, а не выплачивается за проведение конкретных мероприятий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив расчёт суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в заявленный период, руководствуясь приведёнными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями постановления N 97, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании суммы вознаграждения и понесённых управляющим расходов в заявленном размере

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции, однако, не свидетельствуют о её неверности, не являются основанием для изменения либо отмены принятого определения суда.

Тот факт, что вступившим в законную силу определением от 06.05.2024 по обособленному спору N А56-52526/2020/суб.1 арбитражный суд привлёк Педерсена Хенрика Абильдхауге к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСК "Офицерское село", отказав в привлечении Бударина Евгения Ивановича, Ястребова Александра Викторовича и Шоймарь Ларисы Ивановны, не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как данное обстоятельство возникло после принятия последнего.

Кроме того, данное определение с учётом действующего правового регулирования не препятствовало суду отнести расходы и вознаграждение управляющего на заявителя.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого не имеется

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 по делу N А56-52526/2020/расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина М.В. Тарасова