Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 г. N 17АП-8948/22 по делу N А50-16453/2021

г. Пермь

02 августа 2024 г.

Дело N А50-16453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Терешина Николая Викторовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2024 года

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ООО "Стройинвест") Родионовой Оксаны Петровны о выдаче исполнительного листа,

вынесенное в рамках дела N А50-16453/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройинвест" (ОГРН 1025902396596, ИНН 5948018953),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) ООО "Стройинвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Родионова О.П. (далее - конкурсный управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194(7156) от 23.10.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, с Терешина Н.В. в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начисляемая с даты вступления в законную силу определения суда.

Конкурсный управляющий 25.03.2024 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2024 ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Определено выдать должнику исполнительный лист на взыскание с Терешина Н.В. в пользу должника судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 по делу N А50-16453/2021 в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начисляемой с даты вступления в законную силу определения суда.

Терешин Н.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в выдаче исполнительного листа отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о выдаче исполнительного листа определение суда от 11.12.2023 о взыскании судебной неустойки Терешиным Н.В. исполнено, исполнительное производство N 320721/23/59004-ИП, возбужденное во исполнение указанного судебного акта, 15.12.2023 окончено. В рамках иных обособленных споров по делу о банкротстве должника иными участниками процесса, в частности представителями Маракина А.П., конкурсному управляющему частично предоставляются документы, обязанность по передаче которых была ранее возложена на Терешина Н.В.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что Терешин Н.В. оплатил неустойку за неисполнение судебного акта, начисленную на дату окончания исполнительного производства. В последующем исполнительное производство было возобновлено в связи с удовлетворением жалобы конкурсного управляющего.

От представителя Терешина Н.В. поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 01.08.2024, в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. На бывшего руководителя должника Терешина Н.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующие документы и сведения, касающиеся деятельности должника: 1. Первичную документацию по расходным операциям с расчетного счета должника за период с 09.01.2018 по 31.03.2020. 2. Договоры с контрагентами за 2018, 2019, 2020. 3. Договоры поставки, купли-продажи, трудовые договоры, ведомости начисления заработной платы. 4. Программу бухгалтерского учета. 5. Пояснения о выбытии уставного капитала. 6. Пояснения о целесообразности расходов на заработную плату, транспортные услуги, оплату электроэнергии в 2018, 2019, 2020 гг. 7.Пояснения деятельности должника в 2018, 2019, 2020 гг., в том числе: о виде деятельности предприятия, производственных мощностях, количестве произведенных либо закупленных товарах. 8. Расшифровка упрощенной бухгалтерской отчетности за 2019, 2020 гг. 9. Упрощенный бухгалтерский баланс за 2021 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) с Терешина Н.В. в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начисляемая с даты вступления в законную силу определения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления постановлением ГУФССП по Пермскому краю от 18.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства N 320721/23/59004-ИП от 15.12.2023 признано неправомерным, постановлено обеспечить принятие мер по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству N 320721/23/59004-ИП.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе с обязанием соответствующих должностных лиц совершить определенные действия.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 Постановления N 7).

Судом установлено, что во исполнение определения суда от 09.03.2023 был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 320721/23/59004-ИП, где предметом исполнения является обязанность бывшего руководителя должника Терешина Н.В. передать документы и сведения, касающиеся деятельности должника

15.12.2023 исполнительное производство N 320721/23/59004-ИП окончено.

Терешин Н.В. указал, что оснований для выдачи исполнительного листа не имеется в связи с добровольным исполнением определения суда от 09.03.2023, исполнительное производство прекращено постановлением от 15.12.2023.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указал, что постановлением ГУФССП по Пермскому краю от 18.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства N 320721/23/59004-ИП от 15.12.2023 отменено.

Судом установлено, что действительно постановлением ГУФССП по Пермскому краю от 18.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства N 320721/23/59004-ИП, вынесенное 15.12.2023, признано неправомерным и отменено; ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела Долги М.В. постановлено обеспечить принятие мер по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству N320721/23/59004-ИП. Чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.03.2024 представленным в материалы дела Терешиным Н.В. произведено частичное погашение неустойки. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается передача документации, что свидетельствует о неисполнении судебного акта в полном объеме в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы Терешина Н.В. о том, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о выдаче исполнительного листа определение от 11.12.2023 о взыскании судебной неустойки Терешиным Н.В. исполнено, исполнительное производство N 320721/23/59004-ИП, возбужденное во исполнение указанного судебного акта, 15.12.2023 окончено, отклоняется, был исследован судом первой инстанции надлежащим образом.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства N 320721/23/59004-ИП от 15.12.2023 отменено, ГУФССП по Пермскому краю постановлено принять меры к его возобновлению.

Доказательств окончания исполнительного производства N 320721/23/59004-ИП после 18.03.2024 в связи с его исполнением не представлено.

Как обоснованно отметил конкурсный управляющий, Терешин Н.В. оплатил неустойку за неисполнение судебного акта, начисленную на дату окончания исполнительного производства. В последующем исполнительное производство было возобновлено.

Таким образом, в связи с неисполнением Терешиным Н.В. определения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 о передаче конкурсному управляющему документов и сведений, касающихся деятельности должника, в отсутствие доказательств обратного, оснований для отказа конкурсному управляющему в выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках иных обособленных споров по делу о банкротстве должника иными участниками процесса, в частности представителями Маракина А.П., конкурсному управляющему частично предоставляются документы, обязанность по передаче которых была ранее возложена на Терешина Н.В., отклоняется как необоснованный, поскольку вступившим в законную силу определением от 09.03.2023 обязанность по передаче документов и сведений о деятельности должника возложена на Терехина Н.В., а не на иных участников процесса, данная обязанность им не исполняется, иного арбитражному суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, представление конкурсному управляющему должника документов и сведений иными лицами не свидетельствует об исполнении Терехиным Н.В. вступившего в законную силу определения от 09.03.2023.

Наличие в производстве суда первой инстанции обособленного спора о пересмотре определения суда от 11.12.2023 о взыскании судебной неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2024 года по делу N А50-16453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова С.В. Темерешева