Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 15АП-8115/24 по делу N А32-50054/2023

город Ростов-на-Дону

01 августа 2024 г.

дело N А32-50054/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Димитриева М.А., Долговой М.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу N А32-50054/2023 о прекращении производства по делу в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" (ИНН 7720433089, ОГРН 1187746578348) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения N 2401 от 12.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2023 N 2401 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу N А32-50054/2023 принят отказ заявителя от заявленных требований. Производство по делу прекращено. Возвращено ООО "ПрофиСервис" (ИНН 7720433089, ОГРН 1187746578348) из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 25330 от 20.09.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 09.04.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 (резолютивная часть объявлена 04.07.2024) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу N А32-50054/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Долгову М.Ю.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил вопрос о распределении судебных расходов к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере 1 500,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" (ИНН 7720433089, ОГРН 1187746578348) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.А. Димитриев М.Ю. Долгова