Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 г. N 01АП-4081/24 по делу N А43-2484/2024

г. Владимир

02 августа 2024 г.

Дело N А43-2484/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Сеймура Исмайыл Оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 по делу N А43-2484/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ZAG America, LLC ("ЗАГ Америка, ЛЛС"), Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, к индивидуальному предпринимателю Исаеву Сеймуру Исмайыл Оглы (ОГРНИП: 321527500031076, ИНН: 525717677440) о взыскании 140 000 руб. компенсации, а также судебных издержек,

без вызова сторон,

установил.

ZAG America, LLC (далее - Компания, истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Исаеву Сеймуру Исмайыл Оглы (далее - ИП Исаев С.И., Предприниматель, ответчик) о взыскании 140 000 руб. компенсации, в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette) в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge) в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee) в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 20 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) в размере 20 000 рублей;

а также о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 325 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 366,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решением от 13.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск Компании в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к следующему.

Суд первой инстанции не удостоверился в правоспособности истца и его представителей выступать от имени ZAG America, LLC ("ЗАГ Америка, ЛЛС"), представленные в материалы дела документы не подтверждают право представителей истца на обращение в суд с настоящим иском.

Заявитель считает, что в соответствии с нормами материального права Компания не является правообладателем на объекты авторского права "персонажи изобразительного искусства", так как "персонажи" являются частью сложного произведения (аудиовизуального произведения "Леди Баг и Супер-Кот"), являющегося самостоятельным объектом и имеющем иного правообладателя. Согласно Российскому законодательству, исключительные права на использование изображений персонажей из аудиовизуального произведения-мультфильма "Леди Баг и Супер-Кот" принадлежат продюсерам фильма Джереми Заг, Харви Мэйсон мл., Тодд Б. Нурик, которых не представляет лицо, подавшее иск. Указанные лица также не были привлечены к участию в деле, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Судом не оказано содействия в получении доказательств из Министерства Культуры РФ о получении сведений о юридическом лице правообладателе аудиовизуального произведения мультфильма "Леди Баг и Супер Кот" и продюсерах мультфильма.

Заявитель считает, что апостиль не удостоверяет содержание документа, на котором он проставлен. Бенджамин Си.Джонсон не предупреждался об уголовной ответственности по Российскому законодательству, не давал соответствующую расписку, что дополнительно не позволяет придать его письменным пояснениям статус свидетельских показаний.

Ссылаясь на судебную практику, обратил внимание на то, что истцу неоднократно было отказа с подобными исковыми требованиями к иным лицам.

Заявитель считает, что незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение, а размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (мультипликационного фильма) необходимо рассматривать как одно правонарушение. Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на каждом товаре, не отвечает смыслу правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов истца, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания ЗАГ Америка, ЛЛС (ZAG America, LLC) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette), изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Супер-кот (Cat Noir), изображение Рена Руж (Rena Rouge), изображение Квин Би (Queen Bee), изображение Тикки (Tikki), изображение Плагг (Plagg).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 14.03.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Вокзальная, д.25, установлен факт продажи контрафактного товара (куклы, 2шт.).

На указанной игрушке содержатся произведения изобразительного искусства - изображения Маринетт (Marinette), Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Рена Руж (Rena Rouge), Квин Би (Queen Bee), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg) (всего 7 объектов интеллектуальной собственности).

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены диск с видеозаписью процесса приобретения товара, чек, а также сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения - рисунки персонажей, принадлежащих истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит (приложение N 6 к исковому заявлению), включающий в себя приложение N 1.

Согласно аффидевиту, Компании принадлежат все авторские права на произведения "Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении N 1 к аффидевиту.

Аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C. Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании ("ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЛЛС"), должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862. Согласно выписке о правовом статусе компании от 27.09.2023, серийный номер компании: 20150449862, регистрационный номер компании: 5846237.

Согласно данной выписке Компания ЗАГ АМЕРИКА ЛЛС, ("ZAG America LLC") зарегистрирована в рамках юрисдикции штата Делавэр. В соответствии с законодательством штата Делавэр и на основании информации из торгового реестра, компания имеет регистрационный номер: 5846237 и индивидуальный номер: 20150449862, которые имеют одинаковое значение, идентифицируют Компанию и должны приниматься в расчет.

Подлинность подписи Бенджамина Си Джонсона засвидетельствована нотариусом Штата Калифорния Кэри Скоттом Фридманом, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем N 49140 от 17.04.2023.

В приложении N 1 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, в том числе изображение Маринетт (Marinette)(Аффидевит, стр. 4), изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение Рена Руж (Rena Rouge) (Аффидевит, стр. 6), изображение Квин Би (Queen Bee) (Аффидевит, стр. 7), изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение Плагг (Plagg) (Аффидевит, стр. 14).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является правообладателем спорных изображений, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения - рисунки персонажей Маринетт (Marinette), Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), Рена Руж (Rena Rouge), Квин Би (Queen Bee), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg). принадлежащих истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: терминальным чеком от 14.03.2023, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком по существу не оспорен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о недоказанности факта приобретения истцом товара у ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: кассовыми чеками, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Видеозапись, представленная истцом, является надлежащим доказательством по делу в связи со следующим.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

В рассматриваемом случае видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, место покупки, дата покупки следует из чеков, которые подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что согласно спорному товару и видеозаписи представленным в материалы дела истцом, усматривается, что на реализованном ответчиком контрафактном товаре размещено изображение, сходное до степени смешения с изображениями зарегистрированным за Компанией.

Статьями 426, 492 и 494 ГК РФ установлено, что выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Учитывая отсутствие оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, суд первой инстанции обоснованно приобщил данное доказательство к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, закупка проводилась по указанному истцом адресу, продавец в магазине передал представителю истца именно тот чек, которые приобщен к материалам настоящего дела, приобретенный у ответчика товар на видеозаписи визуально соответствует товару, зафиксированному на прилавке ответчика.

Суд обращает внимание заявителя, что материалы дела содержат оригинал кассового чека.

У истца отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из ЕГРИП.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по представленному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Сравнив изображения на спорном товаре с персонажами истца, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с персонажами, зарегистрированными за истцом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование данных изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик в материалы дела не представил, в том числе и с апелляционной жалобой. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - истца.

Вследствие изложенного, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованный ответчиком товар является контрафактным с использованием объектов авторских прав истца, что влечет ответственность для Предпринимателя в виде выплаты компенсации.

При этом возражения ответчика относительно недоказанности полномочий истца судом отклоняются.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 (далее - Справка СИП от 29.04.2015 3 СП-23/29) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом суд с учетом положений статей 64, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что копии документов, в отсутствие иных доказательств, опровергающих их содержание, могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств.

В частности, в случае, если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе, исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими, изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на 7 произведений изобразительного искусства, в общем размере 140 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование снижения размера компенсации, апелляционный суд признает их необоснованными. Сами по себе обстоятельства того, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, несет расходы на аренду, уплату взносов и налогов, использование рисунков не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, при этом нарушение не носило грубый характер и совершено однократно, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, не являются основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела и не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П для снижения компенсации.

Суд первой инстанции также проанализировал основания для снижения размера компенсации в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1251 Гражданского кодекса РФ и не нашел таких оснований в настоящем споре.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства в заявленном размере.

Довод ответчика о принадлежности художественных произведений одной серии (группе), принадлежащей одному правообладателю, правонарушение совершено на само произведение, отклонен судом исходя из следующего.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование каждого объекта изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав.

При таких обстоятельствах заявитель не учел, что истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности. Аналогичный правовой подход изложен, в частности в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 N С01-1014/2018 по делу N А09-1541/2018.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей. Истец доказаны исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), которые имеют самостоятельный характер.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Апелляционный суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. В данном случае компания обратилось в суд за защитой исключительных прав именно на рисунки, а не на персонажи (части аудиовизуального произведения).

Таким образом, исковое требование о взыскании 140 000 руб. компенсации (по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства) правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в порядке статей 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Требование о взыскании судебных расходов рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Исходя из изложенных норм, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании, поскольку в материалах дела имелась достаточная доказательственная база, на основании которой возможно было рассмотреть требования иска по существу исходя из предмета доказывания по делу.

Ссылка заявителя жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы о неправомерном отказе в привлечении третьих лиц судом первой инстанции, подлежат отклонению.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае сторонами по настоящему делу являются Компания и Предприниматель.

Доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Джереми Заг, Харви Мэйсон мл., Тодд Б. Нурик, Зе Авйкинг Продакшн, Метод Аниматион, Заггун, ОН Аниматион Студиос по отношению к одной из сторон, в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 по делу N А43-2484/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Сеймура Исмайыл Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк