Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 09АП-37098/24 по делу N А40-80622/2021

г. Москва

01 августа 2024 г.

Дело N А40-80622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Ильдара Ринатовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-80622/2021 об отказе в удовлетворении заявления Валеева И.Р. о признании уважительными причин не предъявления требования до включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о получении от третьего лица (от Шляхового А.З.) заявления о намерении предоставить банку денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 189.93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (судья Клыкова В.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Валеева И.Р. - Стечкина А.М. (доверенность); от Шляхового А.З. - Казимиров С.В. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Приказами Банка России от 14.11.2018 г. N ОД-2953, N ОД-2954 у "УМ-Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 г. по делу N А40-287935/2018 принято решение о ликвидации Банка.

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2021 г. поступило заявление ГК АСВ - ликвидатора о признании "УМ-Банк" (ООО) (ОГРН 1026600000063, ИНН 6615001384) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-80622/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 г. по делу N А40-80622/2021 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Валеева И.Р. о признании уважительными причин не предъявления требования до включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве "УМ-Банк" ООО сообщения о получении от третьего лица (Шляхового А.З.) заявления о намерении предоставить банку денежные средства (в порядке ст. 189.93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

06.05.2024 вынесено определение (резолютивная часть от 26.04.2024) об отказе в удовлетворении заявления Валеева И.Р.

Валеев Ильдар Ринатович, не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.05.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024 г. по делу N А40-80622/21 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать уважительной причину не предъявления требования Валеева И.Р. до включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве "УМ-Банк" ООО сообщения о получении от третьего лица (Шляхового А.З.) заявления о намерении предоставить банку денежные средства (в порядке ст. 189.93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Валеева И.Р. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Шляхового А.З. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спора в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными.

В соответствии с п.1 ст.189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-80622/21 от 21.09.2021 кредитную организацию ООО "Ум-Банк" (ИНН 6615001384, ОГРН 1026600000063) признано, несостоятельным (банкротом), суд открыл в отношении кредитной организации "УМ-Банк" (ОГРН 1026600000063, ИНН 6615001384) конкурсное производство сроком на один год, возложил функции конкурсного управляющего кредитной организации "УМ-Банк" (ООО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Срок на предъявление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Ум-Банк" (ИНН 6615001384, ОГРН 1026600000063) истек 02.11.2021.

На основании п. 3 ст. 189.93 Закона о банкротстве ликвидатором Банка в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 10.08.2022 включено сообщение N 9399030 о получении от Казимирова Сергея Викторовича (представителя учредителя ООО "УМ-Банк" Шляхового Андрея Захаровича) заявления о намерении предоставить Банку денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации (далее - сообщение). Последствием сообщения на основании п. 4 ст. 189.93 Закона о банкротстве является приостановление рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с п.п. 6 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве последствием Сообщения является также переход с даты принятия определения о завершении конкурсного производства на предоставляющего денежные средства заявителя требований, предъявленных после сообщения, если причина незаявления требований до даты сообщения признана уважительной арбитражным судом до завершения конкурсного производства.

Пунктом 4 ст. 189.93 Закона о банкротстве установлено, что по ходатайству кредитора третьей очереди либо заявителя арбитражный суд вправе рассмотреть в период приостановления рассмотрения требования вопрос об уважительности причин незаявления кредитором своего требования до включения указанного сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Валеев И.Р. просит признать уважительными причины не заявления своих требований в размере 1 528 840 руб. до включения сообщения о получении от Шляхового А.З. заявления о намерении предоставить банку денежные средства для исполнения обязательств должника.

Как указывает заявитель, уважительность причины предъявления Валеевым И.Р. требования к банку после сообщения обусловлена следующим.

Между ООО "УМ-Банк" (ИНН 6615001384) и Индивидуальным предпринимателем Валеевым Ильдаром Ринатовичем (ИНН 661801381178, ОГРНИП 304661802800011) заключен договор 10.01.2014 г. N 03-02/14 возмездного оказания юридических услуг по сопровождению процедур банкротства и осуществлению полномочий кредитора в этих процедурах в отношение должника - ОАО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1026602173432, ИНН 6652013162); должника - ООО "Уральский завод энергомашиностроения" (далее также - ООО "УЗЭМ"; ОГРН 1026604973757, ИНН 6660134675) (далее также - должники).

Заявитель утверждает, что по договору от 10.01.2014 г. N 03-02/14 Исполнитель выполнил все обязательства, указанные в предмете этого договора, в виде: оказания правовой и консультативной помощи по всем вопросам, возникающим у заказчика в ходе осуществления правомочий кредитора в процедурах банкротства ОАО "Теплоэнергосервис", ООО "Уральский завод энергомашиностроения"; взаимодействия с конкурсным управляющим ООО "УЗЭМ", в том числе по проверке предмета залога, экспертизы и согласования с конкурсным управляющим договора хранения предмета залога, взаимодействия с кредиторами по выработке позиции касательно вопросов, возникающих в ходе процедуры банкротства; взаимодействия с конкурсным управляющим и кредиторами ОАО "Теплоэнергосервис"; - сопровождение процедуры оставления залога за кредитором ООО КБ "УМБ", по результатам несостоявшихся повторных торгов в процедуре банкротства должника ООО "Уральский завод энергомашиностроения".

Заявитель указывает, что ранее были направлены в адрес конкурсного управляющего акт от 15.06.2022 г. об оказанных услугах по Договору N 03-02/14 от "10" января 2014 года, счет на оплату N 1 от 15.06.2022 г. от ИП Валеева И.Р. в ООО "УМ-Банк" по договору N 03-02/14 от 10.01.2014 г., а также претензия об оплате по договору возмездного оказания юридических услуг N 03-02/14 от "10" января 2014 года за исх. N 13 от 01.07.2022 г. Вместе с тем, согласно условиям договора N 03-02/14 от 10.01.2014 договор действует до окончания процедуры банкротства ООО "Уральский завод энергомашиностроения".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 г. по делу N А60-37155/2010 конкурсное производство в отношении указанной организации завершено.

В обоснование выполненных работ/оказанных услуг заявителем представлен односторонний акт от 15.06.2022.

При этом, 05.07.2022 г. Валеев И.Р. в рамках дела N А60-36359/2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании якобы имеющейся задолженности с "УМБанка" (ООО), с приложением вышеуказанных договоров и акта как доказательства обоснованности своих требований. Определением от 21.11.2022 заявление Валеева И.Р. оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, сославшись на материалы дела N А40-80622/21, указал, что срок на предъявление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве "УМ-Банка" (ООО) истек 02.11.2021 г., при этом требования о включении задолженности от Валеева И.Р. в адрес ГК АСВ предъявлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что 07.07.2022 заявитель обращался к ГК АСВ. Письмом от 18.07.2022 N 79к/169250 ГК АСВ в ответ на претензию сообщено в целях идентификации требований о необходимости повторного обращения с приложением подтверждающих документов.

Само по себе обращение заявителя с исковым заявлением к "УМ-Банка" (ООО) в лице ГК АСВ вне рамок дела о банкротстве не является основанием признания причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не был лишен возможности предъявления требований в адрес конкурсного управляющего с соблюдением сроков, установленных в публикации конкурсного управляющего на предъявление требований кредиторов, а также до даты опубликования включении в ЕФРСБ сообщения N 9399030 от 10.08.2022 г. о получении от Казимирова Сергея Викторовича (представителя учредителя ООО "УМ-Банк" Шляхового Андрея Захаровича) заявления о намерении предоставить банку денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Следует отметить то обстоятельство, что апеллянт не лишён возможности для предъявления самостоятельного требования к лицу, которое погашает обязательства должника и в полном объёме принимает имущество должника.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-80622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур