Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. N 08АП-9188/24 по делу N А46-4987/2016

город Омск

02 ноября 2024 г.

Дело N А46-4987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Смольниковой М.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9188/2024) общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2024 по делу N А46-4987/2016 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (ИНН 7713481941) о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" города Омска (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - ООО "СК "Кедр", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 ООО "СК "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника - Дитятковскую Марию Владимировну.

Опубликование сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна.

11.02.2021 Кущей Денис Владимирович (далее по тексту - Кущей Д.В., заявитель, кредитор) направил в Арбитражный суд Омской области жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр", по результатам рассмотрения которой просил отстранить конкурсного управляющего должника Дитятковскую Марию Владимировну, а также взыскать убытки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 жалоба Кущея Дениса Владимировича удовлетворена частично; действия конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны, выразившееся в снятии/переводе денежных средств должника признаны незаконными и несоответствующими статьям 20.3, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 отменено в обжалуемой части; Дитятковская Мария Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А46-4987/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

01.04.2024 общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (далее - ООО "ИЦМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражный суд Омской области от 01.08.2024 заявление ООО "ИЦМ" удовлетворено.

Выдан исполнительный лист на солидарное взыскание с Кущея Дениса Владимировича и Кислой Натальи Викторовны в пользу ООО "ИЦМ" 15 827 989,16 рублей задолженности, в том числе: 14 254 065,71 рублей - основной долг; 1 390 573,76 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 183 349,69 рублей - неустойка, как требование обеспеченное залогом имущества должника, установленное в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИЦМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение изменить в резолютивной части. Считает, что в резолютивной части обжалуемого определения необходимо указать на солидарное взыскание с Кущея Дениса Владимировича и Кислой Натальи Викторовны в пользу ООО "ИЦМ" субсидиарной ответственности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что ООО "ИЦМ" к сеансу веб-конференцсвязи не подключились при наличии у апелляционного суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В данном случае, кредитором должника ООО "ИЦМ", имеющим непогашенную задолженность в размере 15 827 989,16 руб., включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника, выражено желание распорядиться правом требования по субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, в связи с чем ООО "ИЦМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление ООО "ИЦМ", суд первой инстанции удовлетворил его и выдал ООО "ИЦМ" исполнительный лист на солидарное взыскание с Кущея Дениса Владимировича (644527, Омская область, с. Новомосковка, ул. Степная, д. 2) и Кислой Натальи Викторовны (г. Омск, ул. Свободы, д. 45, кв. 152) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (ИНН 7713481941, адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, ул. Автозаводская, д. 23А, к. 2, пом. 712Н/7; адрес для корреспонденции 115280, г. Москва, а/я 5) 15 827 989,16 рублей задолженности, в том числе: 14 254 065,71 рублей - основной долг; 1 390 573,76 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 183 349,69 рублей - неустойка, как требование обеспеченное залогом имущества должника, установленное в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, который должен соответствовать требованиям к содержанию исполнительного листа определенных статьёй 320 АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исполнительном листе на основании пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ указывается резолютивная часть судебного акта.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В определении Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023, на основании которого выдан исполнительный лист, в его резолютивной части указано следующее: "Взыскать солидарно с Кущея Дениса Владимировича (644527, Омская область, с. Новомосковка, ул. Степная, д. 2) и Кислой Натальи Викторовны (г. Омск, ул. Свободы, д. 45, кв. 152) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" города Омска (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198; 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 4) 116 863 632,20 рублей.".

Таким образом, текст резолютивной частим обжалуемого определения в части выдачи исполнительного листа соответствует содержанию судебного акта, на основании которого он выдан.

Выдача исполнительного листа с указанием резолютивной части, отличной от судебного акта, в рамках которого выдан исполнительный лист, не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, не указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности не создает препятствий по исполнению исполнительного документа с учетом того обстоятельства, что в данном конкретном случае именно данное обстоятельство (привлечение к субсидиарной ответственности) и явилось основанием для выдачи исполнительного документа.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4987/2016 от 01.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

М.В. Смольникова М.П. Целых