Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. N 20АП-2693/24 по делу N А68-8267/2023

г. Тула

05 августа 2024 г.

Дело N А68-8267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр "Миллионный" - Медведева В.Н. (удостоверение, доверенность от 20.10.2022),

от Прокуратуры Тульской области - Денежкиной В.Н. (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр "Миллионный" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 по делу N А68-8267/2023,

принятое по исковому заявлению заместителя прокурора Тульской области в публичных интересах Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к обществу с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр "Миллионный" (ИНН: 7103025955,ОГРН:1027100516574) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, главное управление МЧС России по Тульской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр "Миллионный" (далее - ООО ТРЦ "Миллионный") об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, инв. N 02430-7163158, площадью 443 кв.м., находящегося в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, 48 б, литеры А, А1 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, главное управление МЧС России по Тульской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 у ООО ТРЦ "Миллионный" истребовано из чужого незаконного владения защитное сооружение гражданской обороны, инв. N 02430-7163158, площадью 443 кв.м., находящееся в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, 48 б, литеры А, А1.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2023, ООО ТРЦ "Миллионный" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что объект гражданской обороны может принадлежать коммерческой организации на праве частной собственности, что допускается пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны". Полагает, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) не может быть удовлетворен без указания идентифицирующих признаков истребуемого имущества. Отмечает, что истребуемое имущество выбыло из владения Российской Федерации еще до его приобретения ООО ТРЦ "Миллионный" на основании договора купли-продажи доли здания от 10.06.2002 N 39 и соглашения о разделе объекта недвижимого имущества и выделе недвижимого имущества в натуре из долевой собственности от 01.11.2002 N 52, кроме того, Комитетом по управлению государственным имуществом от 29.12.2003 N 312 принято решение, на основании которого Российский фонд федерального имущества выступил продавцом по договору купли-продажи земельного участка от 15.02.2004 N Д/04-051/103, на котором расположено спорное имущество, о чем уполномоченный орган должен был знать, в связи с чем трехлетний срок исковой давности пропущен.

Представитель ООО ТРЦ "Миллионный" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Прокуратура представила отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Тульской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 N 74/2-18-2023 и поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.02.2023 проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне и об обеспечении безопасности функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, информационных и телекоммуникационных систем, а также мест массового пребывания людей.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории Зареченского района города Тулы расположено защитное сооружение гражданской обороны - убежище, находящиеся в частной собственности.

Так, в собственности ООО ТРЦ "Миллионный" находится защитное сооружение гражданской обороны (убежище), общей площадью 443 кв.м., которое согласно паспорту убежища (инв. N 02430-71 63158) принято в эксплуатацию 30.06.1970, вместимость - 500 человек, класс защиты убежища IV (четвертый) (далее - защитное сооружение, объект гражданской обороны, убежище).

Защитное сооружение расположено в подвальном помещении здания, находящегося по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, 48 б, литеры А, А 1.

Из содержания паспорта объекта гражданской обороны следует, что на момент его утверждения (10.12.1979) последнее принадлежало производственному объедению "Туласантехника" МПСМ РСФСР завод "Красный октябрь".

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), предоставленной государственным учреждением Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", право собственности на убежище зарегистрировано за производственным объединением "Туласантехника" в 19.06.1996 на основании договора купли-продажи имущества государственного предприятия от 19.10.1992.

В последующем право собственности на здание по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, 48 б, литеры А, А 1, с имеющимся в нем объектом гражданской обороны зарегистрировано за ООО ТРЦ "Миллионный" на основании договора купли-продажи N 39 от 10.06.2002.

Факт нахождения в собственности ООО ТРЦ "Миллионный" защитного сооружения подтверждается также техническим паспортом на здание, в котором в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) бомбоубежищу присвоена нумерация помещений.

26.12.2023 ЗН МЧС России согласовало акт об изменении типа ЗС ГО, инвентарный N 02430-71, ООО ТРЦ "Миллионный" и с указанной даты ЗС ГО, инвентарный N 02430-71, переведено из типа "Убежище" в тип "Укрытие".

По мнению истца, нахождение объекта гражданской обороны в частной собственности приводит к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что защитное сооружение, расположенное по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, 48 б, литеры А, А 1, в силу Постановления N 3020-1 и Постановления N2980-1 является федеральной собственностью и не подлежало приватизации. При этом суд также указал, что укрытие и убежище являются объектами гражданской обороны, а соответственно, вид защитного сооружения не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о законности выбытия спорного помещения из владения Российской Федерации.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пунктам 1, 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1- 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего объекта Федерации на основании пункта 3 Постановления N 3020-1.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (далее - Программа), утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 (далее - Постановление N 2980-1), приватизация имущества гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Заявка на приватизацию объектов и предприятий, указанных в разделе 2.2 программы, подается в территориальные агентства Госкомимущества России, которые направляют ее в Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации с обязательным уведомлением заявителя. Решение по заявке принимается заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по представлению Госкомимущества России и соответствующего министерства. Решение по данной заявке должно быть принято в срок до одного месяца с момента ее поступления в территориальное агентство Госкомимущества России.

В соответствии с письмом Госкомимущества России от 29.04.1992 N АИ-13/2253 "О необходимости наличия при разработке плана приватизации заключения мобилизационного отдела соответствующего органа управления" в целях исключения возможности сокрытия наличия на приватизируемом предприятии мобилизационных объектов, резервов, мощностей, заданий, объектов гражданской обороны необходимо при разработке плана приватизации предприятия учитывать заключения мобилизационного отдела соответствующего органа управления.

В случае принятия решения о приватизации предприятия с его правопреемником заключается договор об обязательствах в отношении мобилизационных объектов, резервов, мощностей, объектов гражданской обороны с правом его расторжения в случае снятия с предприятия соответствующих заданий.

Поскольку в ходе проведения проверки наличие такого разрешения на выбытие спорного помещения, имеющего на тот момент статус защитного сооружения, из владения Российской Федерации иным лицам с согласия собственника не установлено, а соответственно оно на момент приватизации в период действия вышеуказанного постановления не вошло в уставной капитал производственного объединения и осталось в федеральной собственности, суд области обоснованно заключил, что защитное сооружение, расположенное по адресу: г. Тула, ул.Октябрьская, 48 б, литеры А, А 1, в силу Постановления N 3020-1 и Постановления N2980-1 является федеральной собственностью.

Согласно пункту 2 раздела III приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в данном приложении не указаны.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 N 305-ЭС17-5714.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Судом установлено, что в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: г. Тула, ул.Октябрьская, 48 б, литеры А, А1, общей площадью 443 кв.м., выполнен паспорт убежища (инв. N 02430-71 63158) принятого в эксплуатацию 30.06.1970, вместимостью - 500 человек, класс защиты убежища IV (четвертый).

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное право является ранее возникшим и признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорное защитное сооружение гражданской обороны находится в подвальном помещении здания, находящимся по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, 48 б, литеры А, А1, право собственности на которое зарегистрировано за ООО ТРЦ "Миллионный".

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорное имущество является обычным укрытием, и может находиться в частной собственности, судом области правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного требования Правительством Российской Федерации принят Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 сооружения гражданской обороны подразделяются на 3 вида защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО):

1) убежище - сооружение, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

2) противорадиационное укрытие - сооружение, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени;

3) укрытие - сооружение, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Также необходимо отметить, что Приказом Минстроя России от 21.12.2022 N 1101/пр утвержден "СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*" (далее - СП 88.13330.2022).

Так, пунктом 3.6 СП 88.13330.2022 установлено, что защитное сооружение гражданской обороны; ЗС ГО: Специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника.

Согласно пункту 3.23 СП 88.13330.2022 убежище - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств, аварий и катастроф с поражающим действием радиационных, химических, биологических или иных веществ (средств), а также от опасных факторов пожара.

В силу пункта 3.24 3.23 СП 88.13330.2022 укрытие гражданской обороны; укрытие ГО: защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций вышерасположенных этажей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что и укрытие, и убежище являются объектами гражданской обороны. А соответственно, вид защитного сооружения не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о законности выбытия спорного помещения из владения Российской Федерации.

Кроме того, согласно письму МЧС России от 20.01.2022 N 43-233-11 "О разграничении собственности в отношении ЗС ГО" (вместе с "Разъяснениями основания и порядка отнесения защитных сооружений гражданской обороны к федеральной, региональной и муниципальной собственности") в связи с тем, что приватизация объектов гражданской обороны прямо запрещена законом, такие объекты продолжают оставаться в федеральной собственности и предоставляются в пользование на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнении мероприятий гражданской обороны.

При этом действительно следует отметить, что различие в типах защитных сооружений необходимо для разграничения требований, предъявляемых к их созданию и содержанию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное защитное сооружение гражданской обороны в силу закона является федеральной собственностью и не подлежало приватизации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления N 10/22 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения норм, содержащихся в статьях 223 и 302 ГК РФ.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 36 Постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил исковые требования, истребовав у ООО ТРЦ "Миллионный" из чужого незаконного владения защитное сооружение гражданской обороны.

Доводы заявителя жалобы о том, что объект гражданской обороны может принадлежать коммерческой организации на праве частной собственности, что допускается пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", ошибочны и подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

При этом объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в данном приложении не указаны.

Однако, наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, и в приложениях N 1 - 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не упомянуты.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в силу пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2017 N 305-ЭС17-5714.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлено, что к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу указанного Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами, определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Убежища, в силу пунктов 1, 3, 13 Порядка создания убежищ отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

Ссылки на то, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) не может быть удовлетворен без указания идентифицирующих признаков истребуемого имущества, не принимаются судом, учитывая, что в обжалуемом решении суда указаны идентифицирующие признаки защитного сооружения гражданской обороны, а именно: инв. N 02430-7163158, площадью 443 кв.м., находящееся в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, 48 б, литеры А, А1.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности.

Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - Положение).

В силу пункта 5.13 Положения Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно пункту 7.1 Положения Территориальный орган вправе запрашивать и получать сведения, необходимые для осуществления своих полномочий, а также для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Таким образом, при поступлении в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях определенной информации относительно ряда объектов, которые могут являться федеральной собственностью, управлением осуществляется соответствующая проверка указанных сведений (в частности, при поступлении писем от органов прокуратуры, МЧС, обращений граждан и т.п.).

Сведений о проведении указанных проверок в отношении спорного имущества уполномоченным органом не имеется.

Прокуратурой Тульской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 N 74/2-18-2023 и поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.02.2023 проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне и об обеспечении безопасности функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, их информационных и телекоммуникационных систем, а также мест массового пребывания людей.

В ходе проверки прокуратурой области установлено, что на территории Зареченского района города Тулы расположено защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в частной собственности.

В связи с вышеизложенным фактом прокуратурой области 26.06.2023 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлен запрос о нахождении данного объекта гражданской обороны в федеральной собственности.

Согласно информации, предоставленной уполномоченным органом, указанный объект в реестре федерального имущества не числится.

Соответственно о наличии указанного защитного сооружения гражданской обороны уполномоченному органа стало известно только после поступления соответствующего запроса, а об обстоятельствах неправомерного нахождения в собственности ответчика спорного имущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях узнало из искового заявления прокуратуры Тульской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 по делу N А68-8267/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

И.П. Грошев М.Е. Лазарев