Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. N 09АП-35828/24 по делу N А40-184502/2021

г. Москва

06 августа 2024 г.

Дело N А40-184502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Бейненсона Льва Олеговича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств

по заявлению Бейненсона Л.О. от 11.03.2024 об истребовании доказательств у должника и финансового управляющего должника Окунева А.В.

в рамках дела N А40-184502/21 о признании несостоятельным (банкротом) Дьяконова Дмитрия Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от Окунева А.В.: Батаева Т.А. по дов. от 05.10.2023,

от Бейненсон Л.О.: Булатова М.Е. по дов. от 06.10.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 г. Дьяконов Дмитрий Николаевич (д.р. 29.01.1985, СНИЛС 112-763-891 57, ИНН 132405710004) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович (ИНН 132400884279, адрес: 430005, г. Саранск, а/я 89).

Рассмотрению подлежало заявление ходатайство Бейненсона Л.О. об истребовании доказательств у должника и финансового управляющего должника Окунева А.В.(жалоба на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 в удовлетворении заявления кредитора Бейненсона Л.О. об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Бейненсон Л.О. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- истребуемые сведения необходимы для выявления имущества с целью пополнения конкурсной массы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от Окунева А.В.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв Окунева А.В. к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представитель Бейненсон Л.О. доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Окунева А.В. возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, Бейненсон Л.О. ходатайствовал об истребовании следующих документов:

1. Копии действующих паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта со всеми листами; в случае наличия иностранного гражданства, документы, подтверждающие указанные сведения;

2. В случае наличия видов на жительство в иностранных государствах, документы, подтверждающие указанные сведения;

3. Информацию об имеющихся банковских картах в настоящее время; 4.Информацию об имеющихся открытых расчётных счетах в банках;

5. Информацию об имеющихся электронных платежных средствах (платежные системы "КИВИ", "Яндекс.Деньги", "PayPal");

6. Информацию об имеющихся цифровых финансовых активах (криптовалюте), а также криптографические ключи от указанных кошельков.

Соответствующие запросы направлялись как должнику, так и финансовому управляющему.

Согласно почтового отравления N 80111091567153 запрос поступил по адресу Должника 06.12.2023, осуществлена попытка вручения, письмо Должником не получено до настоящего времени в адрес конкурсного кредитора Бейненсона Л.О. никаких документов направлено не было.

Согласно почтового отравления N 80111091568532 запрос получен финансовым управляющим 08.12.2023, однако до настоящего времени в адрес конкурсного кредитора Бейненсона Л.О. никаких документов направлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не указаны какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о банкротстве или обособленных споров, которые могут быть установлены запрашиваемыми сведениями, и того, что испрашиваемые сведения в части относятся к персональным данным либо охраняемым законам сведениям, а также отсутствием брачных отношений должника и Элинсон А.С.

В нарушение указанных норм процессуального законодательства Кредитором не обоснована необходимость истребования запрашиваемых сведений, для каких целей и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, об истребовании которых он ходатайствует, а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых сведений.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением арбитражным управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей в частности по принятию мер по выявлению совместного имущества гражданина с супругой и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять конкурсному управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из поданного в суд первой инстанции ходатайства, кредитор просил предоставить информацию и документы, касающиеся наличия видов на жительство в иностранных государствах, цифровых финансовых активов, банковских данных в отношении должника и бывшей супруги должника.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Вместе с тем, финансовым управляющим проводятся мероприятия по выявлению имущества должника.

В соответствии с информацией, поступившей на запросы финансового управляющего, выявлено следующее:

-согласно справке N 16-2-28-5262 от 09 марта 2022 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" имущество в реестре маломерных судов города Москвы, за Должником не зарегистрировано;

-согласно справке N ИВ-132-13-2295 от 16 ноября 2022 года из Главного управления МЧС России по Брянской области за Должником маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета, не числится;

-согласно справке N 17-16/5-1613/22 от 01 апреля 2022 года из Гостехнадзора города Москвы, по состоянию на 01 апреля 2022 года самоходные машины и прицепы к ним за Должником в инспекции не регистрировались;

-согласно справке N 04/2404 от 02 ноября 2022 года из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области за Должником зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора Брянской области, не значится и ранее не значилось;

-согласно справке N 3/227706155302 от 02 апреля 2022 года из МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, по сведениям ФИС Госавтоинспекции по состоянию на 01 апреля 2022 года за Должником зарегистрирован автомобиль:

-Мерседес-Бенц ML63 AMG, 2010 г. в., VIN: WDC1641771A610363, гос. регистр, знак 0154РВ777.

В период с 16 сентября 2018 года по настоящее время было совершено следующее регистрационное действие с транспортным средством:

-Мини Купер S, 2013 г. в., VIN: WMWSV31050T647306; (Снято с учета в связи со сменой собственника 17 июня 2021 года);

-согласно справке N 3/227728031448 от 05 ноября 2022 года из У МВД России по Брянской области по сведениям ФИС ГИБДД-М за Должником были зарегистрированы следующие транспортные средства:

-Мерседес-Бенц ML63 AMG, 2010 г.в., VIN: (номер кузова) WDC1641771A610363, г.р.з. 0154РВ777, (с 01 октября 2015 года по 08 сентября 2022 года);

Мини Купер S, 2013 г.в., VIN: (номер кузова) WMWSV31050T647306, г.р.з. М034ЕО761, (с 29 августа 2017 года по 17 июня 2021 года);

-согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-21902737 от 16 февраля 2022 года в ЕГРН отсутствует информация о правах Должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 30 августа 2018 года по 16 февраля 2022 года;

-согласно справке N 05-22/019685дсп от 16 марта 2022 года из Межрайонной ИНФС России N51 по г. Москве. Должник является учредителем:

-ООО "Эко Регион Лаб" (ИНН 3257044647; ОГРН 1163256059889), доля в размере 30 %;

-ООО "Эко Регион" (ИНН 3257043731: ОГРН 1163256058547). доля в размере 80 %:

-согласно справке N 204/9-4138 от 26 декабря 2022 года из Управления по Брянской области управления лицензионно-разрешительной работы согласно сведениям СЦУО Росгвардии Должник владельцем гражданского оружия не значится:

-согласно справке N 16-2-28-5261 от 09 марта 2022 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" имущество в реестре маломерных судов города Москвы, за Элинсон Анной Сергеевной не зарегистрировано;

-согласно справке N ИВ-132-13-2296 от 16 ноября 2022 года из Главного управления МЧС России по Брянской области за Элинсон Анной Сергеевной маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета в период с 14 июня 2012 года по настоящее время, не числится;

-согласно справке N 01-18-2816/22 от 09 марта 2022 года из Гостехнадзора города Москвы, самоходная техника и прицепы к ней за Элинсон Анной Сергеевной не регистрировались;

-согласно справке N 04/2404 от 02 ноября 2022 года из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области за Элинсон Анной Сергеевной зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора Брянской области, не значится и ранее не значилось;

-согласно справке N 3/227706166162 от 28 марта 2022 года из МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России, за Элинсон Анной Сергеевной зарегистрированы следующие транспортные средства:

-Мерседес-Бенц С200, 2018 г. в.. VIN: WDD2050781R477917. гос. регистр, знак А8240А799;

-МЗСА 81771Е, 2008 г. в., VIN: Х4381771ЕК0033949. гос. регистр, знак ЕС821350; В период с 16 сентября 2018 года по настоящее время были совершены регистрационные действия:

-Ямаха XV1700PC, 2019 г. в.. VIN: JYAVP14E92A000035, гос. регистр, знак 8324ВА50 (Снято с учёта в связи с изменением собственника 09 февраля 2021 года);

-Мерседес-Бенц R 350, 2008 г. в.. VIN: WDC2511651А085596. гос. регистр, знак М689НЕ790 (Снято с учёта в связи с изменением собственника 16 сентября 2021 года);

-согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-21904925 от 16 февраля 2022 года Элинсон Анне Сергеевне за период с 30 августа 2018 года по 16 февраля 2022 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

-жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0030812:767. расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Им А.Ф. Войстроченко, д. 6. кв. 146, площадью 42.2 кв. м., принадлежащее на праве собственности, дата государственной регистрации 16 августа 2018 года, дата государственной регистрации прекращения права: 20 февраля 2019 года;

-жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0106122:1900. расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Стахановская, д. 5 / ул. Кировградская. д. 9. кв. 46, площадью 73.4 кв. м., принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве Ул. Дата государственной регистрации прекращения права: 28 декабря 2020 года;

-согласно справке N 05-21/019694 от 16 марта 2022 года из Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве, в ЕГРЮЛ отсутствует информация о зарегистрированных на территории РФ юридических лицах, в которых Элинсон Анна Сергеевна является участником/учредителем и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности от их имени:

-согласно справке N 204/9-4138 от 26 декабря 2022 года из Управления по Брянской области управления лицензионно-разрешительной работы согласно сведениям СЦУО Росгвардии Элисон А.С. владельцем гражданского оружия не значится.

Кроме этого, в адрес финансового управляющего поступили сведения о банковских счетах Должника и Элинсон Анны Сергеевны. Открытые электронные средства платежа (ЭСП) у Должника отсутствуют.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве, только при неисполнении гражданином в установленный срок обязанности по предоставлению сведений, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд соответствующее ходатайство.

Однако, в поданном заявлении отсутствует какое-либо как правовое так и материальное обоснование, на основании которого возможно установить объективную необходимость получения информации, являющейся охраняемой законном тайну, в отношении супруги должника.

Также отсутствует связь испрашиваемых сведений с каким-либо обособленным спором, в рамках предмета которого запрашиваемые сведения могут подтверждать или опровергать заявленные требования.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ходатайство Бейненсона Л.О. об истребовании информации и документов по делу не содержит оснований для его удовлетворения.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу N А40-184502/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Бейненсона Льва Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина