Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. N 18АП-8556/24 по делу N А76-7498/2022

г. Челябинск

07 августа 2024 г.

Дело N А76-7498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зимовца Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 по делу N А76-7498/2022.

Определением суда от 21.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройвыбор".

Решение суда от 16.01.2023 признано обоснованным заявление ООО "Полистрой" о признании ООО "СтройВыбор" несостоятельным (банкротом), в ООО "СтройВыбор" введена процедура- конкурсное производство.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 127 (7328) от 16.07.2022.

Конкурсный управляющий Чикишева Ирина Андреевна обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Чикишевой Ирины Андреевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "СтройВыбор".

Определением суда от 11.03.2024 конкурсный управляющий Чикишева И.А. освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "СтройВыбор".

Арбитражный управляющий Чикишева И.А. 17.04.2023 направила заявление, в котором просит взыскать с ООО "СтройВыбор" в пользу Чикишевой И.А. судебные расходы в сумме 453 357 руб. 37 коп.

Определением суда от 22.05.2024 требование арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 22.05.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Зимовец А.В. указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Чикишевой И.А. своих обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявление конкурсного управляющего Чикишевой И.А. о взыскании с ООО "СтройВыбор" в пользу Чикишевой И.А. судебных расходов в сумме 453 357 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим фактически понесены:

- вознаграждение конкурсного управляющего за период с 16.01.2023 по 11.03.2024 в сумме 406 500 руб.;

- публикации на ЕФРСБ - 11 732 руб. 63 коп.;

- услуги по сопровождению сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности - 8 000 руб.;

- канцелярия - 10 590 руб. 57 коп.;

- размещение в г. "Коммерсантъ" объявления N 77034160093 стр. 195/N16 (7461) от 28.01.23

- 9 879 руб. 89 коп.;

- почтовые расходы - 6 654 руб. 28 коп.

Согласно статье 20.6 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов:

- размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц за проведение процедуры, применяемой вделе о банкротстве. (30.000 руб. * 12 мес. 24 дня = 406 500 руб.).

Таким образом, у ООО "СтройВыбор" задолженность перед конкурсным управляющим составляет 406 500 руб.

В подтверждение несения указанных расходов, конкурсным управляющим представлены первичные документы. Арбитражным управляющим указано, что данные расходы должником не были оплачены.

Доказательства, опровергающие данный довод, свидетельствующие о возмещении должником понесенных финансовым управляющим расходов, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что заявленные расходы конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет ООО "СтройВыбор".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Судом первой инстанции не учтено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9211/2023 от 29.08.2023 г. (Постановление оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2023 г. N Ф09-7795/23) признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СтройВыбор" Чикишевой Ирины Андреевны по непроведению анализа сделки, заключенной между ООО "СтройВыбор" и ИП Рухловой Надеждой Сергеевной, по купле-продаже торговых площадей на первом этаже дома N 28, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 28.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Принимая во внимание, что признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Чикишевой Ирины Андреевны по непроведению анализа сделки, заключенной между ООО "СтройВыбор" и ИП Рухловой Надеждой Сергеевной, по купле-продаже торговых площадей на первом этаже дома N 28, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 28, суд апелляционной инстанции снижает вознаграждение управляющего до 376 500 руб.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению в части установленного размера вознаграждения временного управляющего

В остальной части выводы суда соответствуют представленным доказательствам и нормам права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки доводов сторон и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 по делу N А76-7498/2022 изменить, апелляционную жалобу Зимовца Александра Викторовича - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Чикишевой Ирины Андреевна удовлетворить частично.

1. Установить размер вознаграждения временного управляющего Чикишевой Ирины Андреевна в процедуре банкротства ООО "СтройВыбор" в размере 376 500 руб.

2. Установить размер расходов временного управляющего Чикишевой Ирины Андреевна в процедуре банкротства ООО "СтройВыбор" в размере 46 857,37 руб.

3. Взыскать с ООО "СтройВыбор" в пользу Чикишевой Ирины Андреевна денежные средства в размере 423 357,37 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова