Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. N 16АП-3702/18 по делу N А61-3044/2018

г. Ессентуки

07 августа 2024 г.

Дело N А61-3044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиоевой А.Т. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.05.2024 по делу N А61-3044/2018, принятое по заявлению Гиоевой А.Т. к финансовому управляющему Дзеранову Б.К. о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гиоевой А.Т., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.2019 Гиоева Алла Таймуразовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 28.12.2021 финансовым управляющим должника утвержден Дзеранов Б.К.

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд обратилась Гиоева Алла Таймуразовна о признании недействительными торгов объявленные сообщением за N 12602865 от 27.10.2023.

Определением суда от 02.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что финансовый управляющий в нарушение определения Ленинского районного суда N 2-210/2023 от 23.11.2023 о запрете на реализацию указанного имущества провел торги.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить сделку.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, где указано, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Дзеранов Б.К., сообщением N 12602865 от 27.10.2023 г., объявил о проведении первых торгов, размещенном на официальном сайте https://fedresurs.ru/. На имущество должника Гиоевой А.Т., - Жилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020120:298, площадь 257.7 квадратных метров, адрес: РСО-Алания, город Владикавказ, улица Маяковского/Джанаева, дом 24/23, квартира б/н.

Торги по реализации имущества назначены на 08.12.2023.

Сообщением N 13164394 от 08.12.2023 размещенном на официальном сайте https://fedresurs.ru/ объявлено о результатах торгов признанных несостоявшимися, в связи с тем, что определением от 28.11.2023 по делу N 2-210/2023 суд в порядке обеспечения иска Гиовеой Аллы Таймуразовны об изменении способа исполнения определения суда, в виде запрета финансовому управляющему совершать действия по реализации имущества -квартиры, кадастровый номер 15:09:0020120:298, площадью 257.7 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, город Владикавказ, улица Маяковского/Джанаева, дом 24/23, Nб/н до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда, а также принять меры обеспечительного характера в виде приостановления торгов N 12602865 от 27.10.2023 по продаже квартиры, кадастровый номер 15:09:0020120:298, площадью 257.7 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, город Владикавказ, улица Маяковского/Джанаева, дом 24/23, Nб/н до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда, принять меры обеспечительного характера в виде запрещения регистрации перехода права на имущество-квартиры, кадастровый номер 15:09:0020120:298, площадью 257.7 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, город Владикавказ, улица Маяковского/Джанаева, дом 24/23, Nб/н до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку торги признаны несостоявшимися, доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.05.2024 по делу N А61-3044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило