Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. N 21АП-6989/24 по делу N А83-9412/2023

29 октября 2024 г.

Дело N А83-9412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А,, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорожной Веры Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2024 по делу N А83-9412/2023 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Задорожной Веры Анатольевны

об исключении денежных средств из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании Задорожной Веры Анатольевны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 Задорожная В.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023) Задорожная В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Ефимова Анна Сергеевна.

Определением суда от 03.06.2024 Ефимова А.С. освобождена от исполнения финансового управляющего и финансовым управляющим должника назначена Алексеева О.А.

27.02.2024 должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на лечение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2024 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2024 отменить, исключить из конкурсной массы должника денежные средства на лечение.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указал, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела.

Подробно, позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2024.

От ПАО РНКБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, кредитор возражал в исключении из конкурсной массы денежных средств.

Лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 80 000 руб. на восстановление здоровья.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт обращения за оказанием указанных услуг не может свидетельствовать о необходимости предоставления должнику дополнительных денежных средств. Должником не представлено доказательств в обоснование исключения денежных средств из конкурсной массы.

Коллегия судей соглашается с изложенной в обжалуемом определении позицией суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом такая процедура признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим должник вынужден претерпевать негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого обособленного спора установлено, и не отрицается лицами, участвующими в деле, должник претендует на содержание в размере, превышающем выделенный ему прожиточный минимум, в связи с чем соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Как верно указано судом первой инстанции, документально не обоснованы период и необходимость приобретения лекарственных препаратов. Доказательств того, что какие-либо лекарства приобретаются должником на постоянной основе в дело не представлено.

Кроме того, в статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Таким образом, в рамках установленного государством прожиточного минимума уже включены расходы на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости превышения установленного размера величины прожиточного минимума.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него права на бесплатное получение лекарственных средств и прохождения обследований.

Обеспечение должника лекарственными препаратами и проведение медицинских обследований, а также приемы у врача, в соответствии со стандартами медицинской помощи должны осуществляться за счет средств бюджета, в то время как достоверные и достаточные доказательства невозможности приобретения необходимых лекарственных препаратов, и обследования у указанных врачей, должниками с использованием льготного механизма или с использованием механизма обязательного медицинского страхования в материалы дела не представлены.

Стоит также отметить, что конкурсная масса должника по состоянию на 23.06.2024 составляет 86 206,35 рублей, исключить Должник просит фактически почти всю сумму, которая имеется в конкурсной массе, следовательно, при удовлетворении ходатайства требования кредиторов Должника не будут удовлетворены, так как в конкурсной массе денежные средства будут отсутствовать, в виду чего баланс интересов Должника и кредиторов будет нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, должник не лишен права повторно обратиться с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, при представлении им либо финансовым управляющим доказательств, свидетельствующих о необходимости выделения должнику таких денежных средств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2024 года по делу N А83-9412/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова