Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. N 15АП-6284/24 по делу N А32-15224/2021

город Ростов-на-Дону

06 августа 2024 г.

дело N А32-15224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии до и после перерыва в режиме веб-конференции:

от Максименко Юлии Викторовны: представитель Сырцева Н.В. по доверенности от 01.07.2024;

от индивидуального предпринимателя Калюжной Ульяны Викторовны: представитель Рыбин А.С. по доверенности от 11.11.2023.

от Забуняна Карлена Сергеевича: представитель Кибизов Ю.С. по доверенности от 22.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Забуняна Карлена Сергеевича и Максименко Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу N А32-15224/2021 о признании торгов по реализации имущества должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (ИНН 615421713418),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (далее - ИП глава КФХ Калюжная У.В., должник), должник обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, результаты которых оформлены протоколами от 19.01.2023 и от 20.01.2023, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных с победителем Забуняном К.С., и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 торги по продаже имущества должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны, проведенные в форме открытого аукциона, результаты которых оформлены протоколами от 19.01.2023 N 9774-ОАОФ/1/2 и от 20.01.2023 N 9774-ОАОФ/2/2, - признаны недействительными.

Договоры купли-продажи имущества должника от 23.01.2023 N 23/2023 и N 2/23/2023 (реквизиты договоров из сообщения в ЕФРСБ от 23.01.2023 N 10591099), заключенные между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяной Викторовной в лице конкурсного управляющего Киселева В.А. и Забуняном К.С. по результатам проведенных торгов по продаже имущества должника (лот N 1 - жилое здание площадью 351,8 м2, кадастровый номер: 23:37:0801010:787, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2 200 м2 ); лот N 2 - жилое здание, площадью 65,4 м2, кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2 200 м2 ), - признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны жилого здания площадью 351,8 м2, кадастровый номер: 23:37:0801010:787, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2 200 м2 ); жилого здания, площадью 65,4 м2, кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2 200 м2).

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Забуняну Карлену Сергеевичу из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны 5 341 040 рублей, оплаченных по договорам купли-продажи имущества должника от 23.01.2023 N 23/2023 и N 2/23/2023.

Взыскано с Забуняна Карлена Сергеевича в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определение мотивировано тем, что спорное имущество, реализованное на торгах, оформленных протоколами от 19.01.2023 N 9774-ОАОФ/1/2 и от 20.01.2023 N 9774-ОАОФ/2/2, исключено из конкурсной массы, основания для его реализации в деле о банкротстве ИП Главы КФХ отсутствовали.

Забунян Карлен Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что применение последствий в виде обязания Забуняна К.С. возвратить имущество в конкурсную массу является незаконным, поскольку приведение сторон в первоначальное положение не представляется возможным. Из апелляционной жалобы следует, что Забунян К.С. в период владения увеличил площадь земельного участка до 2500+/-16кв.м., затем первоначальный (исходный) земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на 4 новых земельных участка, после чего жилые дома были закреплены за двумя отдельными земельными участками.

Максименко Юлия Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы в настоящий момент обжалуется, в связи с чем настоящее определение о признании торгов недействительными вынесено преждевременно. Кроме того, податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается непригодность для проживания жилого дома площадью 351,8 кв.м., а также проживание должника в жилом доме площадью 65,4 кв.м. Как указывет податель жалобы, сама должник выражала намерение о продаже здания (отдельно от продажи жилого дома площадью 65,4 кв.м.) кредитору Максименко Ю.В.

В отзыве на апелляционные жалобы Калюжная Ульяна Викторовна возражала в отношении заявленных доводов, указывала на необоснованность отчуждения имущества, являющегося единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи, а также ссылалась на значительное занижение стоимости имущества при проведении торгов, в связи с чем просила определение суда оставить без изменения.

Также в суде апелляционной инстанции должник Калюжная У.В. заявила ходатайство об истребовании доказательств, а именно документов, подтверждающих проезд, перелет в г. Калининград кредитора Максименко Ю.В., а также сведений о пересечении границы Российской Федерации Максименко Ю.В. в период проведения собрания кредиторов от 08.07.2022.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Руководствуясь указанными положениями статьи 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства, об истребовании которых заявлено должником, не связаны с рассматриваемым спором об оспаривании торгов, а направлены на опровержение факта участия кредитора в собрании кредиторов от 08.07.2022.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения ходатайства Калюжной У.В. об истребовании доказательств отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части применения последствий по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу N А32-15224/2021-30/88-БФ индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжная Ульяна Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев Вадим Анатольевич.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Киселевым В.А. проведена инвентаризация имущества должника и выявлено, в том числе, жилое здание с кадастровым номером 23:37:0801010:787, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная 45, площадью 351,8 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2 200 м2; жилое здание с кадастровым номером 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная 45, площадью 65,4 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2 200 м2.

Согласно выписке из ЕГРН на дату проведения инвентаризации имущества должника указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Калюжной У.В.

05.12.2022 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим Киселевым В.А. опубликовано сообщение N 10249670 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений.

В размещенной конкурсным управляющим информации указана начальная цена лота N 1 - 3 990 500 рублей, лота N 2 - 2 693 500 рублей, а также сведения о том, что прием заявок осуществлялся c 09:00 часов 21.10.2022 по 09:00 часов 21.11.2022, и шаге аукциона по лоту N 1 -790 000 рублей, по лоту N 2 - 592 700 рублей.

Забуняном Карленом Сергеевичем в установленный срок была подана заявка на участие в торгах.

Согласно протоколам результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 19.01.2023 N 9774-ОАОФ/1/2, от 20.01.2023 N 9774-ОАОФ/2/2 единственным участником и победителем торгов признан Забунян К.С.

Конкурсным управляющим Киселевым В.А. на сайте Федресу.рс размещено сообщение от 23.01.2023 N 10591099, содержащее сведения о заключении по результатам проведения торгов, согласно объявления от 05.12.2022 N 10252400, договора с победителем торгов по лотам N 1 с предложенной ценой 3 232 305 рублей, лоту N 2 с предложенной ценой 2 108 735 рублей.

Указанное имущество передано покупателю на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 07.02.2023.

25.05.2023 от ИП Главы КФХ Калюжной Ульяны Викторовны поступило заявление, в котором должник просила:

- признать недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные в форме открытого аукциона, результаты которых оформлены протоколами от 19.01.2023 N 9774-ОАОФ/1/2 и от 20.01.2023 N 9774-ОАОФ/2/2;

* признать недействительными договоры купли-продажи имущества от 23.01.2023 N 23/2023 и N 2/23/2023, заключенные по результатам торгов между должником и Забуняном Карленом Сергеевичем;

* применить последствия недействительности сделки, обязав Забуняна Карлена Сергеевича возвратить в конкурсную массу должника переданное по договорам купли-продажи от 23.01.2023 N 23/2023 и N 2/23/2023 имущество, а организатора торгов возвратить покупателю денежные средства в размере 5 341 040 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании торгов, должник указала на то, что спорное жилое помещение площадью 65,4 кв.м. является единственным пригодным для проживания имуществом должника и членов его семьи, в связи с чем не могло быть реализовано в процедуры конкурсного производства. Также в отношении жилого здания площадью 351,8 кв.м. должник представила в материалы дела справку о рыночной стоимости, ссылаясь на многократное занижение начальной продажной цены, которое повлекло негативные последствия как для должника, так и для его кредиторов.

При этом, из материалов дела следует, что положение о порядке продажи имущества ИП Главы КФХ Калюжной У.В. было утверждено собранием кредиторов от 08.07.2022. Решение собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка продажи имущества, оформленное протоколом собрания кредиторов от 08.07.2022, было должником оспорено 24.08.2022.

Оспаривая решение собрания кредиторов от 08.07.2022, должник ссылалась на то, что спорное имущество принадлежит ей как гражданину, а не как КФХ, ввиду чего не подлежит включению в конкурсную массу.

Определением суда от 27.01.2023 отказано в удовлетворении заявления Калюжной У.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что в реестр требований кредиторов должника Калюжной У.В. включены обязательства и как к физическому лицу, и как к главе КФХ.

Одновременно с рассмотрением заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, должником 16.11.2022 заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы спорных объектов недвижимости. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы мотивировано тем, что жилой дом площадью 65,4 кв.м. является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи имуществом, а жилой дом площадью 351,8 кв.м. предполагает объединение его со зданием площадью 65,4 кв.м. для создания единого объекта.

Определением от 29.08.2023 суд исключил из конкурсной массы жилой дом площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенныйпо адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45. В удовлетворении заявления в остальной части - отказал.

Данный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 29.08.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что зарегистрирован переход права на спорные объекты. При этом новый собственник имущества о рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника не извещен.

Определением от 13.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-15224/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Забуняна Карлена Сергеевича.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу N А32-15224/2021 отменено, исключены из конкурсной массы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны:

- здание жилое, площадью 351,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:787, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.);

- здание жилое, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 (Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45, площадь 2200 кв.м.).

Удовлетворяя заявление и исключая спорное имущество из конкурсной массы должника в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что жилые помещения с кадастровым номером: 23:37:0801010:662, площадью 65,4 кв. м и с кадастровым номером: 23:37:0801010:787, площадью 351,8 кв. м являются единым целым, имеют общую стеновую перегородку и расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, межевые работы по разделению которого под каждый из вышеуказанных домов не проводились, данный раздел невозможен без нарушения параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Имущество, в отношении которого подано заявление об исключении из конкурсной массы Калюжной У.В., не приобретено на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, а следовательно не подлежит включению в конкурсную массу должника, неисполненные обязательства которого возникли перед кредиторами в связи с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

На постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 поданы кассационные жалобы, по результатам рассмотрения которых Арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено постановление от 30.07.2024 об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 и направлении обособленного спора в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что определением от 27.01.2023 установлен факт включения в реестр требований кредиторов обязательств к должнику как к физическому лицу, так и к главе КФХ. Также судом установлено, что Забуняном К.С. произведен раздел земельного участка, в связи с чем вопрос об исключении имущества из конкурсной массы подлежит рассмотрению с учетом измененной конфигурации земельного участка.

Из изложенных обстоятельств следует, что должник после включения объектов в конкурсную массу и проведения собрания кредиторов от 08.07.2022 приняла меры по защите своего права как посредством оспаривания решения собрания кредиторов, так и посредством заявления об исключении имущества из конкурсной массы. При этом с 16.11.2022 и до настоящего времени вопрос об исключении имущества из конкурсной массы не разрешен по существу.

Таким образом, до настоящего момента не определен состав имущества, подлежащий реализации в рамках дела о банкротстве ИП Главы КФХ Калюжной У.В. Проведение торгов в указанных обстоятельствах являлось преждевременным.

Суд апелляционной инстанции считает, что проведение торгов имуществом, в отношении которого должником заявлено о применении исполнительского иммунитета до рассмотрения данного вопроса судом, грубо нарушает конституционные права должника на единственное жилье.

Доводы подателей жалоб о том, в отношении имущества должником не было своевременно заявлено о применении обеспечительных мер, отклоняются, поскольку разумно действующий управляющий, имеющий намерение соблюсти баланс интересов кредиторов и должника, должен был самостоятельно обратиться к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Из заявления должника и перечня имущества, входящего в состав лотов, очевидно следовало, что хотя бы один из двух объектов недвижимости обладает признаками единственного жилья.

Признавая торги недействительными в полном объеме, а не только в части продажи жилого дома площадью 65,4 кв.м., суд апелляционной инстанции учитывает, что в период рассмотрения заявления об исключении недвижимого имущества индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяной Викторовной из конкурсной массы, Забунян Карлен Сергеевич произвел раздел одного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м, на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0801010:1245, 23:37:0801010:1246, 23:37:0801010:1247, 23:37:0801010:1248. В то же время, жилое помещение с кадастровым номером 23:37:0801010:662 площадью 65,4 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:1245, а помещение с кадастровым номером 23:37:0801010:787 площадью 351,8 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:1246.

Соответственно, в настоящий момент реализованные на торгах лоты отсутствуют. Кроме того, данные действия по разделу земельного участка на четыре земельных участка, два из которых имеют строения (жилые дома), а два - свободны от строений, повлекли за собой изменение состава имущества, а также отразятся на стоимости имущества.

Признание недействительными торгов в части, потребует применения реституции в виде возврата Забуняну денежных средств, приходящихся на данную часть. Между тем, земельные участки, на которых в настоящий момент расположены жилые дома, не соответствуют размеру доли, приходящейся на один из лотов.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение заявления должника о признании недействительными торгов, результаты которых оформлены протоколами от 19.01.2023 и от 20.01.2023, и, как следствие, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных с победителем Забуняном К.С.

Применяя последствия недействительности торгов и заключенных по их итогам договоров, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии со статьёй 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Надлежащей реституцией в данном случае является возврат сторон в первоначальное положение (имущество должнику, а денежные средства от должника лицу, их перечислившему) для целей проведения финансовым управляющим процедур по реализации имущества Гончарова П.А. с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Руководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона о банкротстве, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572(2). В рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, однако признание торгов недействительными не является основанием для заключения договора с заинтересованным лицом, оспорившем результаты торгов.

Суд первой инстанции при применении последствий недействительности торгов и заключенных договоров возвратил в конкурсную массу отчужденные в пользу Забуняна К.С. объекты недвижимости в виде одного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19 и двух жилых домов, а также возвратил Забуняну К.С. из конкурсной массы уплаченных им 5 341 040 руб.

Между тем, как указано ранее, на момент принятия судебного акта судом первой инстанции согласно актуальным выпискам из ЕГРН (т. 1 л.д. 93-134), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801010:19 снят с кадастрового учета 07.09.2023 в связи с образованием четырех новых земельных участков:

- 26:37:0801010:1245 площадью 600 +/- 9 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Анапа, с. Бужор, ул. Солнечная, участок 45;

- 26:37:0801010:1246 площадью 650 +/- 9 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Анапа, с. Бужор, ул. Солнечная, участок 45а;

- 26:37:0801010:1247 площадью 600 +/- 9 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Анапа, с. Бужор, ул. Солнечная, участок 45б;

- 26:37:0801010:1248 площадью 650 +/- 9 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Анапа, с. Бужор, ул. Солнечная, участок 45в.

В связи с изменением состава имущества, при применении последствий недействительности торгов и заключенных договоров в конкурсную массу подлежит возвращению не снятый 07.09.2023 с регистрационного учета земельный участок, а образованные вместо него 4 новых земельных участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда от 01.04.2024 в части применения последствий подлежит изменению в связи с указанием актуальных кадастровых номеров земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу N А32-15224/2021 изменить. Дополнить резолютивную часть определения в части применения последствий недействительности сделки указанием на актуальные кадастровые номера земельных участков и жилых домов, подлежащих возвращению в конкурсную массу - земельный участок 23:37:0801010:1245, здание 23:37:0801010:662, земельный участок 23:37:0801010:1246, здание 23:37:0801010:787, земельный участок 23:37:0801010:1247, земельный участок 23:37:0801010:1248.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу N А32-15224/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова