Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. N 15АП-14910/24 по делу N А53-21071/2024

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2024 г.

дело N А53-21071/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2024 (резолютивная часть от 08.08.2024) по делу N А53-21071/2024 по иску индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (ИНН: 910804307811, ОГРНИП: 3189102000142008) к обществу с ограниченной ответственностью Экскурсионно-туристическая компания "Альянс-Тур" (ИНН: 6150056892, ОГРНИП: 1086150002047) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шугалей Павел Петрович (далее - истец, ИП Шугалей П.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Экскурсионно-туристическая компания "Альянс-Тур" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2024 (резолютивная часть от 08.08.2024) с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неверную квалификацию судом первой инстанции договора N ЛД-231009-1 от 09.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ЭТК "Альянс-Тур" (далее - общество, ответчик) использовало фотографическое произведение истца в группе "Альянс-Тур" (https://vk.com/alianstoumovocherkassk; статический адрес - https://vk.com/club66778254; идентификационный номер - 66778254) в социальной сети "Вконтакге" в публикации https://vk.com/wall-66778254_867, а также на странице "Альянс-Тур Новочеркасск"(https://vk.com/id245490846) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall245490846_725.

Автором фотографического произведения "NA 0393" (далее - фотографическое произведение, произведение) и обладателем исключительных прав является Миронов Артём Владимирович. Произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма. Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. Самостоятельно автором произведения в социальных сетях не публиковались.

Между автором Мироновым А.В. (учредителем управления) и истцом Шугалеем П.П. (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 N ДУ-230610-2.

Ссылаясь на то, что владельцем социальной группы является общество, Шугалей П.П. направил ему претензию, в котором указал на незаконное использование фотографии авторства Миронова А.В., а также на то, что данные действия нарушают исключительное право на данное произведение, в связи с чем Шугалей П.П. просил выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Шугалей П.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих авторство иного лица на фотографию; доказательств опубликования фотографии где-либо ранее, доказательств наличия у фотографий в разрешении большем, чем у истца, не представлено.

Суд первой инстанции по результатам надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на объект интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака (иного объекта интеллектуальной собственности) тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как указывает истец стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение "NA 0393" составляет 30 000 руб., что подтверждается лицензионным договором N ЛД-231009-1 от 09.10.2023. Расчет размера компенсации произведен истцом по следующей формуле: 30 000 руб. (цена по вышеуказанному лицензионному договору) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 60 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом нарушенных прав является лишь одна фотография, автором которой является Миронов А.В., не обладающая свойством широкой общественной известности, что свидетельствует о незначительном размере понесенных правообладателем имущественных потерь.

Как установлено судом первой инстанции, в представленном лицензионном договоре N ЛД-231009-1 от 09.10.2023 стоимость вознаграждения в размере 30 000 руб. определена за период действия договора. При этом в п. 7.1 договора стороны определили, что лицензионный договор действует бессрочно.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Таким образом, лицензионный договор заключен между сторонами на 5 лет (60 месяцев) в связи с отсутствием указания иного в договоре.

Таким образом, размер вознаграждения в месяц составляет 500 руб.

Также стороны установили, что лицензионный договор распространяет свое действие на весь период времени, прошедший с момента создания произведения лицензиаром. Поскольку срок использования ответчиком спорного фотографического произведения истцом достоверно не установлен, скриншоты, представленные истцом, составлены в период с августа 2023 года по май 2024 года, истцом указана дата произведения - февраль 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет компенсации необходимо производить исходя из использования ответчиком произведения 10 месяцев по следующей формуле 30 000 руб.: 60 месяцев (5 лет) = 500 руб. х 10 месяцев = 5 000 руб. Таким образом, компенсация в размере двукратной стоимости права составляет 10 000 рублей. (5 000 руб.х2).

С учетом содержания представленного лицензионного договора, цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в данном конкретном случае обоснованно определен судом первой инстанции в размере 10 000 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части, на сумму 10 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции не изменял избранный истцом способ расчета компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК предполагает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, законодателем изначально заложено в указанную правовую норму обязанность суда при определении итогового размера компенсации учитывать все имеющие значения обстоятельства использования ответчиком, в том числе срока использования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2024 (резолютивная часть от 08.08.2024) по делу N А53-21071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина