Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 13АП-13181/24 по делу N А56-96535/2020

г. Санкт-Петербург

08 августа 2024 г.

Дело N А56-96535/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тевотия Ирины Владимировны (регистрационный номер 13АП-13181/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по обособленному спору N А56-96535/2020/отстр. (судья Курлышева Н.О.), принятое по заявлению акционерного общества "Риетуму Банка" об отстранении финансового управляющего Заколупиной Марины Викторовны от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тевотия Ирины Владимировны

ответчик: финансовый управляющий Заколупина Марина Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Тевотия Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 29.01.2021) Тевотия Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 (6988) от 13.02.2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 в связи с назначением судьи Пономаревой О.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А56-96535/2020 передано в производство судье Курлышевой Н.О

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества "Риетуму Банка" (далее - АО "Риетуму Банка"), в котором заявитель, с учетом принятых судом уточнений просит:

1. признать незаконным бездействие финансового управляющего Заколупиной М.В., выразившееся в не проведении финансового (экономического) анализа, отсутствии своевременной оценки действительной стоимости принадлежащих должнику долей в капиталах ООО "Тайфун" (ОГРН 1034700582718, ИНН 4703070601), ООО "Автоцентр на Благодатной" (ОГРН 1037821036329, ИНН 7810228817), ООО "Отель "Стоуни Айленд" (ОГРН 1057812333952, ИНН 7813328841), ООО "Стоуни Айлэнд плюс" (ОГРН 1097847320273, ИНН 7813456875), ООО "Эдельвейс" (ОГРН 1047800003800, ИНН 7801255860) и ООО "Стоуни Айлэнд" (ОГРН 5067847302089 ИНН 7813355595);

2. признать незаконным бездействие финансового управляющего Заколупиной М.В., выразившееся в не выставлении на торги в рамках процедуры банкротства Тевотия И.В. принадлежащих должнику долей в уставных капиталах названных выше Обществ;

3. признать незаконным формирование финансовым управляющим Заколупиной М.В. отчетов о своей деятельности в связи с отсутствием в отчетах сведений о долях должника в уставных капиталах 6 (шести) обществ с ограниченной ответственностью и отсутствием в отчетах сведений о предполагаемой стоимости этих долей;

4. отстранить финансового управляющего Заколупину Марину Викторовну от исполнения обязанностей в рамках дела N А56-96535/2020 о банкротстве должника Тевотия И.В.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 1658131075), ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995) и ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" (ИНН 7713291235).

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 рассмотрение заявления акционерного общества "Риетуму Банка" об отстранении финансового управляющего Заколупиной Марины Викторовны от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тевотия Ирины Владимировны приостановлено до вступления в законную судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленным спорам N А56- 96535/2020/искл. 2 и N А56-96535/2020/искл. 3.

Определением арбитражного суда от 11.01.2024 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Тевотия И.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Тевотия И.В. указала, что финансовым управляющим Заколупиной М.В. допущено нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а именно в не проведении надлежащей и объективной оценки степени ликвидности долей в уставных капиталах ООО "ОТЕЛЬ "СТОУНИ АЙЛЕНД", ООО "АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ", ООО "СТОУНИ АЙЛЭНД ПЛЮС", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "СТОУНИ АЙЛЕНД".

В материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от финансового управляющего.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 приведенной нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основной круг обязанностей финансового управляющего изложен в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу правовой позиции кредитора, сформированной в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для подачи заявления послужили следующие, как полагает заявитель, нарушения со стороны арбитражного управляющего, выразившиеся в не проведении финансового (экономического) анализа, отсутствии своевременной оценки действительной стоимости принадлежащих должнику долей в капиталах ООО "Тайфун" (ОГРН 1034700582718, ИНН 4703070601), ООО "Автоцентр на Благодатной" (ОГРН 1037821036329, ИНН 7810228817), ООО "Отель "Стоуни Айленд" (ОГРН 1057812333952, ИНН 7813328841), ООО "Стоуни Айлэнд плюс" (ОГРН 1097847320273, ИНН 7813456875), ООО "Эдельвейс" (ОГРН 1047800003800, ИНН 7801255860) и ООО "Стоуни Айлэнд" (ОГРН 5067847302089 ИНН 7813355595); в не выставлении на торги в рамках процедуры банкротства Тевотии И.В. принадлежащих должнику долей в уставных капиталах, названных выше Обществ.

В данной связи кредитор также просит отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением суда по обособленному спору N А56-96535/2020/искл.2 из конкурсной массы должника исключена доля в уставном капитале ООО "СТОУНИ АЙЛЭНД" (ИНН 7813355595, КПП 781301001), стоимостью 48 000 руб.

Также вступившим в законную силу определением суда по обособленному спору N А56-96535/2020/искл.3 из конкурсной массы Тевотия Ирины Владимировны исключены:

- 60 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 48 000 руб.) ООО "АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ" (ОГРН: 1037821036329, ИНН: 7810228817);

- 60 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 48 000 руб.) ООО "ОТЕЛЬ "СТОУНИ АЙЛЕНД" (ОГРН: 1057812333952, ИНН: 7813328841);

- 60 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 48 000 руб.) ООО "СТОУНИ АЙЛЭНД ПЛЮС" (ОГРН: 1097847320273, ИНН: 7813456875);

- 60 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 48 000 руб.) ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: 1047800003800, ИНН: 7801255860, КПП: 780101001);

- 100 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 256 590 руб.) ООО "ТАЙФУН" (ОГРН: 1034700582718, ИНН: 4703070601, КПП: 470301001).

Таким образом, спорные доли в уставных капиталах хозяйственных обществ были исключены из конкурсной массы должника на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При этом судом было установлено наличие доказательств неликвидности спорного имущества и предусмотренных законом обстоятельств для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В этой связи, поскольку заявителем жалобы надлежаще (документально) не подтверждено факта несоответствия действий финансового управляющего Заколупиной М.В. законодательству о банкротстве, жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении жалобы акционерного общества "Риетуму Банка" отказано, то оснований для отстранения Заколупиной М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего не имеется (пункт 12 статьи 213.9 и абзац 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по обособленному спору N А56-96535/2020/отстр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва