Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. N 13АП-13453/24 по делу N А21-4448/2021

г. Санкт-Петербург

07 августа 2024 г.

Дело N А21-4448/2021/-152

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол": Сулима А.А. по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13453/2024) Шилова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по обособленному спору N А21-4448/2021/-152 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол" к Шилову Сергею Владимировичу о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "Скол",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилось АО "Государственная транспортная лизинговая компания" с заявлением о признании ООО "Авиакомпания "Скол" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич, член Союза АУ "Созидание".

Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 21 от 05.02.2022.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 132 от 23.07.2022.

В арбитражный суд 10.07.2023 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными решений о распределении прибыли ООО "Авиакомпания "Скол", принятые единственным участником Шиловым Сергеем Владимировичем: N Б/Н от 19.03.2019; N Б/Н от 25.03.2019; N Б/Н от 05.08.2019; N Б/Н от 13.11.2019; N Б/Н от 11.12.2019; N Б/Н от 14.01.2020; о признании недействительными платежей ООО "Авиакомпания "Скол", совершенных в пользу Шилова С.В.: от 19.03.2019 на сумму 3 600 542 руб., от 25.03.2019 на сумму 2 103 250,03 руб., от 31.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 05.08.2019 на сумму 3 500 000 руб., от 05.08.2019 на сумму 10 000 000 руб., от 13.11.2019 на сумму 5 000 000 руб., от 11.12.2019 на сумму 1 660 000 руб., от 14.01.2020 на сумму 2 000 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шилова Сергея Владимировича в конкурсную массу денежных средств в размере 28 863 792,03 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Шилов С.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, провести по делу комплексную судебную финансово-экономическую экспертизу, определив, на какую дату должник имел признаки несостоятельности. Податель жалобы ссылается на то, что неплатежеспособность Авиакомпании наступила в 2021 году, а не в 2018; полагает, что выводы суда об обратном основаны на отчёте конкурсного управляющего, который выполнен с нарушениями и содержит искажённые выводы.

Конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Скол" представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе анализа движения денежных средств по счетам должника конкурсным управляющим было выявлено, что в 2019-2020 гг. единственным участником Общества Шиловым С.В. были приняты решения о распределении чистой прибыли должника за 2016-2017 гг. на общую сумму свыше 113 млн. руб.

В пользу Шилова С.В. выплачены следующие дивиденды, которые оспариваются в рамках настоящего заявления: на основании решения от 19.03.2019 на сумму 3 600 542 руб., на основании решения от 25.03.2019 на сумму 2 103 250,03 руб., на основании решения от 05.08.2019 на сумму 3 500 000 руб., на основании решения от 13.11.2019 на сумму 5 000 000 руб., на основании решения от 11.12.2019 на сумму 1 660 000 руб., на основании решения от 14.01.2020 на сумму 2 000 000 руб.

Кроме того, в 2019 году со счета должника в пользу Шилова С.В. произведены платежи от 31.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. и от 05.08.2019 на сумму 10 000 000 руб. с указанием на распределение прибыли в отсутствие документального обоснования - решений участника о распределении прибыли.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые сделки совершены с целью вывода имущества должника из конкурсной массы, причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника, аффилированность ответчика по отношению к должнику, а также тот факт, что совершение спорных сделок повлекло существенное нарушение прав кредиторов в виде невозможности осуществления расчетов с ними, пришел к мотивированному выводу о наличии доказательств, позволяющих признать оспариваемые решения о распределении прибыли и платежи по ним на сумму 28 863 792,03 руб., недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 17.05.2021, а оспариваемые платежи совершены в период с 19.03.2019 по 14.01.2021, они могут быть оспорены по приведённому конкурсным управляющим основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судом установлено, что на момент совершения сделок Авиакомпания отвечала признакам неплатежеспособности. Так, начиная с февраля 2018 года, должник начал допускать просрочку с последующим прекращением обязательств перед ПАО "Банк "Зенит". Кроме того, в период 2018-2019 гг. кредиторами должника неоднократно подавались заявления о признании его банкротом.

Вывод о наличии признаков банкротства у должника в 2018-2019 гг. также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: определением от 22.02.2023 по делу N А21-4448/2021 о признании недействительной сделки с ООО "Полигон-114" (обособленный спор N А21-4448-62/2021), определением от 07.12.2022 по делу N А21-4448/2021 о признании недействительной сделки с ООО "Югранд-авто" (обособленный спор N А21-4448-100/2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии со статьей 29 Закон N 14-ФЗ общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

В данном случае значимым является тот факт, что по результатам деятельности должника в 2019 году, когда были совершены оспариваемые сделки, Обществом был получен убыток в размере 291 млн. руб.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что условиями каждого из семи кредитных договоров, заключенных должником с АО "СНГБ", был предусмотрен запрет на распределение чистой прибыли между участниками должника до полного исполнения обязательств по всем кредитным договорам, заключенным с банком.

Конкурсным управляющим был произведен анализ структуры задолженности ООО "Авиакомпания "Скол" за 2018-2020 годы с целью определения динамики изменения (увеличения либо уменьшения) неисполненных обязательств Авиакомпании. По результатам расчётов (к расчёту принимался только тот объем обязательств, который был впоследствии включен в реестр требований кредиторов и по которому можно достоверно определить дату просрочки) было установлено, что на момент распределения прибыли (выплаты дивидендов) в пользу Шилова С.В., Авиакомпания находилась в кризисе и объем неисполненных обязательств перед кредиторами постоянно рос.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что период возникновения признаков объективного банкротства ООО "Авиакомпания "Скол" входил в предмет исследования при разрешении иных обособленных споров о признании сделок должника недействительными. При установлении неплатежеспособности должника судом учитывались различные относимые доказательства, включая как анализ финансового состояния, подготовленный конкурсным управляющим, так и состав реестра требований кредиторов; изучался размер включенных в реестр требований и даты их возникновения, предоставленные бывшим генеральным директором документы и сведения, а также сведения, полученные из государственных органов, банков и иных организаций.

Вопрос о назначении финансово-экономической экспертизы по настоящему делу рассматривался ранее арбитражным судом на основании ходатайства, поданного Шиловым С.В. (определение арбитражного суда от 11.03.2024). Однако оснований для его удовлетворения установлено не было, поскольку в материалах дела о банкротстве ООО "Авиакомпания "Скол" имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наступлении признаков неплатежеспособности в период с 2018 года по начало 2019 года. Применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода и назначения запрашиваемой ответчиком экспертизы.

Кроме того, определением от 11.03.2024 по настоящему делу арбитражным судом дана оценка доводам подателя жалобы о несоответствии представленного управляющим финансового анализа, установленным требованиям. При этом судом отмечено, что участвующими в деле лицами отчёт конкурсного управляющего N 2504/АКГ от 25.04.2022 не оспаривался. Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.

При этом судом установлено, что генеральным директором ООО "Авиакомпания "Скол" с момента учреждения и вплоть до момента введения конкурсного производства являлся Шилов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также Шилов С.В. является единственным участником ООО "Авиакомпания "Скол". В этой связи в силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 19 Закона о банкротстве Шилов С.В. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Авиакомпания "Скол".

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик, являющийся контролировавшим должника лицом, с учетом того, что к нему применяется повышенный стандарт доказывания, не представил в арбитражный суд доказательства, позволяющие прийти к объективному выводу о том, что в спорный период выплаты дивидендов должник действительно располагал значительными денежными средствами, получал существенную чистую прибыль, которая без причинения ущерба интересам кредиторов позволяла произвести выплату дивидендов в значительном размере.

Совокупность вышеназванных обстоятельств привела суд первой инстанции к выводу о наличии правовых оснований для признания решений о распределении прибыли Авиакомпании её единственным участником недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем применены последствия их недействительности применительно к статье 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с ответчика выбывших из конкурсной массы денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по обособленному спору N А21-4448/2021/-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина А.Ю. Слоневская