Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 17АП-14526/22 по делу N А60-37274/2021

г. Пермь

08 августа 2024 г.

Дело N А60-37274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЭСК "Энетра" Масленникова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2024 года

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ЭСК "Энетра" Масленниковым Дмитрием Сергеевичем и конкурсным управляющим ООО "Модуль" Звонаревой Александрой Сергеевной, определив, что задолженность перед ООО ЭСК "Энетра" в размере 8 644 000,00 руб. не является текущей,

вынесенное в рамках дела N А60-37274/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 6686078390, ОГРН 1169658037339),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 принято к производству заявление ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 12.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос") признании ООО "Модуль" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 24.11.2021 заявление ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ООО "Модуль" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Определением от 12.01.2022 заявление ООО "Гелиос" о признании ООО "Модуль" оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО "Арамильский завод передовых технологий" о признании ООО "Модуль" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.06.2022 производство по заявлению акционерного общества "Арамильский завод передовых технологий" (далее - АО "Арамильский завод передовых технологий") прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенному между АО "Арамильский завод передовых технологий", ООО "Модуль" и ООО "Группа Е-22".

Определением от 04.09.2022 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 по делу N А60-37274/2021 о признании ООО "Модуль" несостоятельным (банкротом) расторгнуто.

Определением суда от 10.10.2022 заявление АО "Арамильский завод передовых технологий" признано обоснованным; в отношении ООО "Модуль"

введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Решением арбитражного суда от 16.02.2023 ООО "Модуль" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2024 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЭСК "Энетра" Масленникова Дмитрия Сергеевича о разрешении разногласий, в которых просил определить порядок погашения задолженности в размере 6 644 000 руб. - задолженности пятой очереди текущих платежей с календарной очередностью погашения - 14.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024 (резолютивная часть оглашена 06.05.2024) разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ЭСК "Энетра" Масленниковым Дмитрием Сергеевичем и конкурсным управляющим ООО "Модуль" Звонаревой Александрой Сергеевной. Определено, что задолженность перед ООО ЭСК "Энетра" в размере 8 644 000,00 руб. не является текущей.

Не согласивших с судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО ЭСК "Энетра" Масленников Д.С., в которой просит изменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024, определить порядок погашения задолженности в размере 8 644 000 руб. пятой очереди текущих платежей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО ЭСК "Энетра" указывает на то, что вывод суда о формальности договора купли-продажи электросетевого имущества N 1954 от 26.06.2019 является неверным. Отмечает, что значительная часть электросетевого имущества в результате признания договора купли-продажи электросетевого имущества N 1954 от 26.06.2019 недействительным, была возвращена в конкурсную массу должника. Вместе с тем, осталось не возвращено следующее имущество: сооружение энергетики, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, ** в составе: кабельная линия 10 кВ АСБ-10 3*185, длиной 300 метров от ПС Рулонная 110/10 кВ, ячейка 39 до РП 217; кабельная линия 10 кВ АСБ-10 3*185, длиной 300 метров от ПС Рулонная 110/10 кВ, ячейка 39 до РП 217; кабельная линия 10 Кв ААБ-10 3*150, длиной 352 метра от РП 217 до КТП-2; кабельная линия 10 Кв ААБ-10 3*120, длиной 352 метра от РП 217 до КТП-2 ; кабельная линия 10 Кв ААБ-10 3*120, длиной 364 метра от РП 217 до КТП-4; ячейка КСО встроенная в здание РП-217 в количестве 17 штук; Трансформатор ТМ 630/10/0,4 в РП-217 в количестве 2-х штук; панель ЩО-70 0,4кВ встроенная в РП-217 в количестве 24 штуки, что и явилось основанием для изменения способа взыскания и последующего предъявления рассматриваемого требования в размере 8 644 000,00 руб. к ООО "Модуль". Кроме того, ссылается на то, что заявителем является конкурсный управляющий ООО ЭСК "Энетра", который по определению не может являться контролирующим должника лицом или быть к нему аффилированным; действия конкурсного управляющего ООО ЭСК "Энетра" направлены на погашение требований кредиторов должника и уполномоченного органа; соответственно денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов ООО ЭСК "Энетра", а не переданы в распоряжение контролирующих должника лиц; имущество ООО ЭСК "Энетра" передавались в пользу ООО "Модуль" с целью его сокрытия от кредиторов ООО ЭСК "Энетра". Восстановление к нормальной предпринимательской деятельности ООО "Модуль" не являлось основной целью контролирующих должников лиц. По мнению апеллянта, в соответствии статьей 5, пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации задолженность в размере 8 644 000 руб. подлежит квалификации как задолженность пятой очереди текущих платежей с календарной очередностью погашения - 14.09.2022.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Модуль" Звонаревой А.С. поступил отзыв, в котором просит определение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ООО ЭСК "Энетра" (продавец) и ООО "Модуль" (покупатель) заключен договор купли-продажи электросетевого имущества N 1954 (далее договор).

Предметом Договора является электросетевое имущество, указанное в акте приема-передачи:

1. Воздушная линия ВЛ-6 кВ кадастровый номер 66:35:0000000:3842 расположенная: Свердловская область, г. Березовский, п. Ключевск, коллективные сады. Общей стоимостью 2 500 000,00 руб.

2. Сооружение энергетики, расположенное по адресу: Свердловская область, п. Большой Исток, ул. Красноармейская, д. 9А СНТ Авиатор в составе:

· ЛЭП-10 кВ общей длиной 2300 метров

· Пункт коммерческого учета 10 кВ - 1 штука

· ЛЭП-0,4 кВ общей длиной 13 000 метров

· Трансформаторная подстанция КТПН 10 кВ диспетчерский номер 70138

· Трансформаторная подстанция КТПН 10 кВ диспетчерский номер 7714

· Трансформатор силовой масляный ТМ 630/10/0,4 - 2 штуки Общей стоимостью 4 500 000,00 руб.

3. Сооружение энергетики, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ДНТ Березки в составе:

· ЛЭП-10 кВ общей длиной 1105 метров

· ЛЭП-0,4 кВ общей длиной 6700 метров

· Трансформаторная подстанция КТПН 10 кВ диспетчерский номер 138

· Трансформаторная подстанция КТПН 10 кВ диспетчерский номер 137

· Трансформаторная подстанция КТПН 10 кВ диспетчерский номер 86

· Трансформатор силовой масляный ТМ 630/10/0,4 - 1 штука

· Трансформатор силовой масляный ТМ 630/10/0,4 - 1 штука

· Трансформатор силовой масляный ТМ 250/10/0,4 - 1 штука Общей стоимостью 3 900 000,00 руб.

4. Сооружение энергетики, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Мира 1Б в составе:

· ЛЭП-10 кВ общей длиной 701 метров

· Кабельная ЛЭП-0,4 кВ общей длиной 130 метров - 3 штуки

· Трансформаторная подстанция 2КТПН 10 кВ диспетчерский номер 7099

· Трансформатор силовой масляный ТМ 630/10/0,4 - 2 штуки Общей стоимостью 5 100 000,00 руб.

5. Сооружение энергетики, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов 77 в составе:

· Кабельная линия 10 кВ АСБ-10 3*185, длиной 300 метров от ПС РУЛОННАЯ 110/10 кВ, ячейка 39 до РП 217 10

· Кабельная линия 10 кВ АСБ-10 3*185, длиной 300 метров от ПС РУЛОННАЯ 110/10 кВ, ячейка 39 до РП 217

· Кабельная линия 10 Кв ААБ-10 3*150, длиной 352 метра от РП 217 до КТП-2

· Кабельная линия 10 Кв ААБ-10 3*120, длиной 352 метра от РП 217 до КТП-2

· Кабельная линия 10 Кв ААБ-10 3*120, длиной 364 метра от РП 217 до КТП-4

· Ячейка КСО встроенная в здание РП-217 в количестве 17 штук

· Трансформатор ТМ 630/10/0,4 в РП-217 в количестве 2-х штук

· Панель ЩО-70 0,4кВ встроенная в РП-217 в количестве 24 штуки

Общей стоимостью 8 500 000,00 руб.

Всего имущества передано на сумму 24 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость участка составляет 24 500 000,00 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора сумма, указанная в пункте 2.1, выплачивается Покупателем Продавцу в течение 90 дней с момента подписания Сторонами Договора путем перечисления на расчетный счет Продавца.

Кроме того, между ООО "Модуль" (продавец) и ООО Энергосбытовая компания "Энетра" (покупатель) заключен договор купли-продажи договору купли-продажи электросетевого имущества N 23-Г от "01" августа 2018 года, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность Газотурбинную электростанцию ГТЭС "УРАЛ-4000", по условиям данного договора цена продаваемого имущества составляла 60 000 000, 00 руб. в рассрочку в соответствии с установленным графиком платежей.

Оплата в сроки, предусмотренные договором, от покупателя ООО "Энетра" не поступала, в связи с чем, договор досрочно расторгнут, имущество возвращено продавцу ООО "Модуль", при этом у должника образовалась задолженность перед ответчиком по договору в размере 55 000 000 рублей.

Имущество было передано ООО "Модуль" по акту приема-передачи 26.06.2019.

Поскольку у ООО "Энетра" перед ООО "Модуль" имелась неоплаченная задолженность, сторонами 30.06.2019 достигнуто соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым по договору купли-продажи от 01.08.2018 N 23-Г и договору купли-продажи электросетевого имущества от 26.06.2019 N 1956, стороны согласились произвести взаимозачет взаимных требований в сумме 24 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-61467/2019 признан недействительным договор купли-продажи электросетевого имущества от 26.06.2019 N 1954. Применены последствия недействительности в виде возложения на ООО "Модуль" обязанности по передаче имущества в пользу ООО ЭСК "Энетра".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-61467/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2024 по делу N А60-61467/2019 изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-61467/2019 путем взыскания с ООО "Модуль" (ИНН 6686078390) в конкурсную массу должника ООО "Энергосбытовая компания "Энетра" (ИНН 6686078908) денежных средств в размере 8 644 000 руб.

Конкурсный управляющим ООО ЭСК "Энетра" Масленников Д.С. полагая, что задолженность в сумме 8 644 000 руб. является текущей задолженностью пятой очереди согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, разрешая разногласия, установил, что задолженность перед ООО ЭСК "Энетра" в размере 8 644 000 руб. не является текущей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм права, при квалификации требования кредитора как текущего либо как требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, определяющее значение имеет момент возникновения обязательства должника перед кредитором, а не дата вступления в законную силу решения суда, подтверждающего требование кредитора.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Само по себе изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразование одного обязательства в другое, происходит лишь замена одного вида исполнения другим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2001 N 7209/00).

При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразование одного обязательства в другое.

Такой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым, если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

В соответствии с положениями "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017) для определения является ли денежное обязательство текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнеси указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В обоснование того, что требование ООО ЭСК "Энетра" является текущим конкурсный управляющий Масленников Д.С. указывает на то, что заявление ООО "Модуль" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 делу N А60-61467/19 о признании сделки недействительной вступило в законную силу 14.09.2022, следовательно, датой возникновения обязанности ООО "Модуль" по передаче имущества является 14.09.2022.

Вместе с тем, в данном случае обязательства по передаче имущества между должником и ООО ЭСК "Энетра" возникли из договора купли-продажи электросетевого имущества N 1954 от 26.06.2019, признанного недействительным определением суда 24.05.2022 по делу NА60-61467/2019. Договор купли-продажи электросетевого имущества N 1954 от 26.06.2019 заключен до возбуждения дела о банкротстве ООО "Модуль".

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Масленникова Д.С. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, договор купли-продажи электросетевого имущества N 1954 от 26.06.2019 заключен до возбуждения дела о банкротстве ООО "Модуль".

С учетом изложенного, задолженность перед ООО ЭСК "Энетра" в размере 8 644 000 руб. не является текущей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года по делу N А60-37274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина