Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 09АП-44324/24 по делу N А40-25398/2023

город Москва

8 августа 2024 г.

дело N А40-25398/23

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу N А40-25398/23, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Омакс Групп"

к УФНС России по Московской области

третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Разговоров А.Ю. по доверенности от 19.03.2024;

от заинтересованного лица - Ковалева Е.В. по доверенности от 14.02.2024;

от третьего лица - Ковалева Е.В. по доверенности от 09.01.2024;

от АО "БМ-Банк" - Краснова А.Г. по доверенности от 09.11.2023, Левочкин Р.Н. по доверенности от 21.12.2023;

установил: конкурсный управляющий ООО "Омакс Групп" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 30.12.2022 N 07-12/089148.

В электронном виде поступило ходатайство АО "БМ-Банк" ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица АО "БМ-Банк" по настоящему делу, отказано.

АО "БМ-Банк" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, привлечь АО "БМ-Банк" к качестве третьего лица по делу, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства АО "БМ-Банк" указано на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-72934/20 ООО "Омакс Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и в реестр требований кредиторов ООО "Омакс Групп" налоговым органом заявлено требование, основанное на решении в размере 973.669.175, 22 руб., из них недоимка по НДС в сумме 337.755.586 руб., налог на прибыль в сумме 408.904.578 руб., пени в сумме 182.932.448, 47 руб., штраф по НДС в сумме 3.186.105 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 40.890.457, 75 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 принято к производству заявление ООО "Омакс Групп" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

АО "БМ-Банк" указывает на то, что в случае вынесения решения по данному делу об отказе в удовлетворения заявления ООО "Омакс Групп" о пересмотре решения суда от 13.06.2023 по делу N А40-25398/23 по вновь открывшимся обстоятельствам, признании решения недействительным, действий по вынесению указанного акта - незаконными, требования налогового органа, основанные на решении будут включены в реестр требований кредиторов должника, и, соответственно, требования банка будут удовлетворены в меньшем размере, и наоборот, если будет вынесено решение об удовлетворении заявления ООО "Омакс Групп" о пересмотре решения суда от 13.06.2023 по делу N А40-25398/23 по вновь открывшимся обстоятельствам, признании решения недействительным, действий по вынесению указанного акта - незаконными, требования налогового органа не будут включены в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, требования банка будут удовлетворены в большем размере, в связи с чем, вынесение судебного акта по данному делу повлияет на права и обязанности банка по отношению к налоговому органу и должнику.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Предметом спора по настоящему спору является признание недействительным решения налогового органа от 30.12.2022 N 07-12/089148.

Из материалов настоящего дела следует, что АО "БМ-Банк" не являются участником правоотношений, сложившихся между заявителем и налоговым органом.

Исходя из того, что предметом спора является разрешение вопроса о признании недействительным решения от 30.12.2022 N 07-12/089148, при рассмотрении данного дела по существу вопросы о правах и обязанностях АО "БМ-Банк" разрешению не подлежат.

Процессуальное законодательство предусматривает, что основанием для участия в деле третьих лиц является их материально-правовая заинтересованность в исходе дела, которая должна иметь непосредственное отношение к предмету первоначального инициированного спора. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица суд исходит исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Из изложенного следует, что права и обязанности, на которые может повлиять судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения по существу и на которые ссылается податель такого ходатайства, должны усматриваться из предмета настоящего спора.

Если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является отсутствие идентичных требований такого лица относительно объекта иска.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По сути, доводы АО "БМ-Банк" носят предположительный характер, что не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу N А40-25398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова