Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. N 09АП-42197/24 по делу N А40-206319/2021

г. Москва

07 августа 2024 г.

Дело N А40-206319/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ТСН "Кастанаевская 18" на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 21.05.2024 по делу N А40-206319/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСЖ ТСН "Кастанаевская 18" (ОГРН 5187746029312) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСН ТСЖ "Кастанаевская 18" о взыскании 1 973 948,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-206319/21 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга отменено, в данной части принят новый судебный акт. Взыскана с ТСЖ ТСН "Кастанаевская 18" в пользу ПАО "МОЭК" неустойка, начисленная на долг в сумме 1 698 771,80 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 3 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

ТСН ТСЖ "Кастанаевская 18" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов в порядке ст. 324 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении отсрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае, решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 подлежит отмене исходя из следующих оснований.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду -возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Необходимость принятия такого решения о предоставлении отсрочки исполнения решения определяется арбитражным судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника в каждом случае.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса "Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что ТСЖ ТСН "Кастанаевская 18" находится в сложном финансовом положении, на грани банкротства. Судебными приставами наложен арест на счета организации - Постановление от 13.11.2023 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и фактически нейтрализована ее деятельность. С ноября 2023 г. ТСН ТСЖ "Кастанаевская 18" не может осуществлять выплаты по заработной плате, расплачиваться с контрагентами, в том числе и с ресурсоснабжающими организациями, в том числе ПАО "МОЭК", АО "Мосэнергосбыт", что ведет к образованию новых задолженностей, ограничению поставляемых ресурсов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание обстоятельства, касающиеся спорного дома, а именно: строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 18 осуществлялось на основании: Постановления Правительства Москвы N 103ПП от 09.02.1999 г. "О комплексной реконструкции и кварталов 47.50,54,57 в районе Филевский парк (ЗАО)", Генерального договора N 1513 по реализации комплексной реконструкции кварталов 54, 57 района Филевский парк (ЗАО г. Москвы) от 04.07.2000 г. Функции инвестора и застройщика были возложены на АО "СУ-155".

Вышеуказанный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 18, завершен строительством и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Кастанаевская, дом 18, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77208000-004476 от 18.12.2012 г., выданным АО "СУ-155".

Между тем, определением суда от 18.03.2016 г. в отношении АО "СУ-155" введена процедура банкротства, в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ.

Решением суда от 12.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 05.04.2018 г.) АО "СУ-155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018 г., а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве:

(http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=FCF3E05AAlF6F5289B94088B0934240E).

В процессе эксплуатации многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, дом 18 выявлены строительные недостатки, без устранения которых перевод дома на постоянную систему теплоснабжения невозможен. Согласно информации Комплекса городского хозяйства Москвы отсутствуют разрешительные документы МТУ Ростехнадзора, проектная документация и Акт о подключении к тепловым сетям на многоквартирный дом, расчет поставки тепловой энергии осуществляется ПАО "МОЭК" исходя из норматива потребления коммунальной услуги и превышает начисления при расчетах по прибору учета тепловой энергии ориентировочно в 1,5 раза. Общая стоимость устранения строительных недоделок по жилому дому, в том числе его перевод на постоянную схему теплоснабжения составляет 190,2 млн. рублей. Выделены дополнительные бюджетные ассигнования для финансирования работ.

Между ПАО "МОЭК" и ТСН ТСЖ "Кастанаевская 18" с участием префектуры ЗАО города Москвы ведутся переговоры по урегулированию задолженности за поставляемую энергию. При этом, для устранения образовавшейся задолженности ТСН ТСЖ "Кастанаевская 18" предпринимаются все необходимые меры, в том числе поданы иски о взыскании задолженности с неплательщиков за коммунальные услуги.

Кроме того, до ареста на банковские счета организации ТСН ТСЖ "Кастанаевская 18" от погашения образовавшейся задолженности не уклонялось.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ответчиком затруднительности исполнения судебного акта, невозможности единовременно исполнить судебный акт.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие возражений истца (т. 4, л.д. 81-83) на предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, с учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсрочка исполнения судебного акта не нарушит баланс интересов истца и ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта на срок до 01.01.2025, полагая, что предоставленного временного периода достаточно для рационального распределения финансовых потоков предприятия в целях выделения средств для выплаты присужденной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-206319/21 отменить.

Предоставить ТСН ТСЖ "Кастанаевская 18" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 года по делу А40-206319/2021 сроком до 01.01.2025 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко