Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 09АП-46982/24 по делу N А40-25398/2023

город Москва

8 августа 2024 г.

дело N А40-25398/23

Резолютивная часть постановления от 05.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Омакс Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024

по делу N А40-25398/23

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Омакс Групп",

к УФНС России по Московской области

третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Разговоров А.Ю. по доверенности от 19.03.2024;

от заинтересованного лица - Ковалева Е.В. по доверенности от 14.02.2024;

от третьего лица - Ковалева Е.В. по доверенности от 09.01.2024;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-25398/23, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в рамках дела N А41-72934/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омакс Групп" конкурсному управляющему стали известны обстоятельства, которые не могли быть известны на момент рассмотрения заявления о признании недействительным решения от 30.12.2022 N 07-12/089148, а именно: в ходе судебного заседания 06.02.2024 по делу N А41-72934/2020 из устных пояснений инспектора налогового органа заявитель узнал, что налоговый орган не в полном объеме исследовал реализацию товара обществом. Конкурсным управляющим общества по результатам анализа документов внутреннего учета за проверяемый период установлено, что обществом в пользу спорных контрагентов ООО "Автопромкомплект", ООО "Опттрейдпром", ООО "Содружество" реализован товар на сумму 467.052.942, 02 руб. С данной суммы, как указывает конкурсный управляющий уплачен НДС в размере 77.842.157 руб. и указанная реализация в адрес спорных контрагентов учтена в составе облагаемых доходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений о преступных деяниях участвующего в деле лица, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. При этом законодатель принципиально по разному подходит к этим группам обстоятельств, а также времени их возникновения и открытия.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в материалы дела представлены документы, подтверждающие установленные нарушения, в том числе представлена учетная политика ООО "Омакс Групп" за проверяемый период, оборотно-сальдовые ведомости, регистры учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав.

ООО "Омакс Групп" в лице конкурсного управляющего, при наличии у него в распоряжении дополнительных документов по учету и списанию спорного товара, не было лишено возможности представить данные документы и пояснения в материалы дела, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Обществом не заявлялись ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Устные пояснения инспектора (не являющегося проверяющим), присутствовавшего в судебном заседании 06.02.2024 по делу N А41-72934/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омакс Групп" не являются надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, по данным первичной декларации по НДС за 2 квартал 2019 (представлена 25.07.2019) и по данным уточненной декларации (номер корректировки 1, представлена 05.12.2019) обществом отражена реализация в адрес ООО "Содружество" - оборот без НДС - 73.990.086, 44 руб.; до начала проведения выездной проверки ООО "Омакс Групп" представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2019 (номер корректировки 3, представлена 12.05.2020), из которой реализация в адрес ООО "Содружество" исключена; после начала проведения выездной проверки (31.07.2020) ООО "Омакс Групп" представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2019 (номер корректировки 4, представлена 12.08.2020), в которой реализация в адрес ООО "Содружество" отсутствует.

По данным первичной декларации по НДС за 3 квартал 2019 (представлена 24.10.2019), уточненной декларации (номер корректировки 1, представлена 05.11.2019), уточненной декларации (номер корректировки 2, представлена 07.11.2019), уточненной декларации (номер корректировки 3, представлена 15.11.2019) ООО "Омакс Групп" отражена реализация в адрес ООО "Автогеромкомплект" - оборот без НДС 75.005.572 руб.; в адрес ООО "Опттрейдпром" - оборот без НДС - 82.721.324, руб., в адрес ООО "Содружество" - оборот без НДС - 107.547.719 руб.

До начала проведения выездной проверки ООО "Омакс Групп" представлены уточненные декларации по НДС за 3 квартал 2019 (номер корректировки 5, представлена 23.01.2020 и номер корректировки 6, дата представления 29.06.2020), из которых реализация в адрес ООО "Автопромкомплект", ООО "Опттрейдпром", ООО "Содружество" исключена.

Налоговым органом установлено, что реализация обществом в адрес спорных контрагентов не отражена, перечисления денежных средств от контрагентов в адрес ООО "Омакс Групп" за приобретенный товар отсутствуют (том 34 л.д. 122). В регистрах учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав (поквартально) за 2019 отсутствуют доходы общества от реализации в адрес спорных контрагентов.

Итоговые суммовые значения по данным регистрам соответствуют актуальным книгам продаж налоговых деклараций по НДС общества за 2019 год (погрешность минимальная) и отражены в декларации по налогу на прибыль.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу N А40-25398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова