Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 18АП-9498/24 по делу N А47-4905/2021

г. Челябинск

12 августа 2024 г.

Дело N А47-4905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу N А47-4905/2021.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" - Байраков В.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 03.07.2023), Терентьева Д.Р. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" (ОГРН 1115658012469, ИНН 5610139154, далее истец, ООО "Вектор Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370, далее - ответчик, ООО "Оренбург Водоканал") об обязании заключить договор на выполнение работ N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия:

- пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок выполнения работ - 67 календарных дней с момента заключения договора;

- пункт 12.9. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств;

- пунктом 12.10 договора на выполнение работ N N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 предусмотреть отсутствие у сторон договора права на расторжение договора в одностороннем порядке (с учетом принятого уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 в исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 решение изменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от отменены. Дело направлено на новое рассмотрено в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области одновременно с исковым заявлением также рассмотрено заявление ООО "Вектор Строй" о взыскании с ООО "Оренбург Водоканал" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Вектор Строй", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части, касающейся не установления лица, виновного в утрате предмета договора на выполнение работ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства переработки предмета договора ответчиком и третьим лицом, не квалифицировал установленные действия ответчика и третьего лица применительно к нарушенным правам истца как победителя конкурса на очистку иловых карт N N 12,15,16,17,19, не установил лицо виновное в отсутствии предмета договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Вектор Строй" (подрядчик) по итогам конкурентного отбора в электронной форме признан победителем на право заключения договора на очистку иловых карт от осадка для нужд ООО "Оренбург Водоканал" (заказчик) в соответствии с протоколом N 11-2021/ГПБ от 26.02.2020.

18.03.2021 ООО "Оренбург Водоканал" через торговую площадку ЭТП ГПБ опубликовал проект договора на выполнение работ по договору N Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 (т. 1, л.д. 11-18).

По условиям пункта 1.1. договора, подрядчик обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне выполнять работы в объеме согласно заданию заказчика, изложенному в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно документации о закупке (т. 1, л.д. 20 - 35) предмет закупки: очистка иловых карт для нужд ООО "Оренбург Водоканал" согласно техническому заданию (приложение N 1 к закупочной документации) и проекту договора (приложение N 2 к закупочной документации).

Заказчик предлагал следующую редакцию условий договора:

Пункт 2.1. срок выполнения работ - с момента подписания договора до 31.12.2020.

Пункт 12.9. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2021.

Далее, 22.03.2021 заказчик направил в адрес подрядчика протокол разногласий, предложив следующую редакцию вопросов:

Пункт 2.1. срок выполнения работ с момента подписания договора до 25.05.2021.

Пункт 12.9. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09.06.2021.

Не согласившись с заказчиком и руководствуясь положениями статьями 153, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Вектор Строй" в адрес ООО "Оренбург Водоканал" направил протокол согласования разногласий, предложив свою редакцию:

Пункт 2.1. договора: срок выполнения работ - в течении 67 дней с момента подписания акта о приемке - передачи объекта.

Пункт 12.9. договора: договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021 включительно.

Поясняя применение указанных в его редакции сроков, истец указал на технологию выполнения работ по договору, которые зависят от погодных условий, соблюдения норм промышленной безопасности и требований охраны труда, что несет риск возникновения опасной ситуации для жизни и здоровья граждан.

Ответчиком, в свою очередь, указано, что в редакции протокола разногласий ООО "Оренбург Водоканал" срок выполнения работ указывался с даты подписания - с 19.03.2021 по 25.05.2021, то есть 65 календарных дней. В закупочной документации указывался аналогичный срок, поскольку процедура была опубликована 28.09.2020, а дата проведения итогов 15.10.2020. С учетом подписания и размещения протокола, а также заключения договора на выполнение работ до 31.12.2020, срок так же составляет 65 календарных дней.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам предмет договора - выполнение работ по очистке иловых карт N 12,15,16,17,19 частично выполнены иным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес - партнер Урал", частично работы по очистке выполнены силами ООО "Оренбург Водоканал".

Также в ходе рассмотрения дела пояснил, что в настоящий момент иловые карты не пригодны к уборке, поскольку согласно техническому регламенту уборка производится по истечении трех лет.

Ввиду того, что разногласия, возникшие при заключении договора N Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002, сторонами урегулированы не были, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами прямо предусмотренными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

О заключении договора в обязательном порядке указано в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

При этом в любом случае суд проверяет саму возможность заключения договора исходя из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Договор на выполнение работ N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 является договором подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предмет договора подряда является существенным условием договора.

Предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Одним из основных признаков договоров подряда является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств.

Как следует из условий спорного договора, а именно пункта 1.1. подрядчик (общество с ограниченной ответственностью "Вектор - Строй") обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне выполнять работы в объеме согласно заданию заказчика, изложенному в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполнить работы и оплатить их.

Из пояснений участников процесса, общество "Вектор Строй" по условиям договора должно было выполнить работы по очистке иловых карт N 12, 15, 16, 17, 19.

Ответчик - общество "Оренбург Водоканал", выступающее в договоре на выполнение работ N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 заказчиком работ, указывал суду на то обстоятельство, что иловые карты N N 12, 15, 16, 17, 19 работы по очистке которых являлись предметом заключаемого договора, уже очищены иным подрядчиком, в этой связи не могут быть переданы истцу - обществу "Вектор Строй" для выполнения работ (отзыв на уточненное исковое заявление - т. 3, л.д. 77).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение такого утверждения были представлены акт осмотра иловых карт от 10.10.2022 с приложениями (т. 3, л.д. 82-87).

Заказчик также представил в материалы дела договор N 24-2021/ДКС от 29.06.2021 заключенный между обществом "Оренбург Водоканал" и обществом "Бизнес - партнер Урал", предметом которого являлись работы по очистке иловых карт.

Согласно актам замера обществом "Бизнес - партнер Урал" убраны иловые карты N 15, 19 (также убраны иные карты, не относящиеся к предмету спора).

В суд первой инстанции представителем заказчика даны пояснения, что остальные карты N N 12, 16, 17 убраны силами самого заказчика, также обратил внимание суда, что самим обществом "Вектор Строй" на момент рассмотрения дела при "втором" круге приобщена видеозапись осмотра иловых карт, где подтверждалась их уборка.

ООО "Оренбург Водоканал" в материалы дела представлен технический регламент очистных сооружений канализации г. Оренбурга ТР 054.03-2017, который устанавливает условия эффективной работы очистных сооружений канализации при фактическим режиме водоотведения и составе поступающих на очистку сточных вод.

Требования документа распространяются на работу участка очистных сооружений цеха очистных сооружений и канализационных сетей дирекции по производству.

Согласно пункту 14.3.1. указанного регламента, иловые площадки это технологические сооружения, предназначенные для обезвоживания осадков сточных вод в естественных условиях, обустроенное и эксплуатируемое с учетом экологической безопасности.

В эксплуатации находятся 11 карт второй очереди и 19 карт третьей очереди. По мере подсушивания осадка и достижения показателей ТУ 0135-001-14831805-2012 образуется агрохимикат - органическое удобрение "Супер флора", Длительность процесса обезвоживания осадка на иловых картах до необходимости влажности зависит от климатических фактов и составляет около трех лет. Иловые карты очищаются от высушенного осадка не позднее 6 - и месяцев с момента вывода их технологического процесса, удобрение вывозится автотранспортом, временно складируется на картах 1 очереди и реализуется технологическая система иловых площадок.

Как указано ранее, 10.10.2022 обществом "Оренбург Водоканал" составлен акт осмотра иловых карт N 12,15,16,17,19 третьей очереди, в котором отражено, что карты 12,15,16,17 находятся на подсушке после их заполнения в 2022 ориентировочное время высыхания осадка составляет 3 года. Карта 19 находятся в работе после ее очистки.

Также в материалах дела имеется диск с видеозаписью, подтверждающий, что иловые карты N 12,15,16,17,19 убраны.

Из буквального смысла положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задание заказчика является существенным условием договора подряда, которое характеризует его предмет.

Применительно к настоящему делу, суд пришел к выводу, что поскольку предмет договора - очистка иловых карт N 12,15,16,17,19 убраны в ноябре 2021, срок образования илового остатка согласно регламенту - 3 года.

Таким образом, при заключении договора обществу "Вектор Строй" будет невозможно достичь результата работ, в связи с отсутствием предмета договора в натуре.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения спора по существу отсутствует предмет договора.

Доводы апеллянта о том, что судом не разрешен вопрос о наличии вины в действиях ответчика, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку вопрос установления вины в действиях ответчика не входит в предмет исследования в рамках настоящего дела.

Поскольку истцом требование о взыскании убытков в рамках настоящего дела не заявлено, вопрос наличия/отсутствия вины ответчика в утрате предмета договора правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Как установлено судом, в Арбитражном суде Оренбургской области на рассмотрении находится дело N А47-4733/2023 по иску ООО "Вектор Строй" к ООО "Оренбург Водоканал" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в нарушении обязательств заказчика по передаче подрядчику индивидуально-обособленных объектов, о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения встречных обязательств, в рамках которого и подлежат установлению обстоятельства наличия или отсутствия вины привлекаемого к ответственности лица, наличия или отсутствия причинно-следственной связи его действий и наступивших для должника убытков.

Как следует из материалов дела, до направления дела N А47-4905/2021 на новое рассмотрение, общество с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" представило в материалы дела заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб. 00 коп., вместе с тем, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов на представителя также удовлетворению не подлежали.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу N А47-4905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.Е. Калашник М.В. Корсакова