Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. N 13АП-20104/24 по делу N А56-19052/2020

г. Санкт-Петербург

13 августа 2024 г.

Дело N А56-19052/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20104/2024) Наурова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу N А56-19052/2020/ж.5/расх.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего Вильгуша Романа Михайловича к Наурову Юрию Михайловичу о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по жалобе Наурова Юрия Михайловича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Вильгуша Романа Михайловича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительного кооператива "Честный капитал",

,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Честный капитал", кредитором Науровым Ю.М. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Вильгуша Р.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в заключении договора аренды части нежилого помещения с ИП Моисеевой Е.А.

Определением от 05.09.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Арбитражным управляющим Вильгушом Р.М. заявлено о взыскании с Наурова Ю.М. 75 000 руб. понесенных судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.05.2024 суд первой инстанции взыскал с Наурова Ю.М. в пользу Вильгуша Р.М. 39 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Науров Ю.М. просит отменить определение суда от 21.05.2024 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае не имелось оснований для взыскания судебных расходов ввиду наличия в поведении управляющего признаков злоупотребления правом. Взысканные расходы являются чрезмерными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что Вильгуш Р.М. представил в суд документы, подтверждающие несение расходов: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2023 N 2-01-06-23, задание N 1 к данному договору, акты от 31.07.2023, от 31.08.2023, от 31.09.2023 и от 20.12.2023 приема-сдачи оказанных услуг, квитанции об оплате от 04.07.2023 на сумму 40 000 руб., от 06.07.2023 на сумму 20 000 руб., 31.08.2023 на сумму 30 000 руб., от 05.09.2023 на сумму 10 000 руб., от 13.09.2023 на сумму 20 000 руб., от 19.09.2023 на сумму 35 000 руб., от 20.09.2023 на сумму 10 000 руб., от 20.12.2023 на сумму 30 000 руб., от 11.01.2024 на сумму 30 000 руб., от 31.01.2024 на сумму 20 000 руб., от 20.02.2024 на сумму 15 000 руб. и от 10.04.2024 на сумму 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - Постановление N 35).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 35. Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счел разумной при данных конкретных условиях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу N А56-19052/2020/ж.5/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Наурова Ю.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен