Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2024 г. N 15АП-5016/24 по делу N А32-18749/2021

город Ростов-на-Дону

11 августа 2024 г.

дело N А32-18749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от Авраамовой Т.В.: представителя Дубовского А.А. по доверенности от 23.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авраамовой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу N А32-18749/2021 по заявлению Авраамовой Татьяны Владимировны о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евкарпиди Константина Фиофилатосовича (ИНН 232006334576);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евкарпиди Константина Фиофилатосовича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Авраамова Татьяна Владимировна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2, состоящего из жилых помещений с номерами N 38, 39, расположенных на третьем этаже, общей площадью 26,8 кв.м; признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу N А32-18749/2021 Авраамовой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов жилого помещения, расположенного по адресу: 3540000, Краснодарский край, город Сочи, ул. Пятигорская, дом 54/2, состоящего из жилых помещений с номерами 38 и 39, расположенных на 3 этаже, общей площадью 26,8 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Авраамова Татьяна Владимировна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 04.03.2024, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От Авраамовой Татьяны Владимировны через канцелярию суда поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов, в том числе выписки из ЕГРН о наличии в собственности Авраамовой Т.В. объектов недвижимости за период с 01.01.2023 по 04.07.2024; копии предварительного договора купли-продажи от 11.04.2013 между Евкарпиди К.Ф. и Авраамовой Т.В.; копии предварительного договора купли-продажи от 15.10.2012 между Евкарпиди К.Ф. и Петренко О.В.; копии договора купли-продажи от 18.11.2013 между Евкарпиди К.Ф. и Петренко О.В.; копии решения Хостинского районного суда города Сочи от 23.09.2016 по делу N 2-2450/2016.

Представитель Авраамовой Т.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Авраамовой Татьяны Владимировны, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Евкарпиди Константин Фиофилатосович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу N А32-18749/2021-63/184Б Евкарпиди Константин Фиофилатосович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев Юрий Валерьевич из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что 17.03.2013 между Евкарпиди Константином Фиофилатосовичем (продавец) и Авраамовой Татьяной Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: помещения: N 38, 39, назначение: жилое, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0301006:1431, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д. 54/2 (пункт 1 договора).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N 2-3552/2021 договор купли-продажи, заключенный между Авраамовой Т.В. и Евкарпиди К.Ф., признан заключенным и исполненным. Прекращено право собственности Евкарпиди К.Ф. на 1/40 долю жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2, которым соответствуют жилые помещения N 38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2. Исключены из ЕГРН сведения о праве собственности Евкарпиди К.Ф. на 1/40 долю жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2, которым соответствуют жилые помещения N 38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2. Признано за Авраамовой Т.В. право собственности на жилые помещения N 38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2. Указано, что настоящее решение является для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием зарегистрировать за Авраамовой Т.В. право собственности на жилые помещения N38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2 без заявления и без регистрации права собственности Евкарпиди К.Ф., а также без истребования дополнительных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 по делу N 33-29868/2023 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N 2-3552/2021 отменено. Исковое заявление Авраамовой Т.В. к Евкарпиди К.Ф. о признании права собственности на жилое помещение оставлено без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 по делу N 33-29868/2023 оставлено без изменения.

В связи с чем, 04.01.2024 Авраамовой Татьяной Владимировной в суд направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2, состоящего из жилых помещений с номерами N 38, 39, расположенных на третьем этаже, общей площадью 26,8 кв.м; признании права собственности, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - индивидуальный жилой дом) и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, требование о передаче жилого помещения может быть предъявлено только при условии соответствия такого требования нормам закона о банкротстве.

Однако, жилой объект по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2 не является объектом, не введенным в эксплуатацию, а также строительство указанного объекта осуществлялось не в соответствии с нормами ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

При указанных обстоятельствах, оснований для включения требований Авраамовой Т.В. в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что положения параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении Евкарпиди К.Ф. не применялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке, представленной Авраамовой Т.В., кадастровый номер, указанный в договоре от 17.03.2013, был присвоен позднее 18.06.2013. Согласно расписке от 11.04.2013 Авраамова Т.В. передала, а Евкарпиди К.Ф. принял денежную сумму в размере 1 350 000 руб. за другой объект недвижимости - помещение N 2, расположенное слева от лестничного марша, на 2 (втором) жилом этаже общей площадью 30,34 кв.м, в построенном доме (жилом строении) на земельном участке по адресу: РФ, КК, г. Сочи, Хостинский район.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, и подлежит отмене.

Вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) рассматриваемого требования. По результату выявленной направленности воли должника суд первой инстанции должен был самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в заявлении требования.

Так, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.03.2013 между Евкарпиди Константином Фиофилатосовичем (продавец) и Авраамовой Татьяной Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: помещения: N 38, 39, назначение: жилое, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0301006:1431, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д. 54/2 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора указанное в пункте 1 настоящего договора недвижимое имущество расположено на правомерном земельном участке, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:49:0301006:1014, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, участок N 30, принадлежащий продавцу по праву аренды, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства от 15.06.2011.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что указанные помещения продаются за денежную сумму, равную 1 350 000,00 рублей. Расчет произведен между сторонами полностью при подписании настоящего договора, денежная сумма в указанном размере выплачена покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждает подпись продавца в настоящем договоре.

В пункте 9 договора указано, что продавец передал, а покупатель принял два набора ключей от входной двери помещения N 38,39. Настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов. С момента подписания настоящего договора обязательства сторон по приему-передаче указанного в пункте 1 настоящего договора недвижимого имущества считаются исполненными.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 11.04.2013, из которой усматривается, что Евкарпиди Константин Фиофилатосович получил от Авраамовой Татьяны Владимировны деньги в сумме 1 350 000,00 рублей, в счет полной оплаты стоимости помещения N 2, расположенного слева от лестничного марша на втором жилом этаже, общей площадью 30,34 кв.м, в построенном доме (жилом строении), расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, согласно условиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок от 11.04.2013, заключенного между Евкарпиди К.Ф. и Авраамовой Т.В.

При расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может подтверждаться распиской в получении исполнения. Гражданский кодекс Российской Федерации особых требований к форме расписки, в частности требования о ее составлении на отдельном листе, не устанавливает.

Запрет на осуществление расчетов между физическими лицами при совершении сделки наличными денежными средствами законодательством Российской Федерации не установлен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения таких ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

О фальсификации представленного договора купли-продажи жилого помещения от 17.03.2013, расписки от 11.04.2013, лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлено.

В качестве доказательств финансовой возможности оплаты по договору заявителем в материалы дела представлен договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 27.03.2013, из которого усматривается, что Авраамова Т.В. продала квартиру по цене 1 150 000,00 рублей.

Судом апелляционной инстанции Авраамовой Татьяне Владимировне предложено раскрыть обстоятельства заключения сделки с учетом противоречий ее условий относительно предмета, указанных в договоре купли-продажи от 17.03.2013 и расписке от 11.04.2013; выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах заявителя на объекты недвижимого имущества за период с даты заключения договора купли-продажи от 17.03.2013 по настоящее время.

Авраамовой Т.В. во исполнение определения суда представлены письменные пояснения, из которых усматривается, что 11.04.2013 между Авраамовой Т.В. и застройщиком Евкарпиди К.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости и доли в праве собственности на земельный участок. К данному договору Евкарпиди К.Ф. была выдана расписка в получении денежных средств.

При определении места расположения жилого помещения, при заключении предварительного договора купли-продажи, стороны исходили из того, что первый (цокольный) этаж не будет жилым, что подтверждено аналогичным предварительным договором купли-продажи соседки Петренко О.В.

При заключении основного договора купли-продажи выяснилось, что цокольный этаж стал жилым и, соответственно, этажность квартир была пересмотрена. Также при заключении основного договора купли-продажи стороны договорились о продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности Евкарпиди К.Ф., Аврамовой Т.В., находящейся на 3-м этаже дома вследствие жилого цоколя. Данные условия согласованы сторонами путем переговоров при отсутствии возражений обеих сторон.

Кроме того, при заключении основного договора купли-продажи была допущена опечатка в дате его заключения, на которую стороны не обратили внимания, что стало известно при подаче настоящего заявления.

Из выписки из ЕГРН от 05.07.2024 N КУВИ-001/2024-176395104 усматривается, что Авраамовой Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0301006:1431, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д. 54/2, помещение 38, 39. Иное имущество за должником не зарегистрировано и ранее зарегистрировано по данному адресу не было.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату Авраамовой Т.В. коммунальных услуг, несение бремени содержания недвижимого имущества, начиная с 2017 года по настоящее время.

Таким образом, при отсутствии заявлений о фальсификации представленных документов, а также выписки из ЕГРН, оснований полагать, что оплата произведена за иное имущество, нежели помещения N 38, 39, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, д. 54/2, у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требование заявителя о включении суммы основного долга в размере 1 350 000,00 рублей является обоснованным.

При этом судом также учитывается, что аналогичные предварительные договоры купли-продажи были заключены с иными лицами, в том числе, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по настоящему делу).

Судебная коллегия также обращает внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023 по настоящему делу оставлено в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024, которым отказано в признании недействительной сделки по передаче имущества должника в собственность Тырцова Александра Владимировича, в том числе путем подачи заявления на регистрацию перехода прав на жилые помещения: N 1, 2, общей площадью 28,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0301006:1409, по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2; N 5, 6, общей площадью 23,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0301006:1408, по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2; N 7, 8, 9, общей площадью 41,3 кв. м, кадастровый номер 23:49:0301006:1405, по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2; N 60, 61, общей площадью 28,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0301006:1475, по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2 (далее - жилые помещения).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 указанного постановления).

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу N А32-18749/2021-63/184Б Евкарпиди Константин Фиофилатосович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев Юрий Валерьевич из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 129(7091) от 24.07.2021.

Соответственно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 24.09.2021.

В настоящем случае Авраамова Т.В. обратилась с заявлением об установлении размер требований 04.01.2024 (направлено посредством почтового отправления), то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. В обоснование своего ходатайства сослался на то, что ему не было известно о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность в процедуре реализации имущества гражданина восстановить кредитору срок для предъявления требований к должнику при наличии соответствующего ходатайства. При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр, а также оценка доказательств и доводов, приведенных кредитором в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (болезнь, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N 2-3552/2021 договор купли-продажи заключенный между Авраамовой Т.В. и Евкарпиди К.Ф. признан заключенным и исполненным. Прекращено право собственности Евкарпиди К.Ф. на 1/40 долю жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2, которым соответствуют жилые помещения N38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2. Исключены из ЕГРН сведения о праве собственности Евкрпиди К.Ф. на 1/40 долю жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2, которым соответствуют жилые помещения N38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2. Признано за Авраамовой Т.В. право собственности на жилые помещения N38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2. указано, что настоящее решение является для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием зарегистрировать за Авраамовой Т.В. право собственности на жилые помещения N38-39, этаж 3, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 54/2 без заявления и без регистрации права собственности Евкарпиди К.Ф., а также без истребования дополнительных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 по делу N 33-29868/2023 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N 2-3552/2021 отменено. Исковое заявление Авраамовой Т.В. к Евкарпиди К.Ф. о признании права собственности а жилое помещение оставлено без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 по делу N 33-29868/2023 оставлено без изменения.

С заявлением об установлении требований кредитор обратился 04.01.2024.

Учитывая, что финансовым управляющим не представлены доказательства уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, принимая во внимание наличие спора в суде общей юрисдикции, вынесение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определения от 06.02.2023, а также тот факт, что кредитор не является профессиональным участником процесса, не обладает необходимыми юридическими познаниями, в том числе в сфере законодательства о банкротстве, не знает особенностей процедуры банкротства граждан и порядка удовлетворения требований в рамках соответствующих процедур, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала возможность своевременно обратиться с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 N Ф08-696/2024 по делу N А53-9713/2022).

Принимая во внимание изложенное, требования Авраамовой Татьяны Владимировны в заявленном размере 1 350 000,00 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Евкарпиди Константина Фиофилатосовича.

В части отказа в признании права собственности апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, не подлежит оценке судом первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу N А32-18749/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу N А32-18749/2021 отменить.

Включить требования Авраамовой Татьяны Владимировны в размере 1 350 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Евкарпиди Константина Фиофилатосовича.

В остальной части отказать.

Возвратить Авраамовой Татьяне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному документу от 14.03.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова О.Ю. Ефимова