Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 18АП-8360/24 по делу N А47-8397/2021

г. Челябинск

12 августа 2024 г.

Дело N А47-8397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Волковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ласкового Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 по делу N А47-8397/2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области и Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в которое лицо, заявившее ходатайство явку не обеспечило.

В заседании приняли участие:

от Ласкового Алексея Васильевича - Звонарев А.С. (паспорт, доверенность от 06.10.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК Лист" - Жекебаев Ж.Н. (паспорт, доверенность от 10.08.2023, диплом)

Акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания", г. Екатеринбург 06.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс-Оренбург" (ИНН 5611051865, ОГРН 1075658007094), г. Оренбург, далее - должник, общество "Энергокомплекс-Оренбург").

Решением суда от 11.05.2023 (резолютивная часть - 10.05.2023) общество "Энергокомплекс-Оренбург" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 10.11.2023. Конкурсным управляющим утвержден Козырев А.А.

Ласковый А.В. 22.01.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит:

-признать незаконными действия конкурсного управляющего Козырева А.А., выразившиеся в ненадлежащей организации процедуры торгов:

по лоту N 1: земельный участок (кадастровый номер 56:44:0109001:7671), Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, площадь 49 441 кв.м.,

по лоту N 2: нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, 14 073,9 кв.м.; сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения ООО "ЭнергоНефтеГаз". Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м; земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26) обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, 15 546,0 кв.м.; земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2 обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, 5 841,0 кв.м.;

-признать недействительными торги по реализации имущества, составляющего:

лот N 1: земельный участок (кадастровый номер 56:44:0109001:7671), Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, площадь 49 441 кв.м.,

лот N 2: нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), Оренбургская область, г Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, 14 073,9 кв.м.; сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения ООО "ЭнергоНефтеГаз". Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м; земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26) обл. Орен-бургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, 15 546,0 кв.м.; земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2 обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, 5 841,0 кв.м.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, и просит :

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Козырева А.А., выразившихся в ненадлежащей организации процедуры торгов по лоту N 1: земельный участок (кадастровый номер 56:44:0109001:7671), Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, площадь 49 441 кв.м., и лоту N 2: нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), Оренбургская область, г Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, 14 073,9 кв.м., сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения ООО "ЭнергоНефтеГаз". Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м, земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26) обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, 15 546,0 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2, обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, 5 841,0 кв.м.

2. Признать недействительными торги по реализации вышеперечисленного имущества, составляющего лот N 1 и лот N 2.

3. Признать недействительными заключенные по результатам этих торгов договоры купли-продажи вышеперечисленного имущества.

4. Применить последствия недействительности торгов и заключенных по результатам торгов сделок.

Суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Союз арбитражных управляющих "Стратегия", а также ответчиков по требованию о признании торгов и сделок недействительными: ООО "Специализированный застройщик "СК Лист", Борисову Надежду Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 в удовлетворении заявления Ласкового А.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Козырева А.А., признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс - Оренбург" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.05.2024, Ласковый А.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что имущество должника было необходимо реализовывать единым лотом, поскольку оно является действующим производством; конкурсным управляющим в публикации о торгах не были указаны "существенные" по мнению Ласкового А.В. характеристики имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2024.

От ООО "Специализированный застройщик "СК Лист" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 42389), в приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано.

От ООО "УРАЛСПЕЦПОСТАВКА" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 45395), в приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано. поскольку не представлены доказательства заблаговременного раскрытия перед участниками процесса

От конкурсного управляющего Козырева А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 44306), который приобщен судом к материалам дела.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инвентаризации конкурсный управляющий должника выявил следующее недвижимое имущество должника:

-нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), адрес: Оренбургская область, г Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, площадь 14 073,9 кв.м.,

-техническое перевооружение системы теплоснабжения ООО "ЭнергоНефтеГаз". Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), адрес: Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м.,

-земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26), обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, на земельном участке расположено помещение N 2 здания цеха N 13 корпуса 48 N 5, площадь 15 546,0 кв.м.,

-земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2, обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, площадь 5 841,0 кв. м.,

-земельный участок (кадастровый номер 56:44:0109001:7671), Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, площадь 49 441,0 кв. м.

Проведена оценка имущества должника независимым оценщиком.

Сообщения о результатах инвентаризации имущества, отчеты об оценке имущества опубликованы конкурсным управляющим в установленном порядке.

Собранием кредиторов от 03.08.2023 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 56:44:0109001:7671 площадью 49 441,0 кв. м.). Согласно утвержденному Положению, начальная цена продажи участка составляет 105 800 000 руб. (лот N 1).

ОАО "Уралспецпоставка" как залоговый кредитор в установленном порядке представило Положение о порядке продажи залогового имущества: нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), Оренбургская область, г Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, площадь 14 073,9 кв.м., сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения ООО "ЭнергоНефтеГаз". Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м, земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26) обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, площадь 5 546,0 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2 обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, площадь 5 841,0 кв.м. Согласно утвержденному Положению, указанное залоговое имущество продается единым лотом, начальная цена продажи составляет 36 209 000,00 руб. (лот N 2).

10.08.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о том, что собранием кредиторов 03.08.2023 утверждено положение о порядке реализации имущества ООО "Энергокомплекс-Оренбург".

15.09.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что залоговым кредитором утверждено положение о порядке реализации залогового имущества ООО "Энергокомплекс-Оренбург".

31.08.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества (лотов N 1 и N 2 ). Торги назначены на 10.10.2023, прием заявок с 04.09.2023 по 09.10.2023.

Торги, назначенные на 10.10.2023, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

27.10.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже вышеуказанного имущества (лотов N 1 и N 2). Повторные торги назначены на 01.12.2023, прием заявок с 30.10.2023 по 30.11.2023.

Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

07.12.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества (лотов N 1 и N 2) посредством публичного предложения. Торги назначены на 29.01.2024, прием заявок 11.12.2023 по 29.01.2024.

Эти торги состоялись, с победителями торгов ООО "Специализированный застройщик "СК Лист" (по лоту N 1) и Борисовой Надеждой Сергеевной (по лоту N 2) 28.12.2023 заключены договоры купли-продажи. Имущество продано по цене 68 001 000 руб. (лот N 1) и 24 050 000 руб. (лот N 2).

Кроме недвижимого имущества, было выявлено и инвентаризировано движимое имущество должника :

1. Графическая станция Intel Core i5-4460/ Titan TTCNK34TZ/R/V3/ASUS H97M-E/Kingston DDR3 DIMM 16GB.

2. Демонстрационный домик.

3. Кран портальный вакуумной системы.

4. Оборудование для производства панелей: аспирационная система УВС-7000, линии налива для производства панелей, профильные оснастки, стаппель для производства сэндвич панелей, столы-формы для производства панелей, станок фрезерный, форматно-раскроечный станок, установка заливочная высокого давления для переработки полиуретанов УЗВД-100.

Также проведена оценка этого имущества независимым оценщиком.

Собранием кредиторов от 01.02.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества. Согласно утвержденному Положению, имущество продается следующими лотами :

Лот N 1. Графическая станция Intel Core i5-4460/ Titan TTCNK34TZ/R/V3/ASUS H97M-E/Kingston DDR3 DIMM 16GB. Начальная цена продажи 88 765,15 рублей.

Лот N 2 Демонстрационный домик. Начальная цена продажи 112 713,70 рублей.

Лот N 3. Кран портальный вакуумной системы. Начальная цена продажи 65 173,16 рублей

Лот N 4. Оборудование для производства панелей: аспирационная система УВС-7000, линии налива для производства панелей, профильные оснастки, стаппель для производства сэндвич панелей, столы-формы для производства панелей, станок фрезерный, форматно-раскроечный станок, установка заливочная высокого давления для переработки полиуретанов УЗВД-100. Начальная цена продажи 11 284 637 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах должника, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает субъективное отношение управляющего к исполнению обязанностей; вина подлежит доказыванию и бремя доказывания вины управляющего лежит на заявителе жалобы.

В настоящем случае судом первой инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания торгов недействительными (ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

Торги проведены в соответствии с утвержденными собранием кредиторов и залоговым кредитором Положениями о порядке и условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре размещены сведения о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс-Оренбург, а также в газете "Коммерсант".

Сведения о торгах доведены конкурсным управляющим до неограниченного круга лиц, также путем их размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газете "Коммерсант".

Судом установлено, что в ходе проведения торгов не было допущено дискриминации по отношению к лицам, желающим принять в них участие.

Победителями торгов объявлены лица, предложившие наибольшую цену.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий при опубликовании сведений о проведении торгов скрыл реальные характеристики продаваемого имущества, правомерно отклонен судом, как противоречащий материалам дела.

В настоящем случае конкурсным управляющим было выявлено именно вышеуказанное имущество, с такими наименованиями и кадастровыми номерами.

Содержание сообщений о проведении торгов подтверждает, что на торги выставлено и продано именно то имущество, которое было выявлено и проинвентаризировано конкурсным управляющим. При этом сообщения о торгах содержало все необходимые сведения для идентификации предмета торгов.

Помимо этого, в сообщениях о торгах указаны контактные данные организатора торгов, а также порядок ознакомления с продаваемым имуществом.

Таким образом, потенциальные покупатели могли получить полную информацию о подлежащем продаже имуществе в порядке абзаца третьего пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе ознакомиться с документами, произвести непосредственный осмотр реализуемого имущества должника (проверить его состояние).

Судом установлено, что в настоящем случае сведения о том, что спорный земельный участок (лот N 1) находится в зоне многоэтажной жилой застройки, являются общедоступными (решение Оренбургского городского совета от 26.06.2020 N 936, Генеральный план города Оренбурга). В отчете об оценке, опубликованном на сайте ЕФРСБ, также указано на это обстоятельство.

Таким образом, этой информацией может располагать любой профессиональный застройщик, осуществляющий многоэтажную жилую застройку и заинтересованный в приобретении земельного участка.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий чинил доступ к ознакомлению с документами или создавал препятствия для осмотра предмета торгов перед проведением торгов, им совершались умышленные действия по сокрытию сведений о предмете реализации и его характеристиках, имевших существенное значение для правильного определения цены, заявителем не представлено и судом не установлено.

Информация о проведении торгов опубликована в надлежащем источнике, соблюдены сроки публикации, сведения о времени, месте и форме торгов являлись полными, описание объекта продажи соответствовало его описанию, случаи необоснованного недопущения к участию в торгах не выявлены.

Довод заявителя о том, что на земельный участок (лот N 1) разработана документация и получены разрешения для строительства жилого комплекса, правомерно отклонен, поскольку представленные заявителем в обоснование этого довода документы представляют собой различные презентации, предложения для инвесторов, расчеты.

Наличие указанных документов очевидно не могло влиять на цену лота N 1 и вызвать интерес у потенциальных покупателей - профессиональных застройщиков.

Доказательств того, что должником были получены разрешение на строительство, проектная документация (с положительным заключением экспертизы), технические условия для подключения к сетям (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), что эти сети фактически были подведены к границе земельного участка, в деле не имеется.

Согласно пояснениям ООО "Специализированный застройщик "СК Лист", такая документация на приобретенный земельный участок отсутствовала, сети фактически к участку не подведены.

Что касается довода о том, что движимое имущество должника (оборудование) следовало продавать одним лотом вместе с недвижимым имуществом (лот N 2), также правомерно отклонен судом, поскольку движимое имущество (оборудование) не представляет единого комплекса с недвижимым имуществом (зданием), конструктивно со зданием не связано, и может быть реализовано отдельно от него.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В настоящем деле Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества должника было утверждено залоговым кредитором - ОАО "Уралспецпоставка", и соответствующие сведения были опубликованы.

Ласковый А.В. не обращался в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий продажи залогового имущества.

Ласковым А.В. не представлены доказательства того, что выставление движимого и недвижимого имущества на торги в составе единого лота было бы более экономически выгодным способом продажи имущества, и в случае объединения этого имущества в один лот имущество было бы продано по более высокой цене.

Из материалов дела следует, что должник не осуществляет производственную деятельность в течение длительного времени, то есть вышеуказанное имущество должника не является действующим производственным комплексом. Более того, до банкротства производственная деятельность должника являлась убыточной.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что продажа всего имущества должника одним лотом (с недействующим убыточным производством) была бы затруднена, и не привела бы к получению максимально возможной выручки, а также повлекла бы затягивание процедуры конкурсного производства.

В деле отсутствуют доказательства наличия потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении всего имущества должника одним лотом, наличия спроса на такое имущество.

Судом учтено, что спорное имущество продавалось на торгах в течение длительного времени. Оно не было продано на первых и повторных торгах. На торгах посредством публичного предложения только ответчики предложили наибольшую цену за это имущество. Данные обстоятельства свидетельствуют о низком спросе и ликвидности реализованного имущества, отсутствии реальных покупателей, готовых заплатить больше, чем на состоявшихся торгах.

Таким образом, признание настоящих торгов недействительными может повлечь нарушение прав и интересов кредиторов, требования которых длительное время не погашаются. Требуя признания торгов и сделок недействительными, заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого, а также нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов и заключения сделок.

Жалоба заявителя также не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Учитывая недоказанность факта противоправности действий конкурсного управляющего и наличие у заявителя каких-либо имущественных потерь, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) управляющего правомерно отказано.

Ласковый А.В. ссылается на то, что под видом недвижимости было продано действующее производство с оборудованием.

Однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку производственная деятельность Должником не осуществляется, а оборудование реализуется отдельно.

В части ссылок Ласкового А.В. на необходимость указания в составе лотов дополнительной информации, полагаем, что они не основаны на требованиях ст. 110 Закона о банкротстве.

В случае возникновения у покупателей каких-либо вопросов относительно характеристик имущества, они могли быть разрешены путем запроса организатору торгов, либо при ознакомлении с имуществом.

Таким образом, доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 по делу N А47-8397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласкового Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с Ласкового Алексея Васильевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Волкова