Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 15АП-12058/24 по делу N А32-42561/2019

город Ростов-на-Дону

12 августа 2024 г.

дело N А32-42561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мнацаканян Римы Карленовны: представителя Спирина Б.Д. по доверенности от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Далакяна Оганеза Давидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 по делу N А32-42561/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мнацаканян Римы Карленовны (ОГРНИП 315236700007289, ИНН 231906754941);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мнацаканян Римы Карленовны (далее - должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 по делу N А32-42561/2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мнацаканян Римы Карленовны прекращено. Далакян Оганез Давидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Мнацаканян Римы Карленовны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Далакян Оганез Давидович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 04.07.2024, просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником не исполнен план реструктуризации долгов гражданина в части выплаты процентного вознаграждения финансового управляющего (пункт 4 плана реструктуризации) и процентов на сумму требований конкурсных кредиторов, установленных пунктом 5 плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

От Мнацаканян Римы Карленовны посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения.

От финансового управляющего Далакяна Оганеза Давидовича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении доказательства уплаты государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Пархоменко Виталий Юрьевич (далее - заявитель) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мнацаканян Риму Карленовну (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору аренды, образовавшаяся задолженность перед заявителем в размере 1 851 863,09 рублей подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 по делу N А32-34134/2018, согласно которому с индивидуального предпринимателя Мнацаканян Р.К. в пользу предпринимателя Пархоменко В.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 650 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 716,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 147,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 заявление ИП Пархоменко Виталия Юрьевича признано обоснованным, в отношении ИП Мнацаканян Римы Карленовны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Далакян Оганез Давидович из числа членов Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", г. Санкт-Петербург. Требования ИП Пархоменко Виталия Юрьевича включены в реестр требований кредиторов ИП Мнацаканян Римы Карленовны в размере 1 687 147,00 рублей основного долга и 164 716,09 рублей процентов, учитываемых отдельно в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 утвержден план реструктуризации долгов ИП Мнацаканян Римы Карленовны, предусматривающий погашение задолженности кредитору ИП Пархоменко В.Ю. в размере 1 851 863,09 рублей, ПАО Банк "Уралсиб" в размере 322 997,02 рублей, АО "Тусарбанк" в размере 7 681 249,46 рублей, Межрайонной ИФНС N 8 по Краснодарскому краю в размере 129 696,09 рублей, Администрации г. Сочи в размере 301 494,92 рублей. Указано на необходимость производить уплату задолженности ИП Мнацаканян Риме Карленовне согласно установленным условиям плана реструктуризации. Копии всех документов, подтверждающих погашение требований кредитора направлять финансовому управляющему Далакяну Оганезу Давидовичу. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - 2 (два) года с даты 2 вступления в силу определения суда об утверждении плана реструктуризации долгов ИП Мнацаканян Р.К. Срок исполнения плана реструктуризации долгов истек 09.03.2023.

Кредитор должника Ребрик Марина Александровна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 по делу N А32-34134/2018 в порядке, определенном положениями пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 по делу N А32-34134/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ИП Пархоменко В.Ю. к ИП Мнацакян Р.К. отказано. ИП Пархоменко В.Ю. (ИНН 261003034758, ОГРНИП 313265107300016) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 924,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А32-34134/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-42561/2019 заявление ИП Мнацаканян Римы Карленовны о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по настоящему делу N А32-42561/2019-38/88-Б о признании заявления ИП Пархоменко Виталия Юрьевича о признании ИП Мнацаканян Римы Карленовны несостоятельной (банкротом) обоснованным и введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Пархоменко Виталия Юрьевича о признании ИП Мнацаканян Римы Карленовны несостоятельной (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-42561/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2023. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 изменены в части. Отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 в части признания требований ИП Пархоменко В.Ю. в размере 1 687 147,00 рублей основного долга и 164 716,09 рублей процентов обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мнацаканян Римы Карленовны в арбитражный суд поступило заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором кредитор просил отменить план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, ввести в отношении ИП Мнацаканян Римы Карленовны процедуру реализации имущества, включить требования АО "ТУСАРБАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 389 036,98 рублей

От должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 10.06.2024, судом первой инстанции объявлен перерыв до 24.06.2024 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заселение продолжено.

Финансовый управляющий пояснил, что доказательства погашения задолженность перед кредиторами в материалы дела не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 24.06.2024, судом первой инстанции объявлен перерыв до 01.07.2024 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заселение продолжено.

Должник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с полным погашением требований кредиторов, представил чек от 01.07.2024, согласно которому задолженность перед Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в размере 2 389 036,98 рублей погашена.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 01.07.2024, судом первой инстанции объявлен перерыв до 04.07.2024 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заселение продолжено.

От Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили сведения о погашении задолженности в размере 2 389 036,98 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции счел целесообразным рассмотреть вопрос по исполнению плана реструктуризации долгов ИП Мнацакян Р.К. и заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство должника о прекращении производства по делу, в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами, исполнением плана реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Мнацаканян Римы Карленовны, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку специальными нормами Закона о банкротстве вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника-гражданина не урегулирован, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями общих норм закона, в частности, абзацем седьмым пункта 1 статьи 57, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из отчетов управляющего и реестров требований кредиторов следует, что требования ПАО "Банк Уралсиб", администрации г. Сочи, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю погашены в 2022 году. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Требования ИП Пархоменко В.Ю. в связи с пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам признано необоснованным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора с АО "Тусарбанк" на ГК "АСВ" в размере требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 в сумме непогашенной задолженности 2 389 036,98 рублей. В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, должником представлены доказательства перечисления ГК "АСВ" денежных средств в сумме 2 389 036,98 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что к дате судебного заседания реестр требований кредиторов закрыт в полном объеме. Требований иных кредиторов в деле о банкротстве не заявлено.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, прекращение производства по настоящему делу не нарушает прав иных кредиторов, которые не заявили свои требования в установленный законом срок.

В свою очередь, прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Возражая против прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный кредитор ГК "АСВ" указал на то, что пунктом 5 утвержденного определением от 09.03.2021 плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотрено начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации в размере ставки рефинансирования 4,25 %, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, план реструктуризации должником не исполнен.

В апелляционной жалобе управляющий ссылается на то, что утвержденным планом реструктуризации долгов должника предусмотрена выплата процентного вознаграждения финансового управляющего (пункт 4). Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. Источником выплаты процентного вознаграждения финансового управляющего являются денежные средства должника. Размер процентного вознаграждения финансового управляющего составляет 720 066,94 рублей (7% от 10 286 670,58 рублей). Указанный размер денежных средств формируется на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края путем зачисления ежемесячно 30 002,79 рублей (10 286 670,58 руб./24 мес.).

Должником ни в депозит Арбитражного суда Краснодарского края, ни на какой-либо иной счет процентное вознаграждение финансового управляющего не зачислялось, что, по мнению последнего, свидетельствует о неисполнении плана реструктуризации и отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия принимает на внимание, что согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся имеющаяся задолженность погашена.

Прекращение процедуры несостоятельности судом первой инстанции не нарушает права и законные интересы конкурных кредиторов и управляющего, поскольку не лишает их права обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы процентов и об установлении размера вознаграждения, где в отдельном производстве будут исследованы их доводы и представленные расчеты.

Вопреки доводам кредитора и управляющего, законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих кредиторов, зареестровых кредиторов либо требования об уплате мораторных процентов.

Ссылка управляющего на положения пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, согласно которому по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана, подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи не лишают лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о прекращении производства по делу о банкротстве на основании положений статьи 57 Закона о банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда, изложенной в обжалуемом определении.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 по делу N А32-42561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева