Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 10АП-9650/24 по делу N А41-63885/2021

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А41-63885/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Бакулина Ю.С. - Шпак Н.Н., по доверенности от 08.04.2023, выданной в порядке передоверия от 08.04.2023,

от ООО "Алрейн", ООО "Алрейн Сервис" - Гончарова Е.Б., по доверенностям от 25.12.2023,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бакулина Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу N А41-63885/21 по заявлению Бакулина Ю.С. о признании недействительными сделок должника (выход Аникеева О.Ю. из состава участников ООО "Алрейн", ООО "Алрейн Сервис" и последующее распределение доли участникам ООО "Алрейн", ООО "Алрейн Сервис") и применении последствий недействительности сделок к ответчикам: ООО "Алрейн" ООО "Алрейн Сервис", Аникееву О.Ю., заинтересованные лица: Сергеев Д.В., Шимаров А.В.,

по делу о признании Аникеева О.Ю. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 по делу Аникеев Олег Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ширяев Александр Сергеевич.

Кредитор Бакулин Ю.С. обратился с заявлением о признании недействительными сделок по выходу Аникеева О.Ю. из состава участников ООО "Алрейн", а также выходу из состава участников ООО "Алрейн Сервис" и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Алрейн" действительной стоимости доли в размере 311 666 руб. 66 коп., а также взыскании с ООО "Алрейн Сервис" действительной стоимости доли в размере 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бакулин Ю.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Алрейн" поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Бакулина Ю.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Алрейн" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 года по делу N А41-63885/21 требования Ю.С. Бакулина признаны обоснованными в размере 11 363 422 руб. 07 коп. и включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Должник Ю.Ю. Аникеев был участником ООО "Алрейн" в период с 06.06.2014 по 02.02.2021, размер доли - 33,33% (1/3).

О.Ю. Аникеев являлся также участником ООО "Алрейн Сервис" (ИНН: 5036146370) с 22.06.2015 по 02.02.2021, размер доли - 33,33%.

В материалах дела имеется заявление о выходе должника из состава участников ООО "Алрейн Сервис" от 25.01.2021 года и заявление о выходе должника из состава участников ООО "Алрейн" от 25.01.2021 года.

Согласно заявления участника общества ООО "Алрейн" о выходе из общества от 25.01.2021 года должник Аникеев О.Ю. сообщил обществу о выходе из состава участников с последующей выплатой действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества ООО "Алрейн".

Должнику Аникееву О.Ю. принадлежала доля в уставном капитале общества ООО "Алрейн" в размере 1/3 (одна третья), номинальной стоимостью 3 333 руб. 33 коп.

Данное заявление удостоверено нотариусом Московской области Тимохиной Натальей Валерьевной, номер реестра нотариальных действий N 50/686-н/50-2023-2-49.

02.02.2021 была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с выходом их состава участников общества ООО "Алрейн" Аникеева О.Ю.

Согласно заявления участника ООО "Алрейн Сервис" о выходе из общества от 25.01.2021 года должник Аникеев О.Ю. сообщил обществу ООО "Алрейн Сервис" о выходе из ООО "Алрейн Сервис" с последующей выплатой действительной стоимости, принадлежащей ему доли в уставном капитале общества ООО "Алрейн Сервис".

Должнику Аникееву О.Ю. принадлежала доля в уставном капитале общества ООО "Алрейн Сервис" в размере 1/3 (одна третья), номинальной стоимостью 4 000 руб.

Данное заявление удостоверено нотариусом Московской области Тимохиной Н.В., номер реестра нотариальных действий N 50/686-н/50-2023-2-50. 02.02.2021 была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с выходом их состава участников общества ООО "Алрейн Сервис" Аникеева О.Ю.

Обращаясь с настоящим заявлением, Бакулин Ю.С. просит признать недействительными сделки должника - выход Аникеева О.Ю. из состава участников ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как они совершены в годичный период подозрительности, по сути, безвозмездно, в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного кредитором требования, суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания сделок недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость при определении наличия признаков неравноценности встречного исполнения в совершенной сделке исходить из рыночной стоимости переданного должником имущества на момент совершения сделки.

В абзаце втором п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по заявленному кредитором основанию необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка, и имело ли место неравноценность встречного исполнения.

Обязанность представить доказательства отчуждения имущества по цене, существенно заниженной по сравнению с рыночной, возложена на лицо, заявившее требование о недействительности сделки по соответствующему основанию.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Аникеева О.Ю. возбуждено определением суда от 27.09.2021.

Оспариваемые сделки по выходу из состава участников совершены 02.03.2021, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако кредитором не представлены доказательства того, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис".

Кредитором в материалы дела не представлены доказательства того, что сделки совершены безвозмездно и Аникееву О.Ю. не была выплачена действительная стоимость его доли.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В силу п.1.1. ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Действительная стоимость доли участника определяется в соответствии со ст.ст. 14, 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Законом от 31.07.2020 N 252-ФЗ в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесены изменения, в том числе в подпункт второй пункта 7 статьи 23, согласно которым доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Обществами "Алрейн" и "Алрейн Сервис" в материалы дела представлена расписка о выплате должнику действительной стоимости долей, принадлежащих должнику в данных компаниях.

02.02.2021 года учредителем ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" Шимаровым А.В. была выплачена действительная стоимость доли, принадлежащая должнику Аникееву О.Ю. в имуществе ООО "Алрейн Сервис", составляющую 1 381 000 руб., а также ООО "Алрейн", составляющую 56 000 руб., что подтверждается распиской участника ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" при выходе из состава участников и получении действительной стоимости доли от 02.02.2021 года.

Согласно расписке Аникеев О.Ю. не имеет материальных и иных претензий к ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис".

Также в материалы дела представлены бухгалтерские балансы ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" на 31.12.2020 г. с показателями актива и пассива; отчеты о финансовых результатах ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" за январь-декабрь 2020 г. с указанием чистой прибыли предприятий.

В подтверждение перечисления Аникееву О.Ю. действительной стоимости долей по расписке учредителем ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" Шимаровым А.В. в материалы дела представлены:

- платежные поручения по выдаче денежных средств Шимарову А.В. по договорам займа N 348 от 21.07.2020 г. на сумму 265 000,00 руб., N 281 от 29.05.2020 г. на сумму 265 000,00 руб., N 275 от 18.05.2020 г. на сумму 230 000,00 руб., N 274 от 08.05.2020 г. на сумму 250 000,00 руб., N 272 от 29.04.2020 г. на сумму 40 000,00 руб., N 267 от 16.04.2020 г. на сумму 140 000,00 руб.,N 200 от 24.01.2020 г. на сумму 250 000,00 руб., N 109 от 25.09.2019 г. на сумму 60 000,00 руб., N 77 от 23.08.2019 г. на сумму 70 000,00 руб., N 3038 от 24.12.2018 г. на сумму 100 000,00 руб., N 2963 от 19.10.2018 г. на сумму 70 000,00 руб., N 2886 от 03.08.2018 г. на сумму 50 000,00 руб., на общую сумму 1 790 000 руб.;

- выписка по счету дебетовой карты Шимарова А.В. за период с 27.03.2020 г. по 01.03.2021 г.;

- выписка по контракту Шимарова А.В. за период с 01.01.2020 г. по 01.03.2021;

- справки 2-НДФЛ за период с 2012 года по 2020 год включительно.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают наличие у учредителя ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" Шимарова А.В. финансовой возможности выплатить действительную стоимость доли Аникееву О.Ю. в имуществе ООО "Алрейн Сервис", составляющую 1 381 000 руб., и ООО "Алрейн" составляющую 56 000 рублей.

Доказательства аффилированности Шимарова А.В. и Аникеева О.Ю. в материалы дела не представлены, они не является родственниками.

Вопреки доводам кредитора в материалах дела нет никаких доказательств недобросовестности Шимарова А.В. и Аникеева О.Ю., преследуемой ими цели - причинить вред кредиторам Аникеева О.Ю.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Бакулина Ю.С. о том, что Обществом "Алрейн" выданы займы Шимарову А.В., как лицу не имеющему возможности вернуть денежные средства по причине отсутствия достаточного для этого дохода; отсутствие в материалах дела договоров займа; отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возврат денежных средств Шимаровым А.В. обществу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствами ООО "Алрейн" выдало учредителю и генеральному директору ООО "Алрейн" Шимарову А.В. за период с 2018 года по 2020 года заем в общей сумме 1 790 000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью вправе предоставлять своему учредителю денежные средства взаймы безвозмездно в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

В представленных ООО "Алрейн" в материалы дела платежных поручениях ПАО "Промсвязьбанк" в назначении платежа указаны номера и даты договоров займа, на основании которых были переведены денежные средства с расчетного счета ООО "Алрейн" на расчетный счет Шимарова А.В.

Данные доказательства суд принимает как допустимые.

Из пояснений ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" следует, что данные денежные средства в период с 2018 года по 2020 год Шимаровым А.В. обществу ООО "Алрейн" возвращены не были, а частично потрачены на выплату действительной стоимости доли, принадлежащей должнику Аникееву О.Ю. в уставном капитале обществ ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис".

Денежные средства были переданы Шимаровым А.В. 02.02.2021 в виде наличных денежных средств по расписке.

Исходя из объёма представленных участвующими в деле лицами доказательств, нельзя сделать вывод о том, что сделки по выходу Аникеева О.Ю. из состава участников ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" являлись безвозмездными и причинили вред кредиторам должника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Бакулиным Ю.С. требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бакулина Ю.С., о том, что расписка от 02.02.2021 года о выплате стоимости доли в обществах с ограниченной ответственностью не является надлежащим доказательством, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные заявления участника обществ ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" - Аникеева О.Ю. о выходе из обществ от 25.01.2021 г. с последующей выплатой действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале обществ.

Согласно расписке от 02.02.2021 учредителем ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" Шимаровым А.В. была выплачена действительная стоимость доли, принадлежащая должнику Аникееву О.Ю. в имуществе ООО "Алрейн Сервис", составляющую 1 381 000 руб., и ООО "Алрейн", составляющую 56 000 рублей, материальных и иных претензий к ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" должник Аникеев О.Ю. не имеет.

В вышеуказанной расписке от 02.02.2021 года содержатся паспортные данные учредителя Аникеева О.Ю., сведения о заявлениях о его выходе из состава участников обществ ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис", размер действительной стоимости доли, принадлежащей Аникееву О.Ю. в имуществе обществ.

Документ, в данном случае расписка, имеет юридическую силу с того момента, как учредитель Аникеев О.Ю. поставил под ней свою подпись.

Факт получения вышеуказанных денежных средств в размере действительной доли, принадлежащей должнику Аникееву О.Ю. в имуществе обществ ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис", документально подтвержден.

Избранный заинтересованными лицами способ расчетов в связи с выходом Аникеева О.Ю. из состава участников ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" и возникновением обязанности по выплате ему стоимости доли не противоречит требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе Бакулин Ю.С. ссылается также на то, что представленные в материалы дела договоры займа и платежные поручения, а также бухгалтерские балансы ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" свидетельствуют о мнимости займов, так как операции по этим займам не отражались в бухгалтерских балансах обществ.

Фактически, как утверждает кредитор Бакулин Ю.С., эти безналичные перечисления генеральному директору обществ являлись обналичиванием денежных средств под видом выдачи беспроцентных займов.

Указанные доводы также противоречат имеющимся в деле доказательствам: бухгалтерским балансам ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис" по состоянию на 31.12.2020 г. с показателями актива и пассива, размера чистой прибыли предприятий, подписанные электронной подписью с отметкой налогового органа о принятии, отчетам о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 г. ООО "Алрейн" и ООО "Алрейн Сервис".

В подтверждение факта перечисления денежных средств (действительной стоимости доли должнику) в материалы дела представлены: платежные поручения на общую сумму 1 790 000 руб., выписка по счету дебетовой карты Шимарова А.В. за период с 27.03.2020 г, по 01.03.2021, выписка по контракту Шимарова А.В. за период с 01.01.2020 г. по 01.03.2021; справки 2-НДФЛ за период с 2012 года по 2020 год включительно.

Содержащиеся в указанных документах бухгалтерского и налогового учета сведения, надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обжалуя определение суда первой инстанции, Бакулин Ю.С. не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба Бакулина Ю.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу N А41-63885/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева