Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 09АП-44785/24 по делу N А40-156505/2023

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-156505/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-156505/23,

принятое по иску ПАО "Россети Московский регион" к АО "Москоллектор" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Скосаревская А.А. по доверенности от 28.12.2022 N 77 АД 2477754,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Москоллектор" неосновательного обогащения в размере 884 085,56 руб.

Решением арбитражного суда от 04.10.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 30 941,51 руб. в качестве индексации присужденных сумм.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда изменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявления, истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-156505/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 с АО "Москоллектор" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере 884 085,56 руб., а также 20 682 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из заявления, 15.01.2024 ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 904 767,56 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 15.01.2024 N 2.

Заявитель просит произвести индексацию присуждённой судом денежной суммы за период с сентябрь 2023 - январь 2024 в размере 40 533,59 руб., в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, что привело к обесцениванию суммы вследствие инфляции роста цен.

Удовлетворяя заявление в части, суд исходил из того, что расчеты истца и ответчика не могут быть приняты судом, так как арифметически и методологически произведены неверно; суд произвел перерасчет индексации с учетом применения индексов потребительских цен, опубликованных на сайте Росстата за период сентябрь 2023 - январь 2024 года.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет индексации произведен судом неверно и по необозначенной формуле. При этом расчет индексации "по дням" противоречит теории статистики, методологии расчета индексов потребительских цен, формуле расчета индекса потребительских цен за период, указанной компетентным и уполномоченным государственным органом, а также правовой позиции Верховного Суда РФ о порядке расчета суммы индексации. Как следствие, суд необоснованно занизил размер финансовых потерь, понесенных истцом в условиях инфляционных процессов.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Следовательно, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 22.07.2021 N 40-П, в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет присужденной судом суммы, не усматривает его несоответствия нормам права и сложившейся судебной практике. Расчет суда учитывает даты резолютивной части решения суда и фактического исполнения решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы судом применена капитализация процентов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-156505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина