Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 09АП-36175/24 по делу N А40-292017/2019

г. Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-292017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П. С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торгашева В.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу N А40-292017/19 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделки АО "2К" и АО "ТЛС-ГРУП", выраженные в подписании акта N 27 375/А на оказание услуг по счету N 10641 от 01/07/2019 от 31.07.2019, акта N 31598 от 31.08.2019, акта N 31 598 на оказание услуг по счету N 12775 от 01/08/2019 от 31.08.2019, акта N 35 606 на оказание услуг по счету N 14781 от 02/09/2019 от 30.09.2019, акта N 35606 от 30.09.2019, а также признании недействительными сделок АО "2К" по перечислению денежных средств в пользу АО "ТЛС-ГРУП" по оплате задолженности за период июльавгуст 2019 по договору N 704 на информационное обслуживание экземпляра Системы семейства КонсультантПлюс от 01.11.2007 в сумме 255 000 руб., выразившиеся в совершении следующих платежей: по платежному поручению N 3 от 10.01.2020 на сумму 75 000 рублей, по платежному поручению N 1 от 09.01.2020 на сумму 60 000 рублей, по платежному поручению N 141 от 24.03.2020 на сумму 60 000 рублей, по платежному поручению N 169 от 08.04.2020 на сумму 30 000 рублей, по платежному поручению N 328 от 30.06.2020 на сумму 30 000 рублей. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "2К",

при участии в судебном заседании:

от Кочетковой Т.В.: Щепина В.Н по дов. от 03.11.2023 от АО "ТЛС-Групп":

Соколова ИВ. по дов. от 09.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 АО "2К" (ОГРН 102770031028, ИНН 7734000085) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Александр Николаевич (ИНН: 524900800934, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 262), член Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделки АО "2К" и АО "ТЛС-ГРУП", выраженные в подписании акта N 27 375/А на оказание услуг по счету N 10641 от 01/07/2019 от 31.07.2019, акта N 31598 от 31.08.2019, акта N 31 598 на оказание услуг по счету N 12775 от 01/08/2019 от 31.08.2019, акта N 35 606 на оказание услуг по счету N 14781 от 02/09/2019 от 30.09.2019, акта N 35606 от 30.09.2019, а также признании недействительными сделок АО "2К" по перечислению денежных средств в пользу АО "ТЛС-ГРУП" по оплате задолженности за период июль-август 2019 по договору N 704 на информационное обслуживание экземпляра Системы семейства КонсультантПлюс от 01.11.2007 в сумме 255 000 руб., выразившиеся в совершении следующих платежей: по платежному поручению N 3 от 10.01.2020 на сумму 75 000 рублей, по платежному поручению N 1 от 09.01.2020 на сумму 60 000 рублей, по платежному поручению N 141 от 24.03.2020 на сумму 60 000 рублей, по платежному поручению N 169 от 08.04.2020 на сумму 30 000 рублей, по платежному поручению N 328 от 30.06.2020 на сумму 30 000 рублей.

Не согласившись с определение суда, Торгашев В.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу N А40-292017/19 отменить. Представителя заявителя апелляционной жалобы в судебное заседангие суда апелляционной инстанции не явился. Представители Кочетковой Т.В., АО "ТЛС-Групп" возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суд поступили отзывы Касьяновой Т.А., Кочетковой Т.В., АО "ТЛС-Групп" на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленные отзывы на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделки АО "2К" и АО "ТЛС-ГРУП", выраженные в подписании акта N 27 375/А на оказание услуг по счету N 10641 от 01/07/2019 от 31.07.2019, акта N 31598 от 31.08.2019, акта N 31 598 на оказание услуг по счету N 12775 от 01/08/2019 от 31.08.2019, акта N 35 606 на оказание услуг по счету N 14781 от 02/09/2019 от 30.09.2019, акта N 35606 от 30.09.2019; сделки АО "2К" по перечислению денежных средств в пользу АО "ТЛС-ГРУП" по оплате задолженности за период июль-август 2019 по договору N 704 на информационное обслуживание Экземпляра Системы семейства КонсультантПлюс от 01.11.2007 в сумме 255 000 руб., выразившиеся в совершении следующих платежей: по платежным поручениям N 3 от 10.01.2020 на сумму 75 000 руб., N 1 от 09.01.2020 на сумму 60 000 руб., N 141 от 24.03.2020 на сумму 60 000 руб., N 169 от 08.04.2020 на сумму 30 000 руб., N 328 от 30.06.2020 на сумму 30 000 руб.; применить последствия недействительности сделок.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО "ТЛС-ГРУП" (Исполнитель) и ЗАО Независимая Консалтинговая Группа "2К Аудит-деловые консультации" (в настоящее время - АО "2К"; Заказчик) 01.11.2007 заключен договор N 704 на информационное обслуживание Экземпляра Системы семейства КонсультантПлюс (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием законно установленного у Заказчика Экземпляра Системы (далее "информационное обслуживание") в течение срока действия Договора согласно ниже приведенному перечню в порядке согласованном Сторонами в разделе 3 Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать информационное обслуживание.

На основании Договора между АО "2К" и АО "ТЛС-ГРУП" подписаны следующие акты оказанных услуг: акт N 27 375/А на оказание услуг по счету N 10641 от 01/07/2019 от 31.07.2019, акт N 31598 от 31.08.2019, акт N 31 598 на оказание услуг по счету N 12775 от 01/08/2019 от 31.08.2019, акт N 35 606 на оказание услуг по счету N14781 от 02/09/2019 от 30.09.2019, акт N 35606 от 30.09.2019.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 2020 год между АО "ТЛС-ГРУП" и АО "2К" по состоянию на 31.12.2020, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по настоящему делу о банкротстве должника, была произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям N 3 от 10.01.2020 на сумму 75 000 руб., N 1 от 09.01.2020 на сумму 60 000 руб., N 141 от 24.03.2020 на сумму 60 000 руб., N 169 от 08.04.2020 на сумму 30 000 руб., N 328 от 30.06.2020 на сумму 30 000 руб., а всего 255 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагает, что перечисленные выше акты между АО "2К" и АО "ТЛС-ГРУП" отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а платежи на сумму 255 000 руб. - по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с Договором N 704 от 01.11.2007 (далее - Договор), заключенным между Кредитором (АО "ТЛС-ГРУП" - Исполнитель по Договору) и Должником (ЗАО "Независимая консалтинговая группа "2К Аудит - Деловые консультации" (в последствии переименованным в АО "2К") - Заказчик по Договору), Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику информационных услуг с использованием экземпляра Системы семейства КонсультантПлюс, принадлежащих Заказчику (далее - информационные услуги), а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Исполнителем ежемесячно оказывались информационные услуги. Доказательством должного исполнения обязательств по оказанию информационных услуг и принятия их Заказчиком являются Акты за соответствующие месяцы, подписанные Заказчиком, в том числе:

- за июль 2019 г. N 27375 от 31.07.2019 на сумму 226 679,33 рублей;

- за август 2019 г. N 31598 от 31.08.2019 на сумму 226 679,33 рублей;

- за сентябрь 2019 г. N 35606 от 30.09.2019 на сумму 226 679,33 рублей.

Общая стоимость оказания услуг за период июль - сентябрь 2019, подлежащая оплате Заказчиком, составила 680 037,99 рублей.

Третьим лицом произведена частичная оплата задолженности АО "2К", что подтверждается платежными поручениями N 141 от 24.03.2020 на сумму 60 000,00 рублей, N 169 от 08.04.2020, 30 000,00 рублей, N 328 от 30.06.2020 на сумму 30 000,00 рублей. Задолженность в размере 560 037,98 рублей подтверждена также актом сверки взаимных расчетов между Заказчиком и Исполнителем по состоянию на 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 требование АО "ТЛС-ГРУП" в размере 560 037,98 рублей признано обоснованным и включено в реестр кредиторов АО "2К". Возражений о включении вышеуказанного требования в реестр кредиторов АО "2К" в процессе его рассмотрения Арбитражным судом конкурсным управляющим не заявлялось.

Довод конкурсного управляющего о недействительности сделки на основании несоответствия перечня систем, указанных в Актах перечню систем, указанных в Договоре, а также договорной стоимости услуг стоимости, устанавливаемой прейскурантом признается необоснованным и не основанным на нормах права, поскольку в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о включении в реестр кредиторов заявитель обязан представить доказательства оснований возникновения задолженности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 49-КГ14-10, Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100, Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

Согласно пункту 4.3. Договора N 704 от 01.11.2007. подтверждением оказания Заказчиком информационных услуг надлежащим образом являются Акты, предъявленные Заказчику и подписанные им в семидневный срок с момента получения. При предъявлении в Арбитражный суд города Москвы требования о включении в реестр кредиторов АО "2К" АО "ТЛС-ГРУП" представило суду доказательства фактического оказания услуг, являющихся основанием возникновения задолженности: заверенные надлежащим образом копии Актов, Договора, претензии с подтверждением направления ее должнику, а также акта сверки взаимных расчетов.

Исходя из требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прейскурант на оказание информационных услуг не подтверждает наличие и размер задолженности, а является лишь основанием для определения цены, если иная стоимость услуг не будет согласована сторонами.

Кроме того, в рамках рассмотрения Арбитражным судом города. Москвы заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок между АО "ТЛС-ГРУП" и АО "2К" также были представлены иные доказательства фактического оказания Заказчику информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс: финансовая отчетность Исполнителя, отчетность по дистрибьюторскому договору, технологическая информация (служебные файлы).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сделал вывод о том, что довод конкурсного управляющего о несоответствии перечня систем, указанных в Актах, перечню систем, указанных в Договоре, не свидетельствует о том, что АО "ТЛС-ГРУП" реально не оказывало услуги АО "2К".

Довод конкурсного управляющего о недействительности сделки ввиду того, что Акты направлены на причинение вреда кредиторам, выраженного в уменьшение имущества должника признается необоснованным и не основанным на нормах права. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимым обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного обязательства.

Договорные отношения между АО "ТЛС-ГРУП" и АО "2К" носили не разовый, а длящийся характер. АО "ТЛС-ГРУП" оказывало АО "2К" информационное услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс с ноября 2007 г.

Кроме того, в рамках длительного сотрудничества АО "ТЛС-ГРУП" и АО "2К" применялись специальные условия части стоимости оказания услуг: действовала Система скидок на оказание услуг, в том числе с учетом состава и неизменности пакета систем Консультант Плюс в течение периода предоставления скидки. Ежемесячная стоимость оказания информационных услуг за июль-сентябрь 2019 г. определена Заказчиком и Исполнителем Дополнительным соглашением б/н от 28.12.2018 к Договору и составляла ежемесячно 226 679,33 рублей при условии неизменности пакета систем Консультант Плюс в течение периода предоставления скидки.

В соответствии с прейскурантом, действующим в период июль-сентябрь 2019 г. стоимость информационных услуг, поименованных в Актах, для иных клиентов составила бы:

- за июль 2019 г. 600 729, 06 рублей;

- за август 2019 г. 603 739, 21 рублей;

- за сентябрь 2019 г. 606 167, 24 рублей.

Общая стоимость оказания услуг за июль-сентябрь 2019 г. согласно прейскуранту, составила бы 1 810 635, 51 рублей вместо согласованных сторонами 680 003,99 рублей. Кроме того, стоимость услуг, оказанных по Договору в июле-сентябре 2019 г., существенно не отличалась от стоимости аналогичных услуг в отношение того же комплекта Систем, согласованной сторонами на период с 01.02.2017. по 31.12.2017 в размере 200 000,00 рублей ежемесячно, а также на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 209 655,32 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что условия оказания информационных услуг для АО "2К" не были существенно хуже, чем условия, при которых совершаются аналогичные сделки, следовательно, они не могли быть направлены на причинение вреда кредиторам. Таким образом, условия оказания информационных услуг для АО "2К" не были и не могли быть существенно хуже, чем условия, при которых совершаются аналогичные сделки, и, следовательно, не могут быть направлены на причинение вреда кредиторам, выраженного в уменьшение имущества должника.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии необходимости у АО "2К" в приобретении информационных систем в заявленном в актах оказания услуг количестве и видах, признается несостоятельным. Основным видом деятельности АО "2К" является оказание аудиторских и иных сопутствующих услуг, в т.ч. управленческое, налоговое консультирование, юридическая помощь по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

При осуществлении указанной деятельности использование специалистами АО "2К" актуальной нормативной, правовой информации является необходимым. Комплект СПС КонсультантПлюс Юрист большой смарт ОВК-Ф позволяет получить специалисту онлайн-доступ к Систем в сети Интернет в том числе при оказании услуг на территории клиентов, в суде, что повышает эффективность и качество оказываемых услуг.

СПС КонсультантПлюс Юрист большой смарт-комплект ОВК-Ф включает федеральные нормативные акты, подзаконные акты, официальные разъяснения действующих норм, нормативные правовые акты и другие документы органов государственной власти г. Москвы и Московской обл., официальные разъяснения профильных ведомств (Минфина, ФНС, ФСС, Минздравсоцразвития, Роструда, Минтруда, ЦБ РФ и др.), подготовленные в ответ на запросы налогоплательщиков, экспертные авторские материалы по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, кадровым и другим вопросам и т.п., т.е. актуальную информацию однозначно необходимую для оказания аудиторских услуг, анализа финансово-хозяйственной деятельности клиентов и по их заказу, налоговому и правовому консультированию. Анализ судебной практики при осуществлении указанной деятельности необходим для формирования мнения при предоставлении консультаций, формирования позиций в интересах клиентов.

Кроме того:

- информационные услуги по сопровождению комплекта Систем в неизменном составе, включая 30 шт. СПС КонсультантПлюс Юрист большой смарт-комплект ОВК-Ф, АО "ТЛС-ГРУП" оказывал АО "2К" с февраля 2017 г., т.е. сделка была заключена и исполнялась сторонами более двух лет до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве АО "2К";

- в случае отказа АО "2К" от услуг в отношении "спорных" Систем, стоимость услуг могла составить 335 469,06 рублей (по данным Прайс-листа за июль 2019 г.), 337 159,21 рублей (по данным Прайс-листа за август 2019 г.), 338 522,24 рублей (по данным Прайс-листа за сентябрь 2019 г.), что существенно выше стоимости сопровождения комплекта Систем на условиях его неизменности согласованного сторонами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что основной вид деятельности АО "2К" определяет необходимость организации в приобретении информационных систем в заявленном в актах оказания услуг количестве и видах ввиду. При осуществлении указанной деятельности использование специалистами АО "2К" актуальной нормативно-правовой информации является необходимым. Комплект СПС КонсультантПлюс Юрист большой смарт ОВК-Ф позволяет специалисту получить онлайн-доступ к сети Интернет, в том числе при оказании услуг на территории клиентов, в суде, повышает эффективность и качество оказываемых услуг.

Кроме того, информационные услуги по сопровождению комплекта Систем в неизменном составе, включая 30 шт. СПС КонсультантПлюс Юрист большой смарт-комплект ОВК-Ф, АО ТЛС-ГРУП оказывало АО "2К" с февраля 2017 г., то есть сделка была заключена и исполнялась сторонами более двух лет до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве АО "2К".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит суд признать недействительными сделки по перечислению денежных средств АО "2К" в пользу АО "ТЛС-ГРУП" в качестве оплаты задолженности за оказанные информационные услуги, оказанные в период июль-август 2019 г., в размере 255 000 рублей, а также применить последствия недействительности этих сделок, ссылаясь на то, что:

- платежи совершены после принятия заявления о признании АО "2К" несостоятельным (банкротом), т.е. в период подозрительности с предпочтением одному из кредиторов, а именно АО "ТЛС-ГРУП";

- сделки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника.

Доводы конкурсного управляющего о недействительности указанной сделки на основании того, что она совершена в период подозрительности с предпочтением одному из кредиторов, а именно АО "ТЛС-ГРУП", признаются не обоснованными и не основанными на нормах права, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств оказания предпочтения АО "ТЛС-ГРУП" перед другими кредиторами в результате поступления платежей от третьего лица:

- за октябрь 2019 г. п/п N 3 от 10.01.2020 г. на сумму 75 000 рублей;

- за ноябрь 2019 г п/п N 1 от 09.01.2020 г. на сумму 60 000 рублей;

- за август 2019 г. п/п N N 141 от 24.03.2020 г. на сумму 60 000 рублей, 169 от 08.04.2020 г. на сумму 30 000, 328 от 30.06.2020 г. на сумму 30 000 рублей.

Основания для признания платежей недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют. В подтверждение предпочтительности удовлетворения требований заинтересованного лица перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника ссылается лишь на наличие задолженности перед иными кредиторами.

Само по себе наличие судебных дел, а также неудовлетворенных требований иных кредиторов не подтверждает неплатежеспособность должника, а также тот факт, что одному из кредиторов, требования которого полностью либо частично удовлетворены, было оказано предпочтение (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 г. N 18245/12, Определение Верховного суда от 02.11.2020 г. N 309-ЭС20-16370, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 NФ05-8688/2018 по делу NА40-84312/17; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 г. по делу N А40- 122456/2017).

Как следует из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25.01.2016 N 310-5 N 310-ЭС15-12396, недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12).

Более того, в период просрочки платежей АО "ТЛС-ГРУП" не обладало информацией о неплатежеспособности АО "2К", а длительный характер договорных отношений не позволял усомниться, что должник погасит задолженность, при этом наличие долгосрочного сотрудничества между сторонами обеспечивало возможность урегулирования всех разногласий из Договора в досудебном порядке.

Оплата за оказанные услуги в большинстве случаев производилась в течение 2-3 месяцев после месяца оказания услуг, а не на условиях предоплаты (пункт 4.2 Договора N 704 от 01.11.2007), что из буквального толкования условий договора является просрочкой и подтверждается платежными поручениями.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, перед требованиями каких кредиторов АО "ТЛС-ГРУП" было оказано предпочтение, а также доказательств осведомленности АО "ТЛС-ГРУП" о неплатежеспособности должника в рассматриваемый период.

Доводы конкурсного управляющего о недействительности указанной сделки на основании того, что она не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности, признаются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до того должником в течение продолжительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2. и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Размер оспариваемых платежей, совершенных в условиях обычной хозяйственной деятельности должника на сумму 255 000 руб., не превышает один процент стоимости активов должника за 2020 г. (сумма активов АО "2К" за 2020 г. по данным СПАРК составляла 1 888 033 000 рублей) и, соответственно, не может быть оспорен в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оплата информационных услуг произведена в рамках длящихся отношений на условиях, существенно не отличающихся от аналогичных условий, просрочка в оплате услуг являлась обычной практикой в сложившихся договорных отношениях.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что просрочка оплаты услуг являлась обычной практикой в сложившихся договорных отношениях АО "2К" и АО "ТЛС-ГРУП", а оплата услуг производилась на условиях, существенно не отличавшихся от аналогичных условий.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение требований статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. Довод конкурсного управляющего о том, что имела место значительная просрочка платежа и это не позволяет отнести оспариваемый платеж к обычной хозяйственной деятельности, является ошибочным. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу N А40-292017/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего АО "2К" - Торгашева В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский