Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. N 09АП-45206/24 по делу N А40-233017/2022

Москва

14 августа 2024 г.

Дело N А40-233017/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Л.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-233017/22, вынесенное судей Ю.Х. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамаевой К.А. об оставлении заявления Федоровой Л.А. о приостановлении реализации имущества должника без рассмотрения

при участии в судебном заседании:

от ИП Гущин Я.В. - Крылов А.А. по дов. от 01.02.2024

Федорова Л.А. - лично,паспорт

от Федоровой Л.А. - Астафьева Е.А. по дов. от 14.03.2024

от ф/у Мамаевой К.А. - Фомин А.В. по дов. от 10.01.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.10.2023 Арбитражный суд города Москвы признал Мамаеву Ксению Абуковну (дата, место рождения: 22.07.1988, г. Москва, место жительства: 117292, г. Москва, ул. Кедров, д.19., кв. 16, ИНН 772765264935) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Силина Сергея Владимировича (ИНН 366410790261, регистрационный номер 451 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 394031, г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 81, член АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ2).

Федорова Лариса Александровна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении реализации имущества должника до разрешения гражданского дела Федоровой Л.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 заявление Федоровой Л.А. о приостановлении реализации имущества должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Федорова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании Федорова Л.А. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители финансового управляющего, ИП Гущин Я.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель указал, что производство по делу подлежит приостановлению в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в Таганском районном суде г. Москвы находится уголовное дело в отношении Мамаева А.А., в рамках которого вынесено постановление от 27.12.2022 о признании Федоровой Л.А. гражданским истцом; постановление от 07.12.2023, в котором указано, что потерпевшая Федорова Л.А. имеет право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Для восстановления нарушенных прав Федорова Л.А. на данный момент подает гражданский иск о взыскании имущественного и морального вреда в рамках уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства в отношении должника. Размер имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, составляет 210 000 000 руб. В рамках уголовного дела было установлено, что Мамаев А.А. в сговоре с Мамаевой К.А. путем обмана похитил у Федоровой Л.А. денежные средства в особо крупном размере.

Оставляя без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Федоровой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что Федорова Л.А. не заявила свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве Мамаевой К.А. в порядке статьи 71, 100 Закона о банкротстве и соответствующие требования не приняты судом.

Таким образом, Федорова Л.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Федоровой Л.А. без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что право у заявителя жалобы появится после совершения определенных процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-233017/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова Н.В. Юркова