Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 18АП-9056/24 по делу N А76-14229/2020

г. Челябинск

15 августа 2024 г.

Дело N А76-14229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" Крестовских Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2024 по делу N А76-14229/2020.

В судебное заседание явились:

представитель Терновского Игоря Анатольевича - Зименко И.Г. (паспорт; доверенность от 13.01.2023);

Лопатин Игорь Иванович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Крестовских Елена Викторовна, член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 91 от 29.05.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2021 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Крестовских Е.В., член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" 27.11.2021.

Конкурсный управляющий Крестовских Е.В. 24.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Лопатина Игоря Ивановича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Капитал Строй".

Заявление рассматривается судом с учетом уточнений принятых, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно уточнениям конкурсный управляющий просит:

1) Обязать Лопатина И.И. в течение трех дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме передать конкурсному управляющему Крестовских Е.В. следующие оригиналы документов, сведения и имущество общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй":

1. Печать.

2. Приказы и распоряжения руководителя.

3. Первичные документы по следующим контрагентам и сделкам, в том числе:

- Договоры, соглашения, контракты, в том числе кредитные договоры, договоры займа, договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры подряда, договоры уступки требования, договоры перевода долга, договоры купли-продажи векселей, договоры участия в долевом строительстве и прочие со всеми приложениями, дополнениями, протоколами разногласий, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- Счета на оплату;

- Полученные универсальные передаточные документы (УПД), товарно-транспортные накладные, товарные накладные, накладные на перемещение, акты передачи материалов;

- Выданные универсальные передаточные документы (УПД), товарно-транспортные накладные, товарные накладные, накладные на перемещение, акты передачи материалов;

- Акты выполненных работ, оказанных услуг, формы КС-2, КС-3, акты приема-передачи (полученные, выданные);

- Акты (соглашения) о зачете, уведомление о зачете;

- Акты сверки взаимных расчетов;

- Книга (журнал) учета векселей, акты приема-передачи векселей, документы по учету ценных бумаг.

4. Счета-фактуры, в том числе полученные от контрагентов, а также -выданные счета -фактуры.

5. Соглашения о прощении долга, в том числе:

- соглашение о прощении части долга с Чекаберидзе В.Э. от 30.09.2019.

6. Авансовые отчеты, с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

7. Кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера.

8. Документы по личному составу должника, в том числе подлежащие обязательному хранению в соответствии с законодательном РФ об архивном деле:

-приказы (распоряжения) по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении, переводе на другую работу, о направлении работников в командировку, о поощрении и прочие);

- трудовые договоры, соглашения с работниками;

- табеля учета рабочего времени;

- больничные листы;

- расчетные ведомости (форма N Т-51);

- заявления и приказы (распоряжения) о предоставлении отпусков (форма N Т6);

- инструкции сотрудников по охране труда и технике безопасности;

- журналы регистрации инструктажных мероприятий;

- заявления сотрудников о приеме, увольнении, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлении отпуска без сохранения зарплаты.

9. Деловую переписку с контрагентами и контролирующими органами.

10. Базу данных бухгалтерского учета, который велся в табличном редакторе, или архивную копию базы данных бухгалтерского учета - 1С или иной электронной программы (выгрузить через конфигуратор на электронную почту, флешнакопитель или облачный диск с предоставлением доступа), а также следующую информацию в бумажном виде (подписанные документы):

- оборотно-сальдовые ведомости следующих счетов (в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров) бухгалтерского учета поквартально за 2017-2021 гг.: 76, 77, в виде заверенных копий;

- расшифровка отложенных налоговых активов (счет 09, субконто - Незавершенное производство) на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 и 18.11.2021;

- расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 и 18.11.2021 с указанием суммы (основной долг, начисленные проценты и пени) и почтовых адресов дебиторов, даты и основания возникновения, с указанием задолженности свыше 3-х лет и задолженности, по которой отсутствуют документы;

- расшифровка финансовых вложений (счет 58) на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 и 18.11.2021 с указанием имущества, внесенного в финансовые вложения, договоров и иных первичных документов;

- расшифровка краткосрочных обязательств на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 и 18.11.2021 с указанием суммы (основной долг, начисленные проценты и пени) и почтовых адресов кредиторов, даты и основания возникновения; с указанием задолженности свыше 3-х лет и задолженности, по которой отсутствуют документы;

- документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого дебитора, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие суммы этих обязательств;

- документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым кредитором, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие сумму этих обязательств;

2) В случае неисполнения в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта взыскать с Лопатина И.И. в пользу ООО "Капитал Строй" судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 02.08.2021 заявление принято к производству, впоследствии неоднократно откладывалось.

Определением суда от 31.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника Лопатина И.И. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Капитал Строй" Крестовских Е.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обосновании совей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что вывод суда о том, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче документации и имущества должника исполнена и об отсутствии у него документов является необоснованным и не может освобождать Лопатина И.И. от обязанности передать арбитражному управляющему запрошенные документы и материальные ценности, а уклонение от передачи документов свидетельствует о попытке сокрытия недобросовестных действий, поскольку в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности уже были предоставлены документы, свидетельствующие о недобросовестном поведении руководителя должника.

Таким образом, именно не передача документов по финансовому состоянию должника существенно затрудняет формирование конкурсной массы, что вынуждает кредиторов настаивать на удовлетворении своих требований в рамках привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен отзыв поступивший от Лопатина И.И.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Лица, участвующие в судебном заседании выступили с пояснениями по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывший руководитель ООО "Капитал Строй" Лопатин И.И. представил в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что все имеющиеся в наличии истребуемые документы переданы конкурсному управляющему Крестовских Е.В.:

1. Печать уничтожена при затоплении помещений, штампы, материальные и иные ценности не имеются

2. Приказы и распоряжения руководителя уничтожены при затоплении помещении, в электронном виде и в копиях не сохранялись

3. Оригиналы документов были уничтожены при затоплении помещений в которых располагалось ООО "Капитал Строй". Первичные документы направленны контрагентам в виде сканированных копий, как было указано в заявлении от 04 09 2023 г сохранившихся в результате электронного документооборота.

4. Книги покупок и книги продаж с отметками контролирующего органа о принятии данных отчетов и сверки полученных и выданных счетов-фактур за весь период указанный конкурсным управляющим в заявлении были направлены в адрес конкурсного управляющего в электронном виде 14.10.2023 г.

5. Соглашение о прощении долга с Чекаберидзе В.Э. оригинал уничтожен при затоплении помещения сканированные копии были направлены в адрес конкурсного управляющего в электронном виде 14.10.2023 г.

6. Авансовые отчета в виде сканированных копий были направлены в адрес конкурсного управляющего в электронном виде 14.10.2023 г.

7. Кассовые книги в виде сканированных копий были направлены в адрес конкурсного управляющего в электронном виде 14.10.2023 г. Приходные и расходные кассовые ордера уничтожены при затоплении помещений.

8. Документы по личному составу должника уничтожены при затоплении помещений, в электронном виде не сохранялись.

9. Деловая переписка с контрагентами и контролирующими органами была утрачена в результате затопления помещений.

10. Архивной базы бухгалтерского учета не имеется так как учет велся с использованием регистров бухгалтерского учета, определенных законодательством РФ, в табличном редакторе.

Дополнительные документы, указанные в заявлении конкурсного управляющего, были направлены в адрес конкурсного управляющего в электронном виде 14.10.2023 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности: выявлять признаки преднамеренного фиктивною банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Так же обязанности временного управляющего закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Положения статей 64 и 66 Закона о банкротстве носят императивный характер и требование временного управляющего носит обязательный к исполнению характер.

В соответствии с абз. 2 пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие сведений об имуществе должника у бывшего руководителя должника презюмируется.

Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие у него таких сведений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи имущества в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать такое имущество, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

В связи с этим невыполнение бывшим руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему материальных ценностей должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

При предъявлении конкурсным управляющим иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При рассмотрении обособленного спора судом подробно проанализированы доводы лиц, участвующих в споре, и установлено, что часть документации должника, которая составлялась в процессе его деятельности, конкурсному управляющему передана, иная документация не может быть передана в силу их отсутствия.

Судом первой инстанции, верно установлено, что согласно пункт 2. требования конкурсного управляющего о привлечение Лопатина И.И. к ответственности за непредставление документов неправомерно, так как в соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Невозможность предоставления документов по требованию конкурсного управляющего связана с их уничтожением вследствие коммунальной аварии, которая фактически является форс-мажором. Оригиналы первичных и подготовленных для передачи конкурсному управляющему документов были утрачен в результате произошедшего затопления помещений, что подтверждается материалами дела и документами от ТСЖ "Комсомольский 41 г", от АО "УСТЭК - Челябинск", от ИФЙС по Курчатовскому району г. Челябинска, выписка из ЕГРН, акт осмотра помещений.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании имущества и документации отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку, оснований для которой по результатам апелляционного пересмотра не усматривается.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2024 по делу N А76-14229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" Крестовских Елены Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова