Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 18АП-9027/24 по делу N А07-32010/2022

г. Челябинск

15 августа 2024 г.

Дело N А07-32010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 по делу N А07-32010/2022.

В судебное заседание, посредством использования системы веб-конференции, явились представители:

акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" - Худяев М.Н. (паспорт; доверенность от 18.03.2022);

Союза арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства" - Гайнуллина Д.С. (паспорт; доверенность от 12.09.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 в отношении ПАО "АК ВНЗМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич, член Союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила жалоба акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" о признании незаконными действий временного управляющего ПАО "АК ВНЗМ" Павлова Д.Е. по обращению в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), а также бездействия по подготовке и представлению документов, предусмотренных п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 обособленные споры по рассмотрению жалобы АО "ВБРР" о признании незаконными действий временного управляющего ПАО "АК ВНЗМ" Павлова Дмитрия Евгеньевича по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица и по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, а также жалобы ПАО "АК ВНЗМ" о признании действий (бездействий) временного управляющего ПАО "АК ВНЗМ" Павлова Дмитрия Евгеньевича незаконными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.05.2024 в удовлетворении жалоб АО "ВБРР", ПАО "АК ВНЗМ" о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ПАО "АК ВНЗМ" Павлова Д.Е. - отказано.

Павлов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ПАО "АК ВНЗМ" вследствие вступившего в силу решения о его дисквалификации.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "АК ВНЗМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы жалобы о нарушении порядка представления в суд отчета и иных документов, и не исследовал обстоятельства дела.

Так же апеллянт полагает, что необоснованном вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны временного управляющего нарушений ведения и составления отчета о своей деятельности.

Не согласен апеллянт и с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны управляющего нарушений порядка составления и ведения реестра требований кредиторов.

Помимо этого, суд первой инстанции неверно оценил доводы о ненадлежащем исполнении управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, также апеллянт считает неверными выводы суда об отсутствии факта превышения лимита расходов на оплату услуг специалистов, обоснованности их привлечения управляющим и соразмерности стоимости оказанных ими услуг, и об отсутствии аффилированности между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2024.

До начала судебного заседания от Союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы жалобы о нарушении порядка представления в суд отчета и иных документов, и не исследовал обстоятельства дела.

Из материалов дела о банкротстве N А07-32010/2022 следует, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и результатов проведения процедуры наблюдения было назначено на 07.02.2024, а сам отчет временного управляющего представлен в арбитражный суд 01.02.2024 года, следовательно, пятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временным управляющим не пропущен.

Заключение и иные документы, являющиеся приложением к отчету временного управляющего, были направлены в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" 02.02.2024 года (отклонено канцелярией 05.02.2024), а также 05.02.2024 года (зарегистрировано канцелярией 05.02.2024). Указанные документы также были переданы в арбитражный суд и конкурсным кредиторам нарочно на CD-дисках в день судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения (07.02.2024).

ПАО "АК ВНЗМ" указывает, что поздним представлением документов в суд к судебному заседанию 07.02.2024 управляющий нарушил права кредиторов и должника в части ознакомления и выражения своих доводов и позиций по итогам процедуры наблюдения. Однако, нарушение прав должника и его кредиторов отсутствует, поскольку до настоящего времени вопрос о введении следующей процедуры в отношении должника судом не рассмотрен, ПАО "АК ВНЗМ" и иные лица имеют возможность представить в материалы дела свои позиции по данному вопросу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях временного управляющего Павлова Д.Е. нарушения порядка представления в суд отчета и иных документов являются верными и обоснованными, а доводы ПАО "АК ВНЗМ" подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что не обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны временного управляющего нарушений ведения и составления отчета о своей деятельности.

Отсутствие нарушений в части заполнения раздела "Формирование реестра требований кредиторов" подтверждается следующим.

Относительно графы "Всего рассмотрено требований кредиторов".

Количество рассмотренных возражений (98) превысило количество рассмотренных требований (91), временным управляющим было заявлено всего 98 возражений на требования кредиторов, из которых 91 требование было рассмотрено судом и по 7 требованиям производство было прекращено. Указанная информация отражена управляющим в отчете. Довод о том, что в отношении ряда требований управляющим были представлены позиции, в которых вопрос об обоснованности требований оставлен на усмотрения суда, не опровергают тот факт, что в указанных позициях временным управляющим был изложен и представлен суду анализ требований кредиторов.

Относительно графы "Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов".

Незаполнение указанной графы обусловлено принятием судом обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы жалобы ПАО "АК ВНЗМ" в части наличия в действиях управляющего нарушений ведения и составления отчета о своей деятельности.

Довод апеллянта о необоснованном выводе суда об отсутствии со стороны управляющего нарушений порядка составления и ведения реестра требований кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Недостатки, на которые ссылается ПАО "АК ВНЗМ" не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ПАО "АК ВНЗМ" и иных лиц, участвующих в деле. Институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных материальных прав кредиторов. В данном случае ПАО "АК ВНЗМ" не раскрыло каким именно образом будут восстановлены его права в случае признании действия (бездействия) управляющего незаконными.

Относительно неполноты и недостоверности сведений о кредиторах второй очереди ПАО "АК ВНЗМ", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

19.01.2024 временный управляющий провел собрание работников, бывших работников должника.

Сумма требований работников должника в размере 297 851 055,98 руб. отражена управляющим в сообщении в ЕФРСБ на основании сведений, которые были указаны уполномоченным органом в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В собрании работников должника приняли участие свыше 190 сотрудников, однако, в адрес временного управляющего поступило не более 10 заявлений о включении в реестр требований кредиторов по заработной плате. Данные требования были рассмотрены управляющим, в адрес работников направлены мотивированные ответы, все требования являются текущими и, соответственно, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов от 01.02.2024 не содержит в себе требований второй очереди, поскольку на момент формирования реестра требования уполномоченного органа не были рассмотрены судом и включены в реестр требований кредиторов должника. Указанные требований признаны судом обоснованными только 28.02.2024.

Из изложенного следует, что у временного управляющего на дату формирования реестра не было оснований для внесения информации о задолженности второй очереди в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части нарушения управляющим порядка составления и ведения реестра требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно оценил доводы о ненадлежащем исполнении управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

Суд первой инстанции указал, что финансовый анализ подготовлен временным управляющим на основании информации и документации, полученной из государственных органов и от должника на момент его составления. Указанный вывод суда сделан на основании представленных управляющим пояснений и документов. Все доводы, которые ПАО "АК ВНЗМ" приводило в качестве подтверждения факта нарушения управляющим порядка проведения анализа финансового состояния должника сводятся к несогласию с результатами проведенного анализа.

ПАО "АК ВНЗМ" не представлено пояснений о том, каким образом предполагаемо неотраженные в анализе сведения повлияли на выводы, сделанные управляющим по результатам проведения анализа, нарушили права и законные интересы самого должника и его кредиторов.

Довод ПАО "АК ВНЗМ" о том, что результаты финансового состояния должника имеют существенное рассмотрения для дела, поскольку на их основании проводятся дальнейшие мероприятия, в т.ч. выбор следующей процедуры, является несостоятельным, поскольку решение о введении следующей процедуры принимает суд, руководствуясь не только результатами анализа финансового состояния должника, но и совокупностью иных обстоятельств и доказательств, на которые стороны имеют право ссылаться и представлять в материалы дела.

Таким образом, судом первой инстанции верно и обоснованно не усмотрено в действиях арбитражного управляющего Павлова Д.Е. нарушений в части проведения анализа финансового состояния должника.

Довод о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии факта превышения лимита расходов на оплату услуг специалистов, обоснованности их привлечения управляющим и соразмерности стоимости оказанных ими услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2023 между должником в лице временного управляющего и ООО "Аудит-Консалтинг" был заключен договор N 408/ЮФА, согласно которому ООО "Аудит-Консалтинг" обязуется оказать следующие услуги:

- по подготовке и проведению финансового анализа;

- по подготовке и проведению анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- по представлению интересов должника и временного управляющего в деле N А07-32010/2022;

- по подготовке заключений оснований по оспариванию сделок.

Стоимость услуг ООО "Аудит-консалтинг" по Договору N 408/ЮФА от 10.08.2023 установлена в размере 500 000,00 руб. в месяц.

В связи с тем, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов был исчерпан, 10.11.2023 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору N 408/ЮФА, согласно которому общий размер вознаграждения ООО "Аудит-консалтинг" по Договору N 408/ЮФА ограничен лимитом (размером) расходов арбитражного управляющего, определяемом в порядке, установленном ст. 20.7 Закона о банкротстве. В случае превышения лимита, выплата вознаграждения в части, превышающей установленный законом лимит (размер) расходов, может быть произведена только на основании судебного акта Арбитражного суда об установлении размера оплаты.

16.02.2024 и 06.03.2024 в арбитражный суд поступили жалобы ПАО "АК ВНЗМ" и АО "ВБРР" на действия (бездействие) временного управляющего в части превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Из вышеизложенного следует, что Дополнительное соглашение, ограничивающее общий размер вознаграждения ООО "Аудит-консалтинг", подлежащего оплате за счет должника, было подписано между временным управляющим и привлеченным специалистом до обращения должника и АО "ВБРР" в суд с жалобами на действия (бездействие) временного управляющего.

Также отклоняется довод жалобы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения судом ходатайства об утверждении лимита расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает лимит.

Положения ст. 60 Закона о банкротстве не содержат запрет на рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего о проверке обоснованности привлечения им лиц для обеспечения своей деятельности и утверждении размера расходов на оплату услуг указанных лиц, в том числе и за прошедший период.

Дополнительное соглашение было приобщено в материалы дела, его содержание раскрыто всем лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве, следовательно, вопреки доводам ПАО "АК ВНЗМ", права и законные интересы должника и его кредиторов на осуществление контроля за деятельностью временного управляющего не нарушены.

На основании изложенного, указанный выше довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Кроме того, из ст. 70 Закона о банкротстве следует, что, если должником не исполнена обязанность по проведению обязательной проверки бухгалтерской отчётности аудитором, временный управляющий обязан привлечь для проведения финансового анализа деятельности такого должника аудитора.

В данном случае привлечение временным управляющим ООО "Аудит-консалтинг" (аудитора) являлось обязательными в силу п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, поскольку:

- балансовая стоимость активов должника за 2021 год составила 10,2 млрд. руб.;

- сведения о результатах аудита бухгалтерской отчётности должника за 2022 год на Федресурсе не опубликованы, заключение о результатах аудита временному управляющему не передано;

- доказательств того, что аудит бухгалтерской отчетности должника за 2022 год был проведен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, временный управляющий привлек ООО "Аудит-консалтинг" (аудитора) в целях исполнения возложенной на него п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве обязанности.

Вместе с тем, ПАО "АК ВНЗМ" является одной крупнейших организаций на территории Республики Башкортостан, которая имеет более 20 дочерних обществ, обособленных подразделений. За должником зарегистрировано значительное количество движимого и недвижимого имущества, запасы общества превышают 2 млрд. руб. В штате должника осуществляли трудовую деятельность более 20 юристов и 89 бухгалтеров. С учетом огромных масштабов деятельности должника, единоличное выполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей затруднительно.

Привлеченным специалистом выполнен значительный объем работы: обработано и изучено более 500 тыс. документов; проанализирована деятельность должника и его дочерних организаций и обособленных подразделений; по результатам анализа документации составлены анализ финансового состояния должника общим; объемом 2 733 стр., заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника объемом 168 страниц, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника объемом 30 страниц; проанализировано более 100 требований кредиторов, подготовлены соответствующие правовые позиции, принято участие в судебных заседаниях; в связи с уклонением руководителей должника от передачи временному управляющему документации должника, проведена работа по истребованию соответствующих документов в судебном порядке.

Стоит учитывать, что объем поступающей информации, сумма требований, заявленных кредиторами, количество расчетов при выявлении текущих и реестровых сумм задолженностей, а также массовость судебных заседаний, (20-30 судебных заседаний в день), не позволили бы временному управляющему самостоятельно без привлечения специалиста своевременно и добросовестно исполнять свои обязанности.

Временный управляющий также представил в материалы дела сведения о том, что средняя стоимость юридических услуг представительства в судебном заседании с подготовкой позиции (анализ материалов дела, письменная позиция к суду, участие в судебном заседании) составляет от 100 000 до 300 000 рублей за один обособленный спор, средняя стоимость составления анализа финансового состояния объемом 2 733 страницы составит не менее 700 000 рублей. В подтверждение соответствия стоимости оказанных услуг среднерыночной стоимости аналогичных услуг в регионе управляющим в материалы дела представлена таблица среднерыночных цен на юридические услуги. Таким образом, цена договора, согласованная временным управляющим, не превышает рыночную и, с учетом выполненного объема работ, не является чрезмерной.

Судом апелляционной инстанций отклоняется довод ПАО "АК ВНЗМ" о не проведении анализа финансового состояния должника непосредственно самим управляющим.

Финансовый анализ подготовлен временным управляющим и привлеченным специалистом на основании информации и документации, полученной из государственных органов и от должника на момент его составления.

Довод ПАО "АК ВНЗМ" о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии аффилированности между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором, отклоняется ввиду следующего.

Так, ПАО "АК ВНЗМ" в тексте жалобы указывало, что о наличии аффилированности между временным управляющим и АО "ТопАльянс" свидетельствуют следующие обстоятельства: при направлении в арбитражный суд ходатайства о введении в отношении Должника конкурсного производства временный управляющий предоставил ссылку на "Яндекс диск", по которой можно ознакомиться с приложениями к ходатайству; по данной ссылке документы отсутствуют, однако отображается владелец сознанной папки info@sabelav.com; указанный пользователь является держателем сервера, принадлежащего компании Sabela Venturis, официальным представителем которой в Российской Федерации является кредитор АО "ТопАльянс".

При этом, согласно пояснениям временного управляющего, ссылка на "Яндекс диск", была размещена помощником управляющего по ошибке (была скопирована не та ссылка), документы финансового анализа должника при переходе по данной ссылке отсутствовали.

Довод управляющего об отсутствии по ссылке на "Яндекс диск" документов финансового анализа должника лицами, участвующим в деле, не опровергнут, доказательств размещения управляющим каких-либо документов по указанной ссылке в материалы дела не представлено.

ПАО "АК ВНЗМ" не представило в материалы дела доказательств того, что временный управляющий и кредитор АО "ТопАльянс" являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2024 указано, что заявителю к дате судебного заседания необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., указанные документы не поступили.

На основании вышеизложенного подлежит взысканию с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 по делу N А07-32010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова