Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 13АП-13822/24 по делу N А56-18526/2018

г. Санкт-Петербург

16 августа 2024 г.

Дело N А56-18526/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13822/2024) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу N А56-18526/2018/тр.8, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИвест" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 в отношении закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" (ИНН 7830000176, ОГРН 1027810223176; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Дятлова Карина Анатольевна.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ОГРН 1079847157917, ИНН 7841378040, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.66, лит.В, пом.28-41; далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 37 307 130 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.03.2024 заявление Компании оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, первым заявлением о признании Общества банкротом является заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство", а затем - его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", которое рассмотрено и признано обоснованном в судебном заседании 23.11.2023, в связи с чем требования Компании к должнику, возникшие в период с 12.03.2020 по 28.10.2021 не могут быть квалифицированы как текущие и подлежат включению в реестр.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Компания ссылается на наличие у Общества задолженности в размере 37 307 130 руб., представляющей собой неосновательное обогащение за период с 12.03.2020 по 28.10.2021.

Поскольку указанная задолженность не погашена Обществом, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на необходимость включения в реестр требований кредиторов должника требования Компании в размере 37 307 130 руб.

Суд первой инстанции, оставляя требование кредитора без рассмотрения, исходил из того, что требование Компании по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил следующее.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено судом определением от 16.02.2018.

При поступлении в суд нескольких заявлений датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Материалами дела и сведениями электронного дела в картотеке арбитражных дел подтверждается, что дело о банкротстве Общества возбуждено 16.02.2018, то есть в дату принятия первого заявления, независимо от того, что заявление иного общества признано обоснованным лишь определением, резолютивная часть которого оглашена 23.11.2023.

Из представленных суду документов следует, что заявленное в рамках настоящего требования неосновательное обогащение Общества определено кредитором за период с 12.03.2020 по 28.10.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

Следовательно, требование об оплате данной задолженности не является реестровым, а относится к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем заявление Компании подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу N А56-18526/2018/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков