Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 06АП-452/24 по делу N А73-4359/2018

г. Хабаровск

20 августа 2024 г.

А73-4359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергоремонт": представитель Маслова М.А. по доверенности от 10.01.2022;

от должника: представитель Мясников В.Г., представитель по доверенности от 03.05.2024 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергоремонт" (ОГРН 1132703007150, ИНН 2703076991)

на определение от 29.12.2023

по заявлению конкурсного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича (вх.N 106027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергоремонт" (ОГРН 1132703007150, ИНН 2703076991)

о признании сделок недействительными

по делу N А73-4359/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинморнефтемонтаж" (ОГРН 1026500885564, ИНН 6506000447)

о признании акционерного общества "Энергоремонт" (ОГРН: 11327030007150, ИНН: 2703076991, адрес регистрации: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 1) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Сахалинморнефтемонтаж" о признании акционерного общества (далее - АО) "Энергоремонт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.03.2019 в отношении АО "Энергоремонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ещенко Елена Викторовна.

Решением от 20.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) АО "Энергоремонт" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туряница Олег Георгиевич.

Определением от 29.07.2021 Туряница О.Г. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, определением от 02.09.2021 конкурсным управляющим утверждён Колобошников Эдуард Борисович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Конкурсный управляющий 31.08.2020 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных АО "Энергоремонт" с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Комсомольскэнергоремонт".

Определением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 определение от 22.03.2022, постановление от 01.07.2022 отменены в части отказа в признании недействительными сделками договоров цессии от 09.11.2018 N 18, от 12.12.2018 N 20, от 25.12.2018 N 21, от 17.01.2019 N 1 и распределения судебных расходов, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении определением от 29.12.2023 заявление конкурсного управляющего в вышеуказанной части удовлетворено, признаны недействительными сделками договоры уступки прав (цессии) от 09.11.2018 N 18, от 12.12.2018 N 20, от 25.12.2018 N 21, от 17.01.2019 N 1, заключенные должником с ООО "Комсомольскэнергоремонт"; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Комсомольскэнергоремонт" в конкурсную массу 64678521 руб. 06 коп.

Не согласившись с определением от 29.12.2023, ООО "Комсомольскэнергоремонт" 19.01.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Ссылается на то, что требования по договорам уступки приобретены у должника по цене, равной размеру долга (по номиналу), в связи с чем ответчик полагает, что сделки совершены при равноценном встречном представлении, на рыночных условиях, следовательно, возможность причинения вреда имущественными правам кредиторов исключена. Также ответчик не согласен с выводом суда о том, что в зачетах надлежащим образом не определены встречные обязательства, в связи с чем они являются недействительными; указал, что встречные обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт" возникли по договорам аренды, субподряда, поставки, оказания услуг, а также вследствие исполнения ответчиком по распорядительным письмам должника обязательств АО "Энергоремонт" перед его контрагентами, а именно:

по договору цессии от 09.11.2018 N 18 в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 (пункт 1.3) зачетом прекращены обязательства должника перед ответчиком: по договору аренды от 20.07.2018 N ДЭК-71-13/703/суб1 за период с июля по октябрь 2018 года в размере 590499 руб. 49 коп.; по договору аренды от 03.09.2018 N ДЭК-71 -13/874/суб1 - за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 104699 руб.; по договору поставки от 01.03.2017 N 203 за товар, переданный по УПД N 129-N 199 в период с 05.10.2018 по 12.11.2018 общей стоимостью 3240059 руб. 19 коп.; по договору субподряда от 23.08.2018 N СП-03/2018-ПГ-КЭР - за подрядные работы, принятые по актам КС-2 за период с сентября по октябрь 2018 года, общей стоимостью 1912831 руб. 92 коп.; по договору субподряда от 30.07.2018 N СП-139/ЛуТЭК-18-1 - за подрядные работы, принятые по акту КС-2 за сентябрь 2018 года, стоимостью 404305 руб. 76 коп.; по договору субподряда от 31.07.2018 N СП-163/ЛуТЭК-18-2 - за подрядные работы, принятые по акту КС-2 за октябрь 2018 года, стоимостью 6442333 руб. 43 коп.; по договору субподряда от 31.07.2018 N СП-180/ЛуТЭК-18-1 - за подрядные работы, принятые по акту КС-2 за август, октябрь 2018 года, общей стоимостью 6124847 руб. 82 коп.; по договору субподряда от 01.10.2018 N СП-82/ЛуТЭК-18-2 - за подрядные работы, принятые по акту КС-2 за октябрь 2018 года, стоимостью 224322 руб. 72 коп., за услуги, принятые по УПД от 31.07.2018 N 55, стоимостью 26349 руб. 40 коп., по УПД от 30.09.2018 N 113 стоимостью 54140 руб. 10 коп., по УПД от 30.09.2018 N 114 стоимостью 8627 руб. 50 коп., по УПД от 30.09.2018 N 115 стоимостью 234320 руб. 87 коп., по УПД от 30.09.2018 N 118 стоимостью 5335 руб. 86 коп.; по УПД от 30.09.2018 N 125 стоимостью 43656 руб. 16 коп., по УПД от 30.09.2018 N 127 стоимостью 15809 руб. 64 коп., по УПД от 05.10.2018 N 133 стоимостью 155701 руб., по акту от 25.08.2018 N 27, счету-фактуре от 25.08.2018 N 60 стоимостью 26550 руб., по возврату платежей, совершенных ООО "Комсомольскэнергоремонт" за АО "Энергоремонт" в пользу контрагентов должника, в период 27-29.06.2018 на общую сумму 3335254 руб. 61 коп. по письму от 18.06.2018 N 013/803;

по договору цессии от 12.12.2018 N 20 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 (п.1.3) зачетом прекращены обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт": по договору аренды от 20.07.2018 N ДЭК-71-13/703/суб1 за ноябрь 2018 года в размере 236249 руб. 98 коп.; по договору аренды от 03.09.2018 N ДЭК-71-13/874/суб1 - за ноябрь 2018 года в размере 55105 руб.; по договору субподряда от 12.03.2018 N ГП-01/2018-ПГ-КЭР - за работы, принятые по актам КС-2 за ноябрь 2018 года, стоимостью 523663 руб. 19 коп.; по договору поставки от 01.03.2017 N 203 - за товар, переданный по УПД N 200-N 252 в период с 20.11.2018 по 05.12.2018, общей стоимостью 1655682 руб. 68 коп.; по договору субподряда от 23.08.2018 N СП-03/2018-ПГ-КЭР - за подрядные работы, принятые по актам КС-2 за ноябрь, декабрь 2018 года, общей стоимостью 1285076 руб. 10 коп.; по договору субподряда от 31.07.2018 N СП-163/ЛуТЭК-18-2 - за подрядные работы, принятые по акту КС-2 за ноябрь 2018 года, стоимостью 3545573 руб. 01 коп.; по договору субподряда от 31.07.2018 N СП-180/ЛуТЭК-18-1 - за подрядные работы, принятые по акту КС-2 за ноябрь 2018 года, стоимостью 5458510 руб. 08 коп.; по договору субподряда от 01.10.2018 N СП-82/ЛуТЭК-18-2 - за подрядные работы, принятые по акту КС-2 за ноябрь 2018 года, стоимостью 188699 руб. 70 коп., за услуги, принятые по УПД от 05.12.2018 N 229, стоимостью 2395 руб. 40 коп., по УПД от 05.12.2018 N 252 стоимостью 2874 руб. 48 коп., по УПД от 05.12.2018 N 253 стоимостью 4790 руб. 80 коп., по возврату платежей, совершенных за АО "Энергоремонт" в пользу его контрагентов: в период с 02.07.2018 по 06.07.2018 в общей сумме 843695 руб. 67 коп. по письму от 18.06.2018 N 013/803, 13.07.2018, 24.07.2018 в общей сумме 2806368 руб. по письму от 21.05.2018 N 013/682, в сумме 12039 руб. 30 коп. по письму от 21.05.2018 N 013/682, в период с 03.08.2018 по 14.09.2018 в общей сумме 3634741 руб. 53 коп. по письму от 03.08.2018 N 1045, 10.07.2018, 24.07.2018 в общей сумме 1220261 руб. 82 коп. по письму от 18.06.2018N 013/806;

по договору цессии от 25.12.2018 N 21 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 (пункт 1.5) зачетом прекращены обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт": по договору поставки от 01.03.2017 N 203 за товар, переданный по УПД в период с 13.12.2018 по 25.12.2018, общей стоимостью 1155790 руб. 05 коп.; за услуги, принятые по УПД от 21.12.2018 N 277, стоимостью 30541 руб. 35 коп.; по возврату платежей, совершенных ООО "Комсомольскэнергоремонт" за АО "Энергоремонт" в пользу контрагентов должника: 24.07.2018 в сумме 92629 руб. 48 коп. по письму от 18.06.2018 N 013/806; 14.09.2018, 20.09.2018 в общей сумме 2564363 руб. 27 коп. по письму от 04.09.2018 N 1213;

по договору цессии от 17.01.2019 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 (пункт 1.3 договора) зачетом прекращены обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт" по возврату платежей, совершенных за АО "Энергоремонт" 14.09.2018, 28.12.2018 и 29.12.2018 в общей сумме 14379681 руб. 78 коп.

По доводам ответчика большая часть обязательств должника перед ответчиком в размере 56604772 руб. 18 коп., которые прекращены зачетом, возникла после возбуждения дела о банкротстве АО "Энергоремонт" (21.06.2018), то есть являлись текущими; наличие приоритетной текущей задолженности в момент совершения сделок не имеет правового значения, а установлению подлежит факт наличия задолженности на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки по удовлетворению текущего обязательства либо наличия в конкурсной массе необходимых для погашения текущей задолженности денежных средств (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В этой связи обращает внимание, что в соответствии с реестром текущих обязательств неоплаченными за 2018 год остались только обязательства, возникшие 31.12.2018.

Также апеллянт полагает, что к оспариваемым сделкам подлежали применению правила пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку зачеты состоялись в рамках обычной хозяйственной деятельности АО "Энергоремонт" и в период, когда должник еще не прекратил текущую финансово-хозяйственную деятельность, выполнял работы по действующим контрактам, выплачивал заработную плату. Ссылается на бухгалтерский баланс АО "Энергоремонт" за 2017 год, по которому стоимость активов общества составила 3074561000 руб., в связи с чем цена каждой цессии как самостоятельной сделки (предметом договоров являются требования по различным договорам, в зачет принималась задолженность также по различным обязательствам) не превышает одного процента стоимости активов должника; таким образом зачеты как способ расчета не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статей 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании, которое проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", приняли участие представители ООО "Комсомольскэнергоремонт" и АО "Энергоремонт".

Представитель ООО "Комсомольскэнергоремонт" поддержал апелляционную жалобу и ходатайство о приостановлении производства по ней до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по жалобе Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего Колобошникова Э.Б. по пополнению конкурсной массы. Представитель ответчика полагает, что нарушения очередности удовлетворения текущих требований в заявленном конкурсным управляющим размере не имеется.

Представитель АО "Энергоремонт" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении производства, поскольку конкурсный управляющий согласен с выводами суда в обжалуемом определении.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьёй 143 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Энергоремонт" (цедент) и ООО "Комсомольскэнергоремонт" (цессионарий) заключили договоры уступки прав (цессии) от 09.11.2018 N 18, от 12.12.2018 N 20, 25.12.2018 N 21, от 17.01.2019 N 1, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров, заключенных цедентом с АО "ДГК". Расчёты по договорам в редакции дополнительных соглашений совершены путём зачетов, которыми прекращены обязательства должника перед ответчиком, вытекающие, в том числе, из оплаты последним задолженности за АО "Энергоремонт". Совокупный размер дебиторской задолженности АО "ДГК", отчужденной в результате заключения оспариваемой цессии, составил 64678521 руб. 06 коп.

При первом рассмотрении заявления конкурсного управляющего также установлено, что действия должника и ответчика по проведению зачетов совершены после возбуждения дела о банкротстве АО "Энергоремонт" (после 21.06.2018); по условиям оспариваемых договоров цессии дебиторская задолженность приобретена у должника по цене, равной размеру долга. Обязательства по оплате за приобретенные требования прекращены зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) непосредственно при совершении сделок, при этом встречные обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт" возникли по ряду оснований: оплата за должника его контрагентам, задолженность по договорам аренды, за оказание услуг, по договорам субподряда и поставки.

Сделки, на основании которых у АО "Энергоремонт" возникла задолженность перед ООО "Комсомольскэнергоремонт", конкурсным управляющим не оспорены и подтверждаются представленными в дело документами об их исполнении.

Как указано в постановлении от 08.09.2022, если денежные обязательства АО "Энергоремонт" перед его кредиторами, погашенные ответчиком, возникли до возбуждения дела о банкротстве, подобные требования подлежат квалификации в качестве реестровых, поскольку только их погашение третьим лицом по письму должника после принятия заявления о банкротстве само по себе не свидетельствует об изменении правовой природы такой ранее уже сформированной задолженности. Между тем со дня принятия определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве); следовательно, для признания соглашения о взаимозачете недействительным достаточно установить факт предпочтительного удовлетворения требований кредитора относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на отсутствие экономической целесообразности уступки требований к платёжеспособному дебитору, на результат оспариваемых сделок в виде сокрытия от независимых кредиторов дебиторской задолженности и приоритетного удовлетворения требований аффилированного лица, предоставившего компенсационное финансирование, на наличие неисполненных текущих обязательств второй и пятой очереди перед уполномоченным органом.

Нормативным обоснованием заявления изначально является статья 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В качестве равноценного встречного исполнения ответчиком указано на погашение за счёт ООО "Комсомольскэнергоремонт" различных обязательств должника перед его контрагентами, что предусмотрено дополнительными соглашениями к договорам уступки, в связи с чем стороны договорились о зачёте встречных обязательств, в результате чего погашены требования к АО "Энергоремонт" как текущего, так и реестрового характера.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Из материалов дела следует, что АО "Энергоремонт" и ООО "Комсомольскэнергоремонт" фактически являются заинтересованными лицами.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. Приведенный правовой подход в равной степени можно распространить на ситуацию, когда фактическая аффилированность между сторонами сделки прослеживается при отсутствии формальных признаков заинтересованности между физическими лицами, содержащимися в статье 19 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обоснованно ссылается на факт оплаты ответчиком за должника текущих обязательств в значительном размере уже после возбуждения дела о банкротстве АО "Энергоремонт" (нерыночные условия предоставления финансирования) и сам факт заключения оспариваемых сделок на недоступных независимым участникам оборота условиях, что свидетельствует об общности экономических интересов в отсутствие иного объяснения таких действий.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 указанного Кодекса; такие права в случае их частичного перехода не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

При этом в постановлении от 08.09.2022 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос фактического получения либо неполучения ответчиком преимуществ исходя из действительного наличия (отсутствия) обязательных элементов, предусмотренных положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве для случаев индивидуального удовлетворения требований отдельного кредитора к должнику.

Таким образом в соответствии с указаниями кассационной инстанции в рамках обособленного спора подлежит выяснению вопрос преимущественного удовлетворения требования ООО "Комсомольскэнергоремонт" к АО "Энергоремонт" в результате прекращения обязательств перед ответчиком зачётом согласно условиям договоров уступки в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума N 63).

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 постановления Пленума N 63).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая недействительными сделками договоры уступки от 09.11.2018 N 18, от 12.12.2018 N 20, от 25.12.2018 N 21, от 17.01.2019 N1, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отношении договора от 09.11.2018 N 18 суд установил, что он заключен при наличии неисполненных налоговых обязательств в общем размере 49736462 руб. 43 коп. сроком уплаты до 08.11.2018. В отношении договора от 12.12.2018 N 20 установлено, что размер неисполненных налоговых обязательств должника увеличился до 80178018 руб. 18 коп., при этом 13.12.2018 истекал срок уплаты НДС в размере 20678313 руб. При заключении договора от 25.12.2018 N 21 размер неисполненных налоговых обязательств АО "Энергоремонт" увеличился до 101057852 руб. 30 коп. В момент заключения договора от 17.01.2019 N 1 общий размер неисполненных обязательств АО "Энергоремонт" по обязательным платежам уже составлял 105189666 руб. 26 коп., а 21.01.2019 истекал срок уплаты НДС в размере 20913159 руб.

Учитывая, что АО "Энергоремонт" и ООО "Комсомольскэнергоремонт" являлись аффилированными лицами, суд пришел к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, должник должен был в первую очередь исполнить накопленные обязательства перед бюджетом в общем размере 126102825 руб. 26 коп.

Кроме того суд принял во внимание, что в оспариваемых зачетах надлежащим образом в нарушение статьи 410 ГК РФ не определены зачитываемые встречные обязательства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры уступки от 09.11.2018 N 18, от 12.12.2018 N 20, от 25.12.2018 N 21, от 17.01.2019 N 1 заключены в редакции дополнительных соглашений, которыми конкретизированы обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт", которые прекращаются зачётом.

Дополнительным соглашением от 12.11.2018 пункт 1.3 договора от 09.11.2018 N 18 изложен в следующей редакции: стоимость уступаемых прав (требований) составляет 24890968 руб. 71 коп. Денежные средства в указанном размере засчитываются в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием по договорам от 17.10.2016 N 745/22-2016-КЭР на сумму 920839 руб.; от 20.07.2018 N ДЭК-71-13/703/суб1 на сумму 590499 руб. 49 коп.; от 03.09.2018 N ДЭК-71 -13/874/суб1 на сумму 104699 руб.; от 31.07.2017 N ГП-01/2017-ПГ-КЭР на сумму 617054 руб.; от 12.03.2018 N ГП-01/2018-ПГ-КЭР на сумму 322167 руб. 21 коп.; от 01.03.2017 N 203 на сумму 3240059 руб. 19 коп.; от 23.08.2018 N СП-03/2018-ПГ-КЭ на сумму 1912831 руб. 92 коп.; от 30.07.2018 N СП-139/ЛуТэк-18-1 на сумму 404305 руб. 76 коп.; от 31.07.2018 N СП-163/ЛуТэк-18-2 на сумму 6124847 руб. 82 коп.; от 31.07.2018 N СП-180/ЛуТэк-18-1 на сумму 6442333 руб. 43 коп.; от 01.10.2018 N СП-82/ЛуТэк-18-2 на сумму 224322 руб. 72 коп.; от 16.02.2017 N ЧГ-652-17-КЭР на сумму 81263 руб. 06 коп.; по УПД от 31.07.2018 N 55 на сумму 26349 руб. 40 коп., от 30.09.2018 N 113 на сумму 54140 руб. 10 коп., от 30.09.2018 N 114 на сумму 8627 руб. 50 коп., от 30.09.2018 N 115 на сумму 234320 руб. 87 коп., от 30.09.2018 N 118 на сумму 5335 руб. 86 коп., от 30.09.2018 N 125 на сумму 43656 руб. 16 коп., от 30.09.2018 N 127 на сумму 15809 руб. 64 коп., от 05.10.2018 N 133 на сумму 155701 руб., по счету-фактуре от 25.08.2018 N 60 на сумму 26550 руб., по письму от 18.06.2018 N 013/803 на сумму 3335254 руб. 61 коп.

По договору цессии от 12.12.2018 N 20 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 (пункт 1.3) зачетом прекращены обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт" по договору аренды от 20.07.2018 N ДЭК-71-13/703/суб1 в размере 236249 руб. 98 коп.; по договору аренды от 03.09.2018 N ДЭК-71-13/874/суб1 в размере 55105 руб.; по договору субподряда от 12.03.2018 N ГП-01/2018-ПГ-КЭР в размере 523663 руб. 19 коп.; по договору поставки от 01.03.2017 N 203 за товар стоимостью 655682 руб. 68 коп.; по договору субподряда от 23.08.2018 N СП-03/2018-ПГ-КЭР в размере 1285076 руб. 10 коп.; по договору субподряда от 31.07.2018 N СП-163/ЛуТЭК-18-2 в размере 3545573 руб. 01 коп.; по договору субподряда от 31.07.2018 N СП-180/ЛуТЭК-18-1 в размере 5458510 руб. 08 коп.; по договору субподряда от 01.10.2018 N СП-82/ЛуТЭК-18-2 в размере 188699 руб. 70 коп.; за услуги, принятые по УПД от 05.12.2018 N 229, стоимостью 2395 руб. 40 коп., по УПД от 05.12.2018 N 252 стоимостью 2874 руб. 48 коп., по УПД от 05.12.2018 N 253 стоимостью 4790 руб. 80 коп.; по письмам от 18.06.2018 N 013-803 в размере 843695 руб. 67 коп., от 21.05.2018 в размере 2806368 руб., от 30.05.2018 N 013/724 в размере 12039 руб. 30 коп., от 03.08.2018 N 1045 в размере 3634741 руб. 53 коп., от 18.06.2018N 013/806 в размере 1220261 руб. 82 коп.

По договору цессии от 25.12.2018 N 21 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 (пункт 1.5) зачетом прекращены обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт" по договору поставки от 01.03.2017 N 203 за товар, переданный по УПД в период с 13.12.2018 по 25.12.2018 общей стоимостью 1155790 руб. 05 коп.; за услуги, принятые по УПД от 21.12.2018 N 277, стоимостью 30541 руб. 35 коп.; по платежам за АО "Энергоремонт" его контрагентам за 24.07.2018 в сумме 92629 руб. 48 коп. по письму от 18.06.2018 N 013/806, 14.09.2018, 20.09.2018 в сумме 2564363 руб. 27 коп. по письму от 04.09.2018 N 1213.

По договору цессии от 17.01.2019 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 (пункт 1.3 договора) зачетом прекращены обязательства должника перед ООО "Комсомольскэнергоремонт" по платежам за АО "Энергоремонт" его контрагентам 14.09.2018, 28.12.2018 и 29.12.2018 в общей сумме 14379681 руб. 78 коп.

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что цессия не состоялась бы без включения в договоры уступки условия о расчётах путем зачёта взаимных требований, в связи с чем в соответствии с указанием кассационного суда апелляционный суд установил, что доводы конкурсного управляющего, фактически относящиеся именно к условиям о зачёте, свидетельствуют о допустимости их оценки как влекущих недействительность договора уступки в целом.

Так, конкурсный управляющий обращает внимание на отсутствие экономической целесообразности приобретения дебиторской задолженности по номиналу. Суд принимает во внимание, что по обычаю подобный вид имущества (прав) приобретается по цене ниже размера самой задолженности, что связано с неопределённостью возможности её фактического взыскания.

В рассматриваемом случае сделки совершены аффилированными лицами, реальной дебиторской задолженностью фактически погашено перешедшее к ответчику требование к должнику в результате предшествующего погашения задолженности перед иными лицами. Иного рационального объяснения включения в договоры условия о расчётах зачётами ответчик не представил.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего и выводу суда первой инстанции в дополнительных соглашениях о зачете между должником (цедент) и ответчиком (цессионарий) обязательства конкретизированы и определены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях указал, что по его расчётам в результате зачёта погашены обязательства должника в размере 8373748 руб. 88 коп., возникшие до возбуждения дела о банкротстве АО "Энергоремонт" (реестровая задолженность); платежи в размере 8460034 руб. 62 коп. являются спорными, поскольку не указан период оказания услуг. Также у конкурсного управляющего имеются возражения в части платежа в размере 90000 руб. и отнесения обязательства по погашению указанной задолженности на должника, платёж совершен ответчиком в связи с привлечением генерального директора АО "Энергоремонт" к административной ответственности Прокуратурой Хабаровского края.

По расчёту ООО "Комсомольскэнергоремонт" в результате заключения оспариваемых договоров уступки и зачётов по ним погашена возникшая до возбуждения дела о банкротстве АО "Энергоремонт" задолженность в размере 9377513 руб. 06 коп. и текущие обязательства в размере 47504160 руб. 01 коп., а также неустановленные обязательства в размере 7706848 руб. и не относящиеся к должнику обязательства в размере 90000 руб.

В материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие погашение ООО "Комсомольскэнергоремонт" обязательств перед контрагентами АО "Энергоремонт", первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств АО "Энергоремонт" перед контрагентами (л.д. 64-154 т.5; т.6; т.7; л.д.1-76 т.8).

По расчёту ООО "Комсомольскэнергоремонт" им исполнены текущие обязательства АО "Энергоремонт" в размере 47504160 руб. 01 коп., возникшие после возбуждения дела о банкротстве обязательства в размере 9377513 руб. 06 коп. и не относящиеся к должнику обязательства в размере 90000 руб. Кроме того не установлен период возникновения обязательств в размере 7706848 руб.

Поскольку конкурсный управляющий не представил в суд собственный расчёт задолженности по дополнительным соглашениям к договорам уступки обязательств должника перед третьими лицами и перед ответчиком с разделением на реестровую и текущую, суд оценивает расчёт ООО "Комсомольскэнергоремонт", приложенный к ходатайству от 15.03.2024.

В отсутствие иных документов суд исходит из указанного в назначении платежей периода задолженности, а при его отсутствии считает период возникновения задолженности неустановленным.

По расчёту ответчика, который не оспорен конкурсным управляющим, по договору цессии от 09.11.2018 N 18 в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 исполнено 19614389 руб. 86 коп. текущих обязательств и 5276578 руб. 86 коп. реестровых обязательств.

По договору цессии от 25.12.2018 N 21 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 исполнено 2998197 руб. 05 коп. текущих обязательств и 181448 руб. 48 коп. реестровых обязательств, а также обязательства в размере 752487 руб. 62 коп. с неустановленным периодом возникновения.

По договору цессии от 12.12.2018 N 20 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 исполнено 16058795 руб. 37 коп. текущих обязательств и 3919485 руб. 72 коп. реестровых обязательств, а также обязательства в размере 1497446 руб. 33 коп. с неустановленным периодом возникновения. Из указанной ответчиком суммы в размере 726109 руб. 07 коп., отнесённой к текущей задолженности (п.11) и оплаченной по письму (обращению) АО "Энергоремонт" от 18.06.2018 исх.N 013/803, суд относит на реестровый долг 467270 руб.

В результате цессии ООО "Комсомольскэнергоремонт" получило от АО "ДГК" удовлетворение требований, которые в части задолженности, возникшей до возбуждения производства по делу, относились к третьей очереди, а в части текущей задолженности - к пятой. Требования ответчика к должнику получили удовлетворение в момент заключения договоров уступки.

Таким образом из материалов дела следует, что ООО "Комсомольскэнергоремонт" в условиях неплатежеспособности АО "Энергоремонт" исполнило обязательства должника путем перечисления денежных средств в пользу третьих лиц (контрагентов должника), и указанные обязательства в размере 9377513 руб. 06 коп. возникли до возбуждения дела о банкротстве. В результате погашения задолженности с учётом правила пункта 5 статьи 313 ГК РФ к ответчику в силу закона перешли права кредитора по реестровым обязательствам, удовлетворённым с преимуществом по отношению к обязательствам перед иными кредиторами, поскольку только их погашение третьим лицом после принятия заявления о банкротстве само по себе не изменяет очередность задолженности. Вместе с тем такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме, в связи с чем рассматриваемые зачёты являются недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а договоры уступки с условием о расчётах путем погашения реестровой задолженности зачётом являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 указанного Федерального закона.

Преимущество и вред имущественным интересам кредиторов в данном случае выражаются в том, что при отсутствии уступки и связанного с ней зачёта денежные средства, полученные от платёжеспособного дебитора, подлежали распределению между всеми кредиторами третьей очереди пропорционально размеру задолженности.

Относительно недействительности зачёта в части, которой погашены текущие обязательства АО "Энергоремонт", апелляционный суд приходит к следующему.

В пункте 13 постановления Пленума N 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

В обоснование довода об осведомленности ответчика о наличии требований кредиторов по текущим платежам приоритетной очереди удовлетворения конкурсный управляющий указал на аффилированность должника и ответчика через генерального директора ООО "Комсомольскэнергоремонт" Петрова С.Ю,, который также является участником с долей 31,56% уставного капитала ООО "РЕНТ"; Литовченко Д.Ю. (единственный участник и генеральный директор АО "Энергоремонт"), которому принадлежит доля в размере 31,56% уставного капитала ООО "РЕНТ"; на совпадение адресов регистрации ООО "РЕНТ" и АО "Энергоремонт"; на исполнение ответчиком обязательств должника, что несвойственно для независимых участников оборота.

Конкурсный управляющий представил в дело реестр текущих обязательств должника по состоянию на 16.11.2023, согласно которому не погашены обязательства первой очереди в размере 92000 руб. (период возникновения: 07.03.2021 (ООО "Сентар Групп"), 18.01.2022 (Колобошников Э.Б.)), обязательства второй очереди в размере 89639846 руб., обязательства третьей очереди в размере 6685722 руб., обязательства четвертой очереди отсутствуют, обязательства пятой очереди в размере 296808574 руб.; размер текущих требований по всем очередям составляет 393226142 руб.

По расчету конкурсного управляющего от 24.07.2024 непогашенная задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года (текущие требования второй очереди) составила 899521 руб. 33 коп. Кроме того имеются непогашенные требования второй очереди по оплате труда за 2019 год в значительном размере.

По расчету уполномоченного органа от 07.08.2024 непогашенная текущая задолженность АО "Энергоремонт" перед бюджетом составляет 74540665 руб. 74 коп., из которой задолженность второй очереди в размере 1968107 руб. 39 коп.; задолженность пятой очереди, возникшая в периоды проведения зачетов, в размере 61300992 руб. 44 коп.; задолженность пятой очереди, возникшая до периодов проведения зачетов (безусловное нарушение календарной очередности), в размере 11271565 руб. 91 коп.

По договору от 09.11.2018 N 18 уступлено требование в размере 24890968 руб. 71 коп., в то время как в период с июня по октябрь 2018 года сформировалась текущая задолженность второй очереди и пятой очередей в общем размере 24298358 руб. 94 коп. (1968107 руб. 39 коп. второй очереди, 11271565 руб. 91 коп. и 11058685 руб. 64 коп. пятой очереди).

По договору от 12.12.2018 N 20 уступлено требование в размере 21475727 руб. 42 коп., в то время как за ноябрь 2018 года сформировалась текущая задолженность перед бюджетом пятой очереди в общем размере 46160435 руб. 29 коп.

По договорам от 14.12.2018 N 21, от 17.01.2019 N 1 уступлено требование в размере 3932143 руб. 15 коп. и 14379681 руб. 78 коп., в то время как по состоянию на декабрь 2018 года у АО "Энергоремонт" имелись неисполненные обязательства по оплате труда второй очереди в размере 899521 руб. 33 коп. и обязательства перед бюджетом пятой очереди в размере более 50 миллионов рублей (сформировались за ноябрь и декабрь 2018 года).

Таким образом на момент получения ответчиком удовлетворения своего текущего требования пятой очереди в общем размере более 47,5 миллионов рублей у должника имелась текущая задолженность второй и пятой очередей в общем размере более 75 миллионов рублей, о чем ответчику как заинтересованному лицу не могло не быть известно, как и о нарушении календарной очередности погашения текущей задолженности. В результате данных действий должника и ответчика часть текущих требований не погашена до настоящего времени, денежные средства для этого в конкурсную массу от АО "ДГК" не поступили.

Кроме того ООО "Комсомольскэнергоремонт" в результате оспариваемой сделки получило удовлетворение своих требований к должнику как аффилированное лицо немедленно, вне установленной законом очередности в части возникших до возбуждения дела о банкротстве требований в размере 9377513 руб. 06 коп., без необходимости заявлять свои требования в деле о банкротстве.

Следовательно оспариваемые сделки повлекли оказание предпочтения заинтересованному лицу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, перед другими кредиторами по реестровым и текущим обязательствам. Таким образом оспариваемые договоры уступки с учётом дополнительных соглашений о порядке расчетов являются недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Представитель ответчика в судебном заседании обратил внимание, что в расчет уполномоченного органа от 07.08.2024 включена задолженность за май 2018 года (1542684 руб. 16 коп.), в то время как производство по настоящему делу возбуждено 21.06.2018. Однако данная задолженность учтена в качестве текущей за второй квартал 2018 года, который истек уже после возбуждения производства по делу.

То обстоятельство, что в составе оспариваемых сделок также погашена не относящаяся к АО "Энергоремонт" задолженность (90000 руб. административных штрафов руководителя должника), не влияет на обоснованность заявления конкурсного управляющего в данной части, поскольку предметом спора является сделка по преимущественному удовлетворению требования ответчика к должнику, а не сама оплата административных штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В качестве последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) в конкурсную массу должника с ООО "Комсомольскэнергоремонт" подлежит взысканию сумма, полученная в результате уступки (64678521 руб. 06 коп.), а задолженность АО "Энергоремонт" в пользу ответчика в указанном размере подлежит восстановлению.

При этом доводы ответчика о том, что зачеты совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности АО "Энергоремонт", подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 14 постановления Пленума N 63, при определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на цену оспариваемых сделок, которая не превысила одного процента стоимости активов должника. Вместе с тем доказательств совершения сторонами ранее аналогичных сделок по периодическому погашению задолженности в рамках тех же правоотношений не представлено. В рассматриваемом случае по существу ответчику предоставлено отступное путем передачи дебиторской задолженности платёжеспособного контрагента и одновременно осталась непогашенной текущая задолженность перед работниками и бюджетом в значительном размере, а также включенные в реестр требования.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2023 по делу N А73-4359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь