Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 07АП-5371/19 по делу N А45-17981/2017

город Томск

20 августа 2024 г.

Дело N А45-17981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (N 07АП-5371/2019 (10)) на определение от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ю.М. Агеева) по делу N А45-17981/2017 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства "Ульяновское" (ОГРН 1025406627245, ИНН 5418100112), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агронива" (ОГРН 1175476065137, ИНН 5452004338) и конкурсного управляющего о признании сделок недействительными с обществом с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1065471009988, ИНН 5452112365).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Нива": Крупин Д.А. по доверенности от 14.07.2022;

от конкурсного управляющего Клемешова И.В.: Гарфутдинов А.Х. по доверенности от 16.08.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

27.072.017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства "Ульяновское".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 Государственное унитарное предприятие подсобного хозяйства "Ульяновское" (далее - ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 01.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

07.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ООО "Агронива" о взыскании убытков с ООО "Нива" (далее - ответчик) и с общественной организации Новосибирской области "Правозащита" (ИНН 5405170881).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2023 суд принял отказ ООО "Агронива" к общественной организации Новосибирской области "Правозащита" от заявления. Прекратил производство по заявлению в части требований ООО "Агронива" к общественной организации Новосибирской области "Правозащита".

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения ООО "Агронива" в следующей редакции: признать недействительными сделки по перечислению ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" в пользу ООО "Нива":

- 551 760 рублей платежным поручением N 24 от 04.08.2022;

- 2 709 506 рублей платежным поручением N 25 от 04.08.2022;

- 219 240 рублей платежным поручением N 26 от 04.08.2022;

- 192 442,19 рублей инкассовым поручением N 142877 от 29.12.2022;

- 4 704 рубля инкассовым поручением N 158323 от 30.12.2022;

- 123 471,54 рубль инкассовым поручением N 158323 от 30.12.2022;

- 73 954,16 рублей инкассовым поручением N 126924 от 30.12.2022;

- 175 804,29 рублей инкассовым поручением N 290978 от 22.03.2023.

Применить последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "Нива" в пользу ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" 4 050 882,81 рубля.

Определением от 22.11.2023 суд, в порядке ст. 46 АПК РФ, привлек в качестве созаявителя - конкурсного управляющего ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" Клемешова И.В., с требованиями: о признании недействительными сделок - безналичных платежей по списанию с расчетного счета ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" N 40702810944050045060 в Новосибирском отделении N 8047 ПАО "Сбербанк России" в адрес ООО "Нива" (ИНН 5452112365) денежных средств в сумме всего 570 376,18 рублей:

- 29.12.2022 суммы 192 442,19 рубля по инкассовому поручению N 142877 с назначением платежа: "ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" по и/л NФС 037448039 от 01.12.2022 выд. Арбитражный суд Новосибирской области по и/п/делу А45-41312/2017 от __, % по дог от 01.09.17";

- 30.12.2022 суммы 73 954,16 рубля по инкассовому поручению N 126924 с назначением платежа: "ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" по и/л NФС 037434346 от 20.12.2022 выд. Арбитражный суд Новосибирской област по и/п/делу А45-4975/2018 от 24.09.2022, неуст (осн долг дек17)";

- 30.12.2022 суммы 128 175,54 рублей по инкассовому поручению N 158323 с назначением платежа: "ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" по и/л NФС 037430275 от 14.12.2022 выд. Арбитражный суд Новосибирск по и/п/делу А45-23621/2022 от 11.11.2022, % осн долг по дог от 01.09.17";

- 22.03.2023 суммы 31 077,29 рублей по инкассовому поручению N 290978 с назначением платежа: "ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" по и/л NФС 037446060 от 27.02.2023 выд. Арбитражный суд Новосибир по и/п/делу А45-41307/2017 от __, индексация задолж. по д-ру от 01.10.17";

- 18.05.2023 суммы 144 727 рублей по инкассовому поручению N 290978 с назначением платежа: "ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" по и/л NФС 037446060 от 27.02.2023 выд. Арбитражный суд Новосибир по и/п/делу А45-41307/2017 от __, индексация задолж. по д-ру от 01.10.17" и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "НИВА" (ИНН 5452112365) в конкурсную массу ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" 570 376,18 рублей.

ООО "Агронива" и конкурсный управляющий оспаривали платежи на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), мотивируя тем, что совершенные в период конкурсного производства сделки должника привели к преимущественному удовлетворению требования одного из кредиторов.

Определением от 24.06.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными банковские операции по перечисления с расчетного счета ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" денежные средства на основании инкассовых поручений за период с 29.12.2022 по 18.05.2023 в размере 570 376,18 рублей в пользу ООО "Нива"; применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Нива" в пользу ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" денежные средства в размере 570 376,18 рублей; в остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений (поступили 09.08.2024) указывает на отсутствие доказательств осведомленности ООО "Нива" о недостаточности денежных средств у должника на момент проведения спорных операций; считает, что суд должен был дать оценку неправомерным действиям конкурсного управляющего, который допустил возникновения ситуации, когда требования одних кредиторов погашались, а других - нет; со стороны конкурсного управляющего допущено злоупотребление правом; указывает на аффилированность конкурсного управляющего по отношению к ООО "Агронива"; списание денежных средств происходило в порядке обычной хозяйственной деятельности, считает необоснованным вывод суда о том, что сумма индексации подлежит погашению после основной задолженности, тогда как эти суммы должны погашаться наравне с основным долгом.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и письменном мнении по дополнениям к апелляционной жалобе (поступили 09.08.2024) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить состоявшийся судебный акт без изменения, указывает на необоснованность заявленных доводов.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО "Нива" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего Клемешова И.В. просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в пользу ООО "Нива" произведены списания по инкассовым поручениям:

- 18.05.2023 суммы 144 727 рублей по инкассовому поручению N 290978 с назначением платежа: "ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" по и/л NФС 037446060 от 27.02.2023 выд. Арбитражный суд Новосибир по и/п/делу А45-41307/2017 от __, индексация задолж. по д- ру от 01.10.17" и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "НИВА" (ИНН 5452112365) в конкурсную массу ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" 570 376,18 рублей.

Кроме того, ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" в пользу ООО "Нива" произведены платежи:

- 551 760 рублей платежным поручением N 24 от 04.08.2022;

- 2 709 506 рублей платежным поручением N 25 от 04.08.2022;

- 219 240 рублей платежным поручением N 26 от 04.08.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 по делу N А45-41312/2017, принятым в форме резолютивной части взыскано с государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства "Ульяновское" в пользу ООО "Нива" 538 000 рублей задолженности, 13 760 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, по договору оказания услуг по содержанию и уходу за КРС от 01.09.2017.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 по делу N А45-41312/2017, заявление ООО "Нива" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Взыскано с государственного унитарного предприятия подсобное хозяйство "Ульяновское" в пользу ООО "Нива" индексацию присужденных судом по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 денежных сумм в размере 192 442,19 рублей за период с 13.03.2018 по 03.08.2022.

15.12.2022 выдан исполнительный лист Серия ФС 037448039.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018, принятого в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с государственного унитарного предприятия подсобное хозяйство "Ульяновское" в пользу ООО "Нива" взыскана задолженность по договору от 01.09.2017 за период декабрь 2017 года в размере 212 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2022 по делу N А45-4975/2018 заявление ООО "Нива" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Взыскана с государственного унитарного предприятия подсобное хозяйство "Ульяновское" в пользу ООО "Нива" индексация присужденных денежных сумм в размере 73 954,16 рублей за период с 22.05.2018 по 03.08.2022.

20.12.2022 выдан исполнительный лист Серия ФС 037434346.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 по делу N А45-2362/2022, взыскано с Государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства "Ульяновское" в пользу ООО "Нива" (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 123 471,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 704 рублей.

14.12.2022 выдан исполнительный лист Серия ФС 037430275.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 по делу N А45-41307/2017, взыскано с государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства "Ульяновское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нива" 2 673 140 рублей задолженности, 36 366 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

06.07.2018 выдан исполнительный лист Серия ФС 016784842.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из нарушения очередности по оплате текущих платежей в ущерб иным кредиторам должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Платежи ООО "Агронива" оспариваются за период с 04.08.2022, с заявлением ООО "Агронива" обратилось 04.08.2023. Платежи конкурсным управляющим оспариваются за период с 29.12.2022. Следовательно, срок исковой давности является соблюденным.

Согласно подпункту 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия по исполнению существующих обязательств.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в том случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые перечисления и списания совершены в процедуре конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) следует, что контроль за соблюдением погашения очередности текущих платежей, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений и исполнительных документов.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пункте 3 Постановления N 36, осуществляет сам конкурсный управляющий должника, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе, по требованию кредитора по текущим платежам (пункт 4 Постановления N 36).

В предмет доказывания по спору о признании недействительными текущих платежей входит установление факта нарушения установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности при осуществлении оспариваемых платежей, то есть установление наличия у должника иных текущих обязательств, имевших приоритет перед платежами, совершенными в пользу кредитора, факт того, что кредитор, получивший удовлетворение, должен был знать о нарушении очередности погашения текущих обязательств, а также факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет.

В этой связи, с учетом оснований и предмета заявленных требований, установление факта наличия обязательств перед текущими кредиторами (в том числе момент возникновения обязательств), осведомленность кредитора имеют существенное значение.

В счет спорных платежей проведенных по платежным поручениям были произведены расчеты по задолженности, подтвержденной решениями суда по делу N А45-41312/2017, N А45-41307/2017

В счет спорных платежей по инкассовым поручениям были произведены расчеты по обязательствам, возникшим на основании судебных актов о присужденной индексации, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства ООО "Нива", полученные по оспариваемым платежным поручениям получены с нарушением установленной законом очередности. Напротив, в силу изложенных выше разъяснений ответчик имел все основания полагать, что на момент списания денежных средств иных приоритетных текущих задолженностей у должника не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей на сумму 551 760 рублей по платежному поручению N 24 от 04.08.2022; на сумму 2 709 506 рублей по платежному поручению N 25 от 04.08.2022; на сумму 219 240 рублей по платежному поручению N 26 от 04.08.2022.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы подлежат признанию недействительными платежи, которые списаны инкассовыми поручениями

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 между должником и ООО "Агронива" был заключен договор купли-продажи имущества должника, в соответствии с которым ООО "Агронива" приняло на себя обязательства произвести оплату за реализованное имущество в сумме 34 551 447 рублей в течение 30 дней. К началу июля 2022 года оплата не производилась, первый платеж был произведен в сумме 4 500 000 рублей 08.07.2022.

В июле 2022 года, получив частичную оплату по указанному договору, должник начинает осуществлять погашение требований ООО "Агронива" по договору оказания услуг по временному содержанию КРС от 08.02.2018. В период с 11.07.2022 по 12.07.2022 производится погашение задолженности должника по указанному договору.

В настоящем случае надлежит различать договор заключенный между должником и ООО "Агронива" от 01.02.2022 на оказание услуг по временному содержанию КРС и договор купли-продажи кормов N 3 от 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022 заявление конкурсного кредитора ООО "Нива" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему должника Клемешову И.В. производить расчеты (оплату) по договору на оказание услуг по временному содержанию КРС от 08.02.2018, договору на оказание услуг по временному содержанию КРС от 01.02.2022, договору аренды имущества от 01.04.2020, заключенные между должником и ООО "Агронива" (ИНН 5452004338), до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Нива" о признании недействительными договора на оказание услуг по временному содержанию КРС от 08.02.2018, договора на оказание услуг по временному содержанию КРС от 01.02.2022 г., договора аренды имущества от 01.04.2020, заключенные между должником ГУП ПОДХОЗ "Ульяновское" и ООО "Агронива" (ИНН 5452004338).

В период по 18.08.2022 конкурсным управляющим были произведены погашения всех текущих и реестровых требований к должнику, кроме требований ООО "Агронива", в отношении расчетов с которыми был установлен запрет на погашение определением от 20.07.2022 по заявлению ООО "Нива", а также по договору купли-продажи кормов N 3 от 01.02.2022.

17.08.2022 у должника на счете имелось 6 030 051,41 руб., которых, по мнению конкурсного управляющего было достаточно для погашения оставшихся неудовлетворенных требований ООО "Агронива".

С 18.08.2022 ООО "Нива" предъявило заявления и иски, явившиеся основанием для взыскания с должника сумм оспариваемых платежей, ранее не предъявлявших.

Определением от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признан недействительным договор купли-продажи от 27.05.2022, заключенный между ГУП "Ульяновское" и ООО "АгроНива".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17981/2017 изменено, дополнена резолютивная часть третьим абзацем следующего содержания: "Применить последствия недействительности в виде взыскания с государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства "Ульяновское" в пользу ООО "АгроНива" 34 551 447 руб.".

В остальной части определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17981/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Альянс", ООО "АгроНива" - без удовлетворения.

Таким образом, денежных средств, стало не достаточно, для погашения всех текущих обязательств должника.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по настоящему делу указано:

"Как верно указал суд первой инстанции, право на оспаривание сделок по текущим платежам возникает при нарушении очередности их погашения, установленных в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве - данное условие отсутствует в настоящем случае, так как обязательства должника из оспариваемых договоров 08.02.2018, 01.02.2020 и 01.04.2022, очевидно, возникли в момент их заключения и исполнения, а обязательства по уплате неустойки перед апеллянтом и тем более по выплате ему сумм индексации взысканных судом сумм возникают из соответствующих судебных актов в будущем (после вступления их в законную силу).

С учетом изложенного, а так же с учетом аналогии закона (требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности - абзаца 3 пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), в любом случае требования апеллянта к должнику о применении мер ответственности в случае их возникновения будут подлежать удовлетворению после погашения требований иных кредиторов по текущим обязательствам по основному долгу".

Таким образом, с учетом календарной очередности, обязательства по процентам, государственной пошлине и индексации возникли после обязательств, которые имеются перед ООО "Агронива", а обязательства по индексации, могут подлежать оплате только после оплаты задолженности основного долга.

Вопреки доводам жалобы о неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, по состоянию на дату предъявления исполнительных листов в Банк, ООО "Нива" было осведомлено о недостаточности денежных средств у должника для погашения всех требований кредиторов по текущим платежам в период осуществления спорных платежей в период с 29.12.2022 по 18.05.2023, так как 01.11.2022 ООО "Нива" в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе утверждало о наличии у должника непогашенной задолженности перед ООО "Агронива" по договору от 01.02.2022 и недостаточности средств у должника для ее погашения.

Также 26.12.2022 в Картотеке арбитражных дел была опубликована резолютивная часть Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, согласно которой применены последствия недействительности в виде взыскания с государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства "Ульяновское" в пользу ООО "АгроНива" 34 551 447 рублей.

Следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок по инкассовым поручениям, должник имел иные обязательства, возникшие по календарной очередности ранее, чем обязательства ООО "Нива" по которым произошли оплаты, а также ООО "Нива" обладало осведомленностью о недостаточности денежных средств у должника для погашения всех требований кредиторов по текущим платежам.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 Постановления N 63).

Принудительное списание денежных средств (инкассовыми поручениями) не может быть отнесено к такой категории сделок даже в случае установления систематических нарушений должником сроков расчетов по обязательствам. Более того, взыскание задолженности в принудительном порядке само по себе предполагает существенную просрочку исполнения, что также противоречит существу обычной хозяйственной деятельности.

Доводы ООО "Нива" в отношении действий конкурсного управляющего, не являются основанием для отказа в признании перечислений недействительными, учитывая наличие факта осведомленности кредитора о предпочтительности платежа.

Кроме того, оценка деятельности конкурсного управляющего должником не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору.

Ссылка ООО "Нива" об аффилированности конкурсного управляющего Клемешова И.В. с ООО "Агронива" подлежит отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Клемешов И.В. действовал исключительно в интересах ООО "Агронива", в ущерб интересам иных кредиторов либо должника, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие ООО "Нива" с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

В.С. Дубовик
А.П. Михайлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.