Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 18АП-9810/24 по делу N А07-19520/2017

г. Челябинск

22 августа 2024 г.

Дело N А07-19520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу N А07-19520/2017 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) общество "Октябрьское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Абрамов Дмитрий Константинович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 конкурсным управляющим общества "Октябрьское" утвержден арбитражный управляющий Талипов Шамиль Сахиянович.

Конкурсный управляющий общества "Октябрьское" Талипов Ш.С. обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, кредитор) и должником, утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Октябрьское".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу N А07-19520/2017 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества "Октябрьское" и АО "Росельхозбанк", утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего с установлением цены предложения (отсечения) в размере 1%.

С принятым судебным актом не согласился кредитор АО "Россельхозбанк", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, установить на торгах по продаже имущественных прав должника (дебиторской задолженности ООО "Фокс", ООО "Звероферма Максютово") минимальную цену от продажи, а именно в размере 80% от установленной начальной продажной цены. Кроме того, банк просит установить минимальную цену продажи имущества, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк" (лот N 2 и N 10), на торгах посредством публичного предложения в соответствии с Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 278.09.2022 в размере 10% начальной цены продажи.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что минимальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", в редакции конкурсного управляющего противоречит цене отсечения, установленной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по настоящему делу, которым суд определил утвердить порядок продажи, заложенного имущества, с внесением изменений в условия о минимальной цене продажи имущества, установив ее в размере 10% от начальной цены продажи.

Относительно продажи дебиторской задолженности (имущественные права должника, не обремененные залогом) Банк полагает, что минимальная цена отсечения - 80% от начальной продажной цены. Торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Фокс" и ООО "Звероферма Максютово" конкурсным управляющим не проводились, по результатам проведения собрания кредиторов 12.03.2024 условия реализации дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего не утверждены. Конкурсный управляющий не обосновал экономическую целесообразность установления минимальной цены продажи имущественных прав должника в размере 1% начальной цены. Установление цены отсечения в размере 1% от начальной цены приведет к продаже прав требования по минимальной, заниженной цене, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Россельхозбанк".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

При этом положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае если они будут признаны несостоявшимися, цена реализации имущества будет установлена в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения, что соответствует правовому смыслу, заложенному в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в конкурсную массу включено следующее имущество, являющееся предметом залога АО "Россельхозбанк":

- забойное оборудование для первичной обработки шкурок лисиц и песца (лот N 2);

- забойное оборудование для первичной обработки шкурок норки (лот N 10).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 N 18АП-9638/2022 по настоящему делу утвержден порядок продажи имущества должника в редакции, представленной залоговым кредитором, с внесением изменений в условия о минимальной цене продажи имущества, установив в размере 10% от начальной продажной цена имущества.

26.12.2023 завершились торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, частично обремененного залогов АО "Россельхозбанк".

Торги признаны состоявшимися по всем продаваемым лотам, однако победитель торгов отказался заключать договор купли-продажи (Лот N 2 и Лот N 10), денежные средства на расчетный счет должника не поступили.

Конкурсным управляющим принято решение считать договор расторгнутым в одностороннем порядке.

В адрес залогового кредитор АО "Россельхозбанк" конкурсным управляющим направлено предложение оставить имущество за собой, ответа от залогового кредитора не поступило.

Конкурсный управляющий, указал, что на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества АО "Россельхозбанк" в период конкурсного производства конкурсным управляющим проведено семь торгов: 13.12.2019, 31.01.2020, 17.04.2020, 11.06.2020, с 25.01.2021 по 14.05.2021, с 17.10.2022 по 04.05.2023. с 05.08.2023 по 26.12.2023.

За все этапы проведенных торгов по продаже дебиторской задолженности не поступило ни одной заявки на участия в торгах. От потенциальных покупателей не поступило ни одной заявки на осмотр имущества. Никто не выразил заинтересованность в реализуемом имуществе.

Данные факты свидетельствуют о низком уровне ликвидности реализуемого имущества. Конкурсный управляющий указывает, что несет материальные затраты, связанные с обеспечением сохранности имущества должника, заложенного в пользу банка.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий предлагает утвердить Порядок продажи лотов N 2 и N 10 на условиях, утвержденных Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 N 18АП-9638/2022 по настоящему делу, с учетом изменения от 28.04.2023, но при этом установить минимальную цену продажи (цену отсечения) имущества должника на повторных восьмых торгах, посредством публичного предложения на торгах в размере 1% от начальной продажной цены.

Залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" настаивает на осуществление продажи залогового имущества в редакции, утвержденной судом апелляционной инстанции, с оставлением цены отсечения - 10% от начальной продажной цены. Полагает. что именно залоговый кредитор вправе настаивать на внесение конкретных изменений в порядок реализации, способных повлиять на увеличение спроса, если последующая реализация является неэффективной и то обстоятельство, что победитель торгов отказался от заключения договора купли-продажи, не должно влиять негативно на права банка как залогового кредитора получить максимально возможное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Изучив предложения конкурсного управляющего по внесению изменений в Положение в части цены отсечения в размере 1% от начальной цены продажи, судебная коллегия приходит выводу о том, что они отвечают целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений.

Поскольку целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства, приведет к необходимости организации новых торгов и соответственно и увеличение размера требований по текущим платежам.

Сам по себе факт установления более высокой цены отсечения, по предложению заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры реализации имущества, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера (отсечения).

Завышение цены отсечения не способствует получению максимальной выручки от продажи, привлечению большего числа потенциальных покупателей, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, увеличению расходов на торги.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации имущества должника путем публичного предложения, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по продаже имущества в форме публичного предложения подлежат остановке (цены отсечения).

Вместе с тем при определении указанных условий необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, учитывая, в том числе специфику реализуемого имущества (объект недвижимости).

Условия продажи имущества должника, в том числе на этапе публичного предложения, должны быть направлены на обеспечение цели проведения таких торгов - получение справедливого денежного возмещения взамен включенного в состав конкурсного массы имущества, при соблюдении баланса интересов кредиторов должника, с одной стороны, и интересов его самого - с другой.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены и обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая неоднократно проведенные торги, отсутствие покупательского спроса, считает, что оставление ранее утчержденной судом цены отсечения в размере 10% не бедует направлено на основную цель проведения торгов - реализацию имущества, а приведет к необходимости повторного решения вопроса относительно определения дальнейшего порядка продажи по истечении непродолжительного периода и затягиванию самой процедуры.

Предложенная конусным управляющим цена отсечения - 1% является оптимальным условием и соответствующим принципу разумности, а также соответствует целям реализации имущества должника. Более того, ранее проведенные торги по продаже указанного имущества и установление в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества цен отсечения не привели к реализации имущества должника.

Довод кредитора о том, что минимальная цена продажи имущества - 10% от начальной цены продажи установлена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, а, значит, последующие торги в форме публичного предложения, должны проводиться с учетом утвержденного судом порядка, отклоняется, поскольку внесенные указанным судебным актом изменения в порядок продажи имущества в части цены отсечения, не учитывали результатов проведения торгов по реализации имущества, которые состоялись после вынесения судебного акта и результат, которых не привел к продаже имущества, ввиду отсутствия предложения и спроса на имущество. Порядок утверждался с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения судебного акта и разрешения спора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности определения минимальной точки отсечения на торгах в форме публичного предложения 1% от первоначальной стоимости лота от начальной цены на повторных торгах.

Кроме того, в конкурсную массу ООО "Октябрьское" включено следующее имущество должника:

- дебиторская задолженность ООО "Фокс" (лот N 1) в размере 4 793 801,79 руб.;

-дебиторская задолженность ООО "Звероферма Максютово" (лот N 2) в размере 7 045 079 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.03.2024 конкурсные кредиторы должника, обладающие правом голоса по повестке дня собрания кредиторов, единогласно проголосовали за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Октябрьское" в редакции АО "Россельхозбанк".

Основным конкурсным кредитором должника АО "Россельхозбанк" разработано Положение о реализации дебиторской задолженности, предусматривающее минимальную цену реализации в размере 80% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения (л.д. 24).

Конкурсный управляющий, соглашаясь с Положением кредитора, полагает, что установление минимальной цены в размере 80% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения, приведет к росту расходов на проведение конкурсного производства и затягиванию процедуры. По мнению управляющего минимальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения должна составлять 10% от начальной продажной цены.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил требования и вместо минимальной цены продажи дебиторской задолженности в размере 10% от начальной продажной цены дебиторской задолженности просил установить ее в размере 1%.

Суд апелляционной инстанции учитывая доводы, изложенные сторонами при разногласии в проведении торгов, отмечает, что из смысла ст. 139 Закона о банкротстве следует, что отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника. Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене. Оснований полагать, что интересы кредиторов будут более защищены в случае реализации имущества по цене отсечения 80% от начальной цены на публичных торгах, не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что установленная Положением цена отсечения в размере 80% способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, что не соответствует целям конкурсного производства, несостоятельна.

Вместе с тем, суд полагает, что установление минимальной цены продажи прав должника в размере 1% от начальной продажной цены, с большей вероятностью приведет к тому, что имущественные права будут проданы по минимальной заниженной стоимости, что повлечет нарушение прав кредиторов.

С учетом изложенного подлежит утверждению порядок продажи имущественных прав должника (дебиторская задолженность ООО "Фокс" и ООО "Звероферма Максютово") в редакции, представленной АО "Россельхозбанк", с внесением изменений в условия о минимальной цене продажи имущества, установив ее в размере 10% от начальной цены продажи.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу N А07-19520/2017 отменить.

Утвердить положение об общих правилах, сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Октябрьское" по продаже имущественных прав (дебиторская задолженность ООО "Фокс" и ООО "Звероферма Максютово") в редакции, представленной АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с внесением изменений в условия о минимальной цене продажи имущества на повторных торгах, посредством публичного предложения, установив ее в размере 10% от начальной цены продажи.

В утвержденный порядок продажи имущества должника ООО "Октябрьское", являющегося залогом АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Лот N 2, Лот N 10), внести изменения в части минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, установив ее в размере 1 % от начальной продажной цены.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев