Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-37804/24 по делу N А40-26437/2018

город Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-26437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бозаджы Д.Ч. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 года по делу N А40-26437/18 о завершении конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕРРА" (ОГРН 1157746401207, ИНН 7723389800)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 ООО "ТЕРРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим Должника утвержден Белов Максим Викторович, член ААУ "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства Бозаджы Д.Ч. о продлении срока конкурсного производства отказано.

Завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТЕРРА".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бозаджы Д.Ч. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель к/у Белова М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы Бозаджы Д.Ч. изложенные в отзыве относительно необходимости продления процедуры конкурсного производства судом первой инстанции были отклонены ввиду завершения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках банкротства должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время не рассмотрены обособленные споры о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о признании недействительными торгов, отклоняются апелляционным судом, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2024 г. (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 г. по делу оставлены без изменения, также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2024 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 г. по делу оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года по делу N А40-26437/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бозаджы Д.Ч.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко