Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 13АП-14740/24 по делу N А56-41804/2022

г. Санкт-Петербург

22 августа 2024 г.

Дело N А56-41804/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Кротова С.М., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2024) Дармаева Аюра Андреевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-41804/2022/ж.3 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по жалобе Дармаева Аюра Андреевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лепиева Адама Алуевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс"

об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) посредством системы "Мой Арбитр" 22.04.2022 поступило (зарегистрировано 25.04.2022) заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" (далее - ООО "А-Лекс", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.09.2022, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2022, в отношении ООО "А-Лекс", введена процедура конкурсного производства сроком на один год, применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Лепиев А.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2022.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступила жалоба кредитора Дармаева Аюра Андреевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лепиева А.А. (зарегистрирована 08.04.2023), в которой кредитор просит суд:

1. Признать незаконным действия (бездействия) Лепиева А.А. выразившиеся в отсутствии размещения, своевременного обновления, а также актуализации в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: http://наш.дом.рф информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), пунктом 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства".

2. Отстранить Лепиева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-Лекс".

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 Лепиев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А-Лекс".

Определением арбитражного суда от 11.07.2024 конкурсным управляющим ООО "А-Лекс" утвержден Петрушевский Эдуард Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 в удовлетворении жалобы Дармаева А.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лепиева А.А. отказано.

Суд первой инстанции указал, что неисполнение должником требований Закона N 214-ФЗ не является основанием для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего за неисполнение им обязанности по размещению информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ, так как данная обязанность возложена на застройщика, ответственность которого за соответствующее правонарушение установлена специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Дармаев А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий как лицо, наделенное полномочиями по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, обязан своевременно размещать всю информацию, связанную с деятельностью должника.

Арбитражным управляющим Лепиевым А.А. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу положений, содержащихся в статье 60 Закона о банкротстве, правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства.

Перечень информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, содержится в части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений Закона N 214-ФЗ конкурсный управляющий не является субъектом ответственности за неисполнение обязанности по размещению информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Законом N 214-ФЗ, так как данная обязанность возложена на застройщика как юридическое лицо, а не на его руководителя.

Какие-либо доказательства нарушения конкурсным управляющим Лепиева А.А. требований статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ Дармаевым А.А. не представлены.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Дармаевым А.А. не доказано, что ответчик действовал недобросовестно или совершил виновное бездействие, противоречащие целям процедуры банкротства, равно как и не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-41804/2022/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко