Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 16АП-2730/24 по делу N А20-1705/2024

г. Ессентуки

22 августа 2024 г.

Дело N А20-1705/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2024 по делу N А20-1705/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хаупшева Анзора Зауровича (ОГРНИП 306070232100025, ИНН 070203675395), п. Залукокоаже к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700540255, ИНН 0702002633), п. Залукокоаже к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700539221, ИНН 0702003242), п. Залукокоаже о признании решения незаконным и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаупшев Анзор Заурович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

1) Признать незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в заключении с ИП Хаупшевым Анзором Зауровичем нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:92 площадью 2595318 кв.м., без проведения торгов, оформленный письмом от 12.03.2024 за N 49-1005/2.6, как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ;

2) Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений Зольского муниципального района КБР" подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:92 площадью 2595318 кв.м., адрес: КБР, Зольский район сроком на 49 лет в трех подписанных уполномоченным должностным лицом экземплярах, и направить их ИП Хаупшеву А.З. для подписания (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2024 по делу N А20-1705/2024 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в заключении с индивидуальным предпринимателем Хаупшевым Анзором Зауровичем нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:92 площадью 2 595 318 кв. м, без проведения торгов, оформленный письмом от 12.03.2024 N49-1005/2.6, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал местную администрацию Зольского муниципального района КабардиноБалкарской Республики и муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:92 площадью 2 595 318 кв. м, расположенного в Зольском районе Кабардино-Балкарской Республики, сроком на 49 лет в трех подписанных уполномоченным должностным лицом экземплярах и направить их индивидуальному предпринимателю Хаупшеву Анзору Зауровичу для подписания.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2024 по делу N А20-1705/2024 местная администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

29.07.2024 от местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

12.08.2024 от индивидуального предпринимателя Хаупшева Анзора Зауровича поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2024 по делу N А20-1705/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2024 по делу N А20-1705/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 50/017 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 17.05.2017, дополнительного соглашения к нему N 50/017/017 от 04.09.2017 заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:92 площадью 2595318 кв. м, адрес: КБР, Зольский район, для сельскохозяйственного производства.

Срок действия указанного договора аренды истекает 03.05.2024.

Письмом от 12.03.2024 за N 49-1005/2.6 Местная администрация Зольского муниципального района КБР (администрация района), в ответ на заявление Хаупшева А.З. (заявитель) от 06.03.2024 с просьбой заключить с ним новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:92 без проведения торгов в соответствии с вышеприведенной нормой ЗК РФ, сообщила об отказе, мотивированный непредставлением сведений, подтверждающих отсутствие выявленных и неустраненных нарушений.

Считая такое решение администрации района незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила рассмотрения заявления определены статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции установил, что законные основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду (заключения нового договора аренды) испрашиваемого земельного участка, изложенным в письме от 12.03.2024, у ответчика отсутствовали, заявитель является арендатором названного земельного участка на основании договора аренды от 17.05.2017 N 50/017, участок из его арендного пользования по состоянию на момент обращения в администрацию района 06.03.2024 не выбывал, соответствующих требований ответчик в судебном порядке к арендатору не заявлял и документально не подтверждал.

Закон о проведении обязательных торгов (аукциона) при предоставлении в аренду земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, вступил в законную силу с 01.03.2015 г. (Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 24.02.2015 N 11 срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и Заявитель продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2 от 22.07.2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018 и кассационном Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 N Ф08-5007/2021 по делу N А20-2714/2020 и др.

В оспариваемых отказах орган местного самоуправления не привел сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельных участков (соответствующие доказательства не представлены). Заявления предпринимателя соответствовали требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и части 4 статьи 201 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии у предпринимателя права на приобретение спорных участков в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обоснованно обязал заключить договор на 49 лет подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 введено правило о том, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Кодекса.

Суд установил, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Документальные доказательства планируемого использования земельного участка исключительно для сенокошения и выпаса скота не представлены.

Администрация документально не обосновали невозможность предоставления испрашиваемого предпринимателем участка на указанный предпринимателем срок - 49 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод том, что при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, в данном случае необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, и удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2024 по делу N А20-1705/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников