г. Челябинск |
|
26 августа 2024 г. |
Дело N А76-10979/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Звездакова Алексея Николаевича, Звездаковой Ольги Владиленовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2024 по делу N А76-10979/2023.
В заседании приняли участие представители:
Администрации города Челябинска - Переселкова А.С. (доверенность от 04.03.2024 N 12-05-05/58, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом);
Звездакова Алексея Николаевича - Снегирева В.О. (доверенность от 05.12.2022, срок действия до 05.12.2027, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени);
Звездаковой Ольги Владиленовны - Снегирева В.О. (доверенность от 05.12.2022, срок действия до 05.12.2027, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени).
Администрация города Челябинска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звездакову Алексею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Звездаков А.Н.), к индивидуальному предпринимателю Звездаковой Ольге Владиленовне (далее - ответчик, ИП Звездакова О.В.):
- о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 площадью 172,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных в Калининском районе;
- об обязании ИП Звездакова А.Н., ИП Звездакову О.В. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку;
- в случае неисполнения ИП Звездаковым А.Н., ИП Звездаковой О.В. решения суда по настоящему делу, в течение установленного срока представить Администрации г. Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Зубаиров Роман Сергеевич (далее - Зубаиров Р.С.),, индивидуальный предприниматель Кривец Ольга Николаевна ( далее- Кривец О.Н., вместе - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд признал нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 площадью 172,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных в Калининском районе, самовольной постройкой. Обязал предпринимателей Звездакова А. Н. и Звездакову О.В. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в течение установленного срока, право Администрации г. Челябинска осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчиков.
С вынесенным решением не согласились ответчики, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматели Звездаков А.Н., ИП Звездакова О.В (далее также - податели жалобы, апеллянты) просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Вывод суда первой инстанции о признании Звездакова А.Н. и ИП Звездаковой О.В. надлежащими ответчиками по иску о сносе самовольной постройки, создание которой произведено и право собственности зарегистрировано 14.06.2017, до возникновения у ответчиков права пользования земельным участком, является необоснованным. Вопрос о замене либо привлечении соответчиков судом не решался в нарушение положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44). По мнению апеллянтов, создание объекта незавершенного строительства обществом "РН-Карт-Челябинск" было произведено в период действия разрешения на строительство от 14.01.2014, признание его недействительным не влечет признание объекта самовольной постройкой. Вопрос о соответствии параметров объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано 02.10.2015 и спорного объекта, судом не исследован, вопрос о приведении объекта в соответствие в градостроительным регламентом не решен. Вывод суда об отсутствии выданного разрешения на строительство объекта внутреннего правопорядка, сделан без учета права собственника объекта на самостоятельное определение вида разрешенного использования объекта капитального строительства из числа установленных градостроительным регламентом; вопрос об изменении вида разрешенного использования изначально возведенного объекта - автозаправочной станции на объект внутреннего правопорядка не исследован судом. Сделав вывод о нарушении прав и законных интересов Администрации города Челябинска фактом самовольного строительства, суд первой инстанции не конкретизировал, в чем заключается такое нарушение. Применение крайней меры ответственности за самовольное строительство в виде сноса объекта сделан без учета возможности устранения допущенных нарушений. Отказ в применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, о применении которого заявлено ответчиками, мотивирован судом получением Администрацией сведений о наличии объекта самовольного строительства при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела NА76-41549/2022 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность Звездакова А.Н. и Звездаковой О.В. Между тем, Комитетом, как структурным подразделением Администрации города Челябинска с ответчиками 04.07.2018 заключен договор аренды земельного участка, занятого спорной постройкой. Незаконности заключения такого договора не установлено, что свидетельствует о допущенном злоупотреблении правом.
Кроме того, судом не учтен факт рассмотрения в Калининском районном суде города Челябинска требования Звездакова А.Н. и Звездаковой О.В. о признании состоявшейся сделки приобретения спорного объекта, признании их добросовестными приобретателями спорного объекта. Отклонение ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения такого спора произведено без учета положений статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителей истца и ответчиков, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца заявил возражения по апелляционной жалобе, представитель ответчиков на доводах жалобы настаивал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 04.04.2008 N 878-д (т. 1 л.д. 21) 23.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и предпринимателем Карелиным А.Ю. заключен договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска УЗ N 007960-К-2008, предметом которого был земельный участок площадью 7300 кв. м для размещения временной некапитальной автостоянки (т. 1 л.д. 22-25).
14.06.2011 заключено соглашение о расторжении договора от 23.04.2008 УЗ N 007960-К-2008 (т. 1 л.д. 26).
Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска N 1244-д от 18.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Челябинск" (далее - ООО "РН-Карт-Челябинск") утверждена схема N 004075-06-2009 расположения земельного участка площадью 2898 кв. м на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска для размещения автозаправочной станции.
02.04.2010 сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер земельного участка 74:36:0616001:108, вид разрешенного использования - для размещения автозаправочной станции.
08.11.2011 на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 23.03.2011 N 1597 (т. 1 л.д. 27) между Комитетом и ООО "РН-Карт-Челябинск" заключен договор краткосрочной аренды УЗ N 008916-К-2011 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:108 площадью 2898 кв. м, расположенного по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска для строительства автозаправочной станции (т. 1 л.д. 28-31).
08.11.2011 по акту приема-передачи ООО "РН-Карт-Челябинск" передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:108 с действующей автостоянкой (т. 1 л.д. 32).
28.08.2014 ООО "РН-Карт-Челябинск" обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке по адресу: ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.
14.11.2014 Администрация выдала ООО "РН-Карт-Челябинск" разрешение N RU74315000-320-r-2014 на строительство автозаправочной станции (шифр проекта 525/01.1-2013), по адресу: по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 33).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А76-27694/2015 разрешение от 14.11.2014 NRU74315000-320-r-2014 на строительство автозаправочной станции признано недействительным, так как размещение автозаправочных станций в зоне К.3.1 запрещено (т. 1 л.д. 34-36).
Из предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области материалов регистрационного дела, усматривается, что 04.08.2015 осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства площадью 172,7 кв. м на основании разрешения на строительство N RU74315000-320-r-2014 от 14.11.2014, технического плана от 21.07.2015, подготовленного кадастровым инженером Головченко СВ., объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0616001:6105.
02.10.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "РН-Карт-Челябинск" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0616001:6105 на основании договора аренды земельного участка УЗ N 008916-К-2011 от 08.11.2011, разрешения на строительство N RU74315000-320-r-2014 от 14.11.2014.
02.10.2015 объект отчужден Нечаеву Н.И.по договору купли-продажи.
15.06.2017 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0616001:6105 снят с государственного кадастрового учета на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу N 2-299/2017 о признании объекта нежилым зданием, а также признании права собственности Нечаева Н.И. на нежилое здание (т. 2 л.д. 23).
На основании названного решения Красноармейского районного суда Челябинской области, технического плана от 31.05.2017, подготовленного кадастровым инженером Смирновой Л.М., осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Нечаева Н.И. на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:8274, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастроваым номером 74:36:0616001:6105.
В настоящее время решение отменено с оставлением исковых требований без рассмотрения.
Нечаев Н.И. (продавец) и Зубаиров Р.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2017, по условиям которого покупатель приобретает нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274, площадью 172,7 кв. м (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 12). Переход права собственности зарегистрирован 11.07.2017 (т. 1 л.д. 121 оборот).
На основании договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного между Зубаировым Р.С. (продавец), Звездаковой О. В. и Кривец О.Н. (покупатели), Звездакова О.В и Кривец О.Н., приобрели в собственность нежилое здания (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) (т. 1 л.д. 79, 120).
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 зарегистрировано за Звездаковой О.В., номер и дата государственной регистрации права: 74:36:0616001:8274-74/001/2017-5 от 10.08.2017 (т. 1 л.д. 79 оборот).
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 зарегистрировано за Кривец О.Н. номер и дата государственной регистрации права: 74:36:0616001:8274-74/001/2017-6 от 10.08.2017 (т. 1 л.д. 79 оборот).
Звездаков А.Н. приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 у Кривец О. Н. на основании договора купли-продажи от 01.11.2021 (т. 1 л.д. 80-81).
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274, зарегистрировано за Звездаковым А.Н. 12.11.2021 (т. 1 л.д. 82).
04.07.2018 между Комитетом и ИП Кривец О.Н., ИП Звездаковой О.В. был заключен договор УЗ N 015766-Д-2018 долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок площадью 2898 кв. м с кадастровым номером 74:36:0616001:108, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, для эксплуатации автозаправочной станции (т. 1 л.д. 38-45).
В соответствии с пунктом 1.3, договор аренды заключен на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на здание от 16.05.2018 N 74/001/009/2018/54309, согласно которой нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 являлось автозаправочной станцией и находилось в собственности Кривец О.Н. и Звездаковой О.В. (т. 1 л.д. 37).
10.03.2022 между Комитетом и ИП Звездаковым А.Н. заключено соглашение, согласно которому в договор внесены изменения в части арендатора и дополнен пункт 3.1 раздела III следующим: "Арендатор согласен с особыми условиями предоставления земельного участка в соответствии с зонами с особыми условиями использования территории, установленными в отношении предоставляемого земельного участка или его части, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности" (т. 1 л.д. 46).
18.10.2022 Звездакова О.В., Звездаков А.Н. обратились в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка площадью 2535 кв. м с кадастровым номером 74:36:0616001:108 для эксплуатации нежилого здания (обеспечение внутреннего правопорядка) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274. Фактическое использование земельного участка - эксплуатация специализированной автостоянки (т. 1 л.д. 48).
16.11.2022 исх. N 51452 Комитет отказал в предоставлении земельного участка на основании пунктов 6 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок ограничен в обороте и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 47).
Указав, что земельный участок для строительства объекта - нежилое здание (обеспечение внутреннего правопорядка) в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, что влечет признание объекта с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 самовольной постройкой, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2017 после признания судом разрешения на строительство указанного объекта недействительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А76-27694/2015, что влечет признание спорного объекта самовольной постройкой, как объекта, государственная регистрация права собственности на который произведена в отсутствие действующего разрешения на строительство и возведенного на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство автозаправочной станции. Отклоняя заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд счел, что Администрация города Челябинска узнала о нарушении своего права при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-41549/2022 по заявлению ИП Звездакова А.Н., ИП Звездаковой О.В. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для эксплуатации нежилого здания (обеспечение внутреннего правопорядка), при рассмотрении которого определением Арбитражного суда Челябинской области 01.02.2023 Администрация города Челябинска привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ранее истец не мог знать о нарушении прав, выраженном в строительстве объекта недвижимости (обеспечение внутреннего правопорядка), так как земельный участок на торгах для строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. При этом, Администрация города Челябинска не является стороной по договору аренды от 04.07.2018 N УЗ 015766-Д-2018 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:108 для эксплуатации автозаправочной станция, поскольку такой договор аренды заключен между Комитетом и ИП Кривец О.Н., ИП Звездаковой О.В., а не Администрацией города Челябинска в лице Комитета.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Пленума N 44, правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названного, а также разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума N 44, одним из квалифицирующих признаков самовольной постройки является возведение (создание) объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.
Из материалов дела, включая не подлежащие повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А76-27694/2015 следует, что занятый постройкой земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:108 находится в границах территориальной зоны 06 21 04 К.3.1 (зоны инженерной и транспортной инфраструктур (зоны уличной-дорожной сети (зоны магистралей городского и районного значения), для которой не предусмотрено установление градостроительных регламентов и где размещение автозаправочных станций запрещено (сообщение Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, т.1 л.д. 56-57).
Поскольку разрешенное использование земельного участка изначально не допускало строительства на нем автозаправочной станции, вне зависимости от осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства до признания недействительным разрешения на его строительство вышеназванным судебным актом, он являлся самовольной постройкой, не влекущей возникновение права собственности как у лица ее создавшего, так и последующих приобретателей объекта.
Соответственно, завершение строительства объекта, изменение вида разрешенного использования спорного объекта (на объект обеспечения внутреннего правопорядка), а также последующая государственная регистрация права собственности на объект с кадастровым номером 74:36::0616001:8274 не могут быть признаны действиями правообразующего характера.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 09.12.2010 N 143) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:108, в границах которого возведен спорный объект, относится к землям право собственности на которые не разграничено, соответственно распоряжение им осуществляется муниципальным образованием "город Челябинск".
Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Следовательно, в рассматриваемом случае Администрация, как орган местного самоуправления с соответствующей компетенцией, наделена полномочиями на предъявление исков о сносе самовольных построек.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44.
Поскольку после приобретения спорного объекта в долевую собственность Звездакова А.Н., ИП Звездаковой О.В. он находится в их владении, определение субъектного состава ответчиков, вопреки доводам апеллянта, произведено правомерно.
При оценке доводов апелляционной жалобы относительно недоказанности предъявления настоящего иска в защиту интересов муниципального образования, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Исходя из положений пунктов 7 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13, вступившим в законную силу 12.10.2012, были утверждены Правила землепользования и застройки г. Челябинска согласно которым земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:108, отнесен к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, магистрали городского и районного значения (зона К.3.1, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, с учетом установленных при рассмотрении дела NА76-27694/2015 обстоятельств).
Часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действие градостроительного регламента не распространяется в том числе на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2); предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3).
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из названного и в отсутствии принятого органом местного самоуправления соответствующего решения, сделанный при рассмотрении дела N А76-27694/2015 вывод о недопустимости размещения на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:108 автозаправочной станции (поскольку в отношении него не устанавливаются градостроительные регламенты) в равной степени относится к недопустимости размещения объекта капитального строительства иного назначения.
При этом, в материалы дела представлены доказательства выдачи 11.09.2023 разрешения на строительство обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская концессионная компания" объекта "Межуниверситетский кампус мирового уровня в Челябинской области", в рамках которого на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:108 планируется производство работ по техническому присоединению объекта к сети теплоснабжение и размещение строительного городка генеральным подрядчиком (т.1 л.д. 37-54).
Указанное исключает обоснованность ссылок подателей апелляционной жалобы на возможность сохранения строения и допущенное Администрацией при предъявлении настоящего искового заявления злоупотребление правом.
Приведенные апеллянтами ссылки на пропуск срока исковой давности, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
В пункте 5 Постановления Пленума N 44 указано на то, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, требование о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС23-8010 срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка УЗ N 015766-Д-2018 от 04.07.2028 которым земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:108 предоставлен в пользование ответчику сроком на двадцать лет с момента передачи, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе арендатора в возврате истцу земельного участка, довод апеллянта об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки нельзя признать обоснованными.
Кроме того, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.
Владение земельным участком с кадастровым номером 74:36:0616001:108, в границах которого находится самовольная постройка, муниципальным образованием - городской округ город Челябинск не утрачено. Иск о сносе самовольной постройки заявлен в защиту публичных интересов с учетом недопустимости размещения такой постройки на земельном участке из публичной собственности, не предназначенном для строительства и размещения недвижимости.
Заинтересованность Администрации в предъявлении иска связана не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянного нарушения, которое создает сохранение постройки, размещенной на не предназначенной для этого территории, направлена на регулирование застройки земельного участка, находящегося в ведении Администрации, осуществление своевременных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа.
При названных обстоятельствах, участие Комитета, как структурного подразделения Администрации в заключении договора аренды земельного участка с лицом, предоставившим сведения о наличии у него зарегистрированных прав на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества, не влияет на правильность отклонения судом первой инстанции заявления ответчиков о пропуске сроков исковой давности.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Калининского районного суда г. Челябинска N 2-3210/2024, в рамках которого рассматриваются требование Звездакова А.Н. и Звездаковой О.В. о признании сделки купли-продажи, заключенной 05.01.2017 между Иксановым В.А. и Нечаевым Н.И., состоявшейся; признании Звездаковой О.В. и Звездакова А.Н. добросовестными приобретателями нежилого здания, общей площадью 172,7 кв. м с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 (т. 2 л.д. 95-97), также являются верными.
Указанные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения спора о сносе самовольной постройки, в рамках которого подлежат установлению вопросы о легальности существования объекта права, первичные по отношению к правоотношениям связанным с приобретением права на основании сделок купли-продажи. По правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации именно признание постройки самовольной исключает приобретение прав на нее и возможность совершения распорядительных действий.
Поскольку анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше, он не требует дополнительной аргументации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины произведена Звездаковой О.В. в сумме 1500 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 16.07.2024, со Звездакова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2024 по делу N А76-10979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Звездакова Алексея Николаевича, Звездаковой Ольги Владиленовны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Звездакова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
И.Ю. Соколова |
Судьи |
И.А. Аникин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-10979/2023
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ЧЕЛЯБИНСКА
Ответчик: Звездаков Алексей Николаевич, Звездакова Ольга Владиленовна
Третье лицо: Звездаков Алексей Николаевич, Звездакова Ольга Владиленовна, Зубаиров Роман Сергеевич, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, Кривец Ольга Николаевна, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ