Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 04АП-2859/24 по делу N А19-5305/2024

г. Чита

26 августа 2024 г.

Дело N А19-5305/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу N А19-5305/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о возложении обязанности, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области, обратился с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием об обязании разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка N 91-188/23 от 31.03.2023 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу, о взыскании неустойки в размере 750 000 руб. за нарушении срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 91-188/23 от 31.03.2023.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Суд обязал открытое акционерное общество "Российские железные дороги" разработать и представить проект освоения лесов Министерству лесного комплекса Иркутской области по договору аренды лесного участка N 91-188/23 от 31.03.2023 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку срок исполнения указанной обязанности уже наступил, следовательно, ответчик обязан разработать проект освоения лесов, в том числе с учетом следующего.

При наличии указанных ответчиком обстоятельств, он не лишен права обратится за судебной защитой своего права, с целью устранения препятствий для исполнения своих обязательств; следовательно, у ответчика имеется реальная возможность исполнить обязательство в натуре, иного ответчиком не доказано.

В рассматриваемом случае при передаче в аренду лесного участка именно истец допустил просрочку исполнения обязательства, выразившегося в передаче лесного участка с наличием порока в границах лесного участка, а именно: наличия наложения границ государственного лесного реестра со сведениями ЕГРН, что препятствовало исполнению ответчиком обязательств в установленный договором срок. Данный факт истцом не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обязании ответчика представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка N 91-188/23 от 31.03.2023 подлежащим удовлетворению, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает с учетом ранее указанных выводов суда о наличии просрочки кредитора.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что договор между сторонами заключен до 28.02.2024 и на момент вынесения решения прекратил свое действие.

Суд не учел, что истец предоставил земельные участки с ненадлежащими границами, в связи с чем, ответчик не имел и не имеет возможности изготовить проект освоения лесов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.07.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме, в обосновании которого истец указывает на окончание срока действия договора аренды лесного участка, в связи с чем, требование об обязании предоставить проект освоения лесов является нецелесообразным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, установил, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом Министерства лесного комплекса Иркутской области, сам отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных исковых требований подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 88320 от 17.06.2024.

Следовательно, государственная пошлина подлежит возврату открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 150, 151, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по делу N А19-5305/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 88320 от 17.06.2024 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов