Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 18АП-10514/24 по делу N А07-19986/2023

г. Челябинск

26 августа 2024 г.

Дело N А07-19986/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2024 по делу N А07-19986/2023.

Управление муниципального контроля администрации города Салават (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" (далее - ответчик, АНО Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер") об обязании освободить встроено-пристроенную часть нежилого помещения общей площадью 284,8 кв. м на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д. 53 и передать по акту приема-передачи.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части передачи спорного помещения государственному бюджетному учреждению "Управление по обеспечению деятельности Правительства Курганской области" по акту приема передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме. Суд обязал АНО Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" освободить встроено-пристроенную часть нежилого помещения общей площадью 127,6 кв.м. на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д. 53 и передать по акту приема-передачи Управлению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 по делу N А07-19986/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

06.06.2024 от Управления в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2024 на основании названного заявления исправлены технические опечатки, допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2023 по делу N А07-19986/2023 и в полном тексте решения и от 12.12.2023.

Суд изложил абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать автономную некоммерческую организацию Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" (ИНН 0266064933) освободить встроено-пристроенную часть нежилого помещения общей площадью 284,8 кв.м. на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д. 53 и передать по акту приема-передачи Управлению муниципального контроля администрации г. Салават (ИНН 0266040330, ОГРН 1130280006361)".

С указанным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2024 не согласилось АНО Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер", обжаловав его в апелляционном порядке.

Апеллянт полагает вынесенное определение необоснованным, незаконным и противоречащим части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае ссылка суда на наличие технических опечаток не может быть признана правомерной, поскольку определением от 04.07.2024 изменено содержание судебного акта, принятого судом 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.13.2023) в части спорной площади. Судом кассационной инстанции в постановлении указано, что "судами обоснованно и правомерно удовлетворены требования управления об обязании АНО Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" освободить встроено-пристроенную часть нежилого помещения общей площадью 127,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д. 53 и передать по акту приема-передачи". Аналогичный вывод сделан в постановлении суда апелляционной инстанции, при этом представитель истца не заявлял возражений и мнений относительно иной площади, чем указанно в решении суда первой инстанции. Таким образом, по существу судами рассматривалось требование об освобождении помещения площадью 127,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д. 53. Требование об освобождении встроено-пристроенной части нежилого помещения иной площадью, предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции не являлось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной не установлено в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с иском к АНО Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" об обязании освободить встроено-пристроенную часть нежилого помещения общей площадью 284,8 кв. м на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д. 53 и передать по акту приема-передачи (л.д. 4-9).

В мотивировочной части решения на стр. 2 абз. 5 указано, что соглашением от 15.07.2010 площадь арендуемого имущества была увеличена на 157,2 кв.м. и составила 284,8 кв.м., в том числе 222 кв.м. - для организации общественного питания, 62,8 кв.м. - для организации пневматического тира.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 07.03.2024 на стр. 5 в абз. 2 и постановлении суда кассационной инстанции от 10.06.2024 на стр. 3 в абз. 4 также имеется указание на алгоритм расчета площади арендуемого имущества, которая составляет 284, 8 кв.м.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, исправляя описку в решении, руководствовался выводами, изложенными в мотивировочной части данного решения и фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав содержание решения, приходит к выводу, что, исправив явную опечатку, суд первой инстанции не изменил содержание решения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Поскольку описка, допущенная в решении суда первой инстанции, не затрагивает существа судебного акта, то ее исправление судом по собственной инициативе не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, в связи с чес не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2024 по делу N А07-19986/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова