Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-40221/24 по делу N А40-38633/2024

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-38633/24

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новые Горизонты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-38633/24 по иску АО МК "Шатура" (ИНН 5049007736) к ООО "Новые Горизонты" (ИНН 9725032197) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО МК "Шатура" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Новые Горизонты" (далее ответчик) о взыскании 40 125 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор N 5 ШАТУРА от 17.07.2023 на услуги технической поддержки веб-сайта www.shatura.com., путем подписания в системе ЭДО через оператора АО "ПФ "СКБ Контур".

Стороны 15.11.2023 заключили дополнительное соглашение N 4 к Договору выполнения работ N 5 от 17.07.2023, которым предусмотрели разработку отчета РНП в Битрикс 24 Заказчика (АО МК "ШАТУРА"), в соответствии с переданными Заказчиком ФТТ (Приложение N 2 к Соглашению). Стоимость работ за разработку отчета составляет сумму 80 250 руб. за разработку отчета РНП.

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения предоплата в размере 80 250 руб. осуществляется Заказчиком (АО МК "ШАТУРА") в течение 3 банковских дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем (ООО "Новые Горизонты") в день подписания Сторонами данного соглашения.

Пунктом 3.2.1. дополнительного соглашения предусмотрено разработать отчет РНП и представить его на согласование Заказчику в течение 10 рабочих дней со дня начала работ над отчетом РНП.

Ответчик 15.11.2023 выставил счет N 23К11216 на сумму 80 250 руб. за услуги по дополнительному соглашению N 4 к Договору N 5 ШАТУРА от 17.07.2023 истцу.

Платежным поручением N 10976 от 16.11.2023 истец оплатил счет в сумме 80 250 руб. Однако обязательства по дополнительному соглашению ответчик не выполнил, а именно своевременно не предоставил истцу отчет по РНП.

Истец 27.11.2023 письмом N 1/4/2-491 расторг дополнительное соглашение N4 от 15.11.2023 г к договору N 5 ШАТУРА от 17.07.2023, в связи с отказом ответчика от выполнения услуги и предложило вернуть денежные средства в сумме 80250 руб.

Ответчик 29.11.2023 сообщил, что сумму 80 250 руб. перечислит АО МК "ШАТУРА" до 15.12.2023. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

В связи с изложенным, в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму в размере 80 250 руб. Письмом N 1 от 09.01.2024 ответчик сообщил об отказе возвратить полную сумму по договору и признал долг в размере 40 125 руб. Данная сумма была возвращена 29.12.2023 г.

Истцом заявлен иск о взыскании денежных средств в размере 40 125 руб.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, однако в соглашение между сторонами достигнуто не было, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, не содержат фактов, имеющих юридическое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по делу N А40-38633/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев