Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 08АП-8416/24 по делу N А70-4388/2024

город Омск

27 августа 2024 г.

Дело N А70-4388/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Дубок О.В., Смольниковой М.В,.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8416/2024) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания А3" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2024 года о прекращении производства по делу N А70-4388/2024 (судья Атрасева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Скипина Сергея Александровича (31.07.1971 года рождения, адрес: 625007, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 109, кв. 45, ИНН 720308281109) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания А3" (625019, г. Тюмень, ул. Республики, д. 204А, офис 513, ИНН 7203472403, ОГРН 1197232003946) несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 04.03.2024 (подано в систему "Мой Арбитр" 01.03.2024) обратился Скипин Сергей Александрович (далее - Скипин С.А., заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания А3" (далее - ООО "Строительная компания А3", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим Пушкарева Георгия Дмитриевича члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", установлении требования в размере 1 171 098 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2024 производство по делу N А70-4388/2024 по заявление Скипина С.А. о признании ООО "Строительная компания А3" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания А3" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение изменить, исключив из описательной части, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в настоящем случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания А3" подлежало прекращению в связи с отсутствием условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не соответствие предъявленной задолженности в размере 1 171 098 руб. размеру установленной данной статьёй требований в 2 000 000 руб., необходимого для признания юридического лица банкротом. Иных заявлений о признании ООО "Строительная компания А3" банкротом в суд не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу Скипин С.А., возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В определении о назначении судебного заседания от 04.10.2023 участвующим в деле лицам предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Заявитель по делу в свою очередь заявил отказ от финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства наличия имущества у должника, не было дано согласие и не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Тюменской области для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу.

ООО "Строительная компания А3", не оспаривая сам факт прекращения производства по делу, возражает против выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, просит такие выводы из мотивировочной части судебного акта исключить, ссылаясь на основания в качестве прекращения производства по делу об отсутствии необходимых условий для признания ООО "Строительная компания А3" банкротом, а именно сумма долга меньше минимальной суммы необходимой для признания юридического лица банкротом.

Однако, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что, помимо отказа заявителя от финансирования процедуры банкротства, задолженность ООО "Строительная компания А3" перед Скипиным С.А. составляет менее 2 000 000 руб. (в редакции закона, действующего на дату вынесения обжалуемого судебного акта, в то время как закон, действующий на дату принятия судом заявления кредитора содержал сведения о меньшем размере суммы долга, необходимом для введения процедуры банкротства), указав, что заявителем также не соблюдены требования пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то есть не представлено доказательств, что задолженность, принимаемая в целях возбуждения дела о банкротстве, составляет 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований изменения мотивировочной части обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4388/2024 от 17.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.В. Дубок М.В. Смольникова