Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 15АП-11789/24 по делу N А53-11735/2024

город Ростов-на-Дону

27 августа 2024 г.

дело N А53-11735/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца Чекулаева С.А. по доверенности от 21.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ИНН 1511027438, ОГРН 1171513001494)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу N А53-11735/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усиление грунтов" (ИНН 6168113485, ОГРН 1216100003437)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ИНН 1511027438, ОГРН 1171513001494)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Усиление грунтов" (далее - истец, общество, ООО "Усиление грунтов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (далее - ответчик, строительная компания, ООО СК "Абсолютстрой") о взыскании задолженности по договору субподряда N 6/23 от 20.12.2023 в размере 4120400 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 (с учётом определения от 21.08.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Абсолютстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе строительная компания просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие исполнительной документации является необходимым при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в силу ч. 1.4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 8.1.4. СП 48.13330.2019 исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику) для оплаты. Судом не дана правовая оценка отсутствия в представленных истцом актах выполненных работ по форме КС-2 подписи генерального директора ООО СК "АС" Доева К.К. При этом полномочиями на приемку работ начальник участка Сапронов А.Г. подрядчиком не наделен, соответствующий документ в материалах дела отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Усиление Грунтов" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2023 между ООО СК "АбсолютСтрой" (далее - подрядчик) и ООО "Усиление Грунтов" (далее - субподрядчик) заключен оговор субподряда N 6/23 ИКГ 000002668001372230000060, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по закреплению грунтов в основании фундаментов армированием методом цементации (далее - работы) на объекте - ГБПОУ "Ростовский торгово-экономический колледж" по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Андрея Сладкова, д. 85 (далее - объект) в соответствии с проектной документацией к контракту N 0358100009523000001 от 11.03.2023, заключенному подрядчиком с ГБПОУ РО "РТЭК" (далее - контракт), с которой субподрядчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными договором (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 5484450 руб. (без учета НДС, т.к. субподрядчик применяет УСН), согласно протоколу согласования договорной цены - приложение к договору.

В пункте 8.11. договора указано, что неотъемлемой частью договора является подписанный между сторонами протокол согласования цены, согласно которого величина договорной цены составляют комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов в количестве 3656,3 м/п стоимостью за единицу 1500 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что подрядчик производит субподрядчику оплату за выполненные работы поэтапно:

- 10% от общей цены договора, указанной в п. 2.1. договора в течении 3х дней с момента начала производства работ субподрядчиком на объекте;

- 10% от общей цены договора, указанной в п. 2.1. договора, за фактически выполненные работы, в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта о приемке этапа выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости этапа выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета;

- 30% от общей цены договора, указанной в п. 2.1. договора, за фактически выполненные работы, в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта о приемке этапа выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости этапа выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета;

В соответствии с пунктом 2.4. договора окончательный расчет производится подрядчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 7 дней с даты получения от субподрядчика счета на оплату и исполнительной документации.

Субподрядчик по окончании выполнения работ сдает их подрядчику по акту приемки выполненных работ по форме КС-2, с предоставлением подрядчику справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и исполнительной документации в соответствии с Приказом Минстроя Российской Федерации N 344/пр от 16.05.2023 "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (копия паспорта на буровое оборудование, акты скрытых работ на выполненный объем, тампонажный журнал по согласованной форме, исполнительные схемы) (п. 3.3. договора).

В обоснование иска истец указал, что работы по договору субподряда N 6/23 от 18.12.2023 субподрядчик выполнил своевременно и в полном объеме, результат работ вместе с исполнительной документацией передан подрядчику.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 29.12.2023 и справке о стоимости выполненных работ N 1 по форме КС-3 от 29.12.2023 субподрядчик за период времени с 23.12.2023 по 28.12.2023 выполнил комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов на сумму 562500 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 2 по форме КС-2 от 18.01.2024 и справке о стоимости выполненных работ N 2 по форме КС-3 от 18.01.2024 субподрядчик за период времени с 09.01.2024 по 18.01.2024 выполнил комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов на сумму 1350000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 3 по форме КС-2 от 07.02.2024 и справке о стоимости выполненных работ N 3 по форме КС-3 от 07.02.2024 субподрядчик за период времени с 19.01.2024 по 07.02.2024 выполнил комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов на сумму 1146562,50 руб.

07.02.2024 комиссия в составе начальника участка ООО "СК "АбсолютСтрой" Сапронова Антона Геннадьевича, действующего на основании приказа N 25/04-23 от 24.04.2023 и мастером СМР ООО "Усиление Грунтов" Деревянкина Николаем Владимировичем, действующего на основании приказа N 1 от 21.12.2023, составила акт на подтверждение выполненных объемов N 7, согласно которому ООО "Усиление грунтов" в период с 25.12.2023 по 07.02.2024 выполнило на объекте по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Андрея Сладкова, дом 85 следующий объем: Комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов в количестве 287 инъекций, что составляет 2039,375 м/п. Акт составлен на предмет подтверждения выполненных объемов.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 4 по форме КС-2 от 07.03.2024 и справке о стоимости выполненных работ N 4 по форме КС-3 от 07.03.2024 субподрядчик за период времени с 09.02.2024 по 22.02.2024 выполнил комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов на сумму 2461275 руб.

С сопроводительными письмами указанные выше акты вместе с исполнительной документацией переданы подрядчику.

07.03.2024 комиссия в составе начальника участка ООО СК "Абсолют Строй" А.Г. Сапронова, директора ООО "Усиления Грунтов" В.В. Клочкова и инженера по надзору за строительством ГБПОУ РО "РТЭК" И.А. Жукова, составила акт о том, что в рамках исполнения договора субподряда N 6/23 от 20.12.2023 в период с 25.12.2024 по 22.02.2024 на объекте "Капитальный ремонт здания ГБПОУ РО "Ростовский торгово-экономический колледж" по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Андрея Сладкова, д. 85." организацией ООО "Усиления грунтов" по проекту 3627-2020-АС.5 (автор проекта ООО "Тео ПЭН") выполнены следующие объемы:

- Бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 1 - 75 шт.

- Бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 2 - 75 шт.

- Бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 3 - 184 шт.

- Бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 4 - 187 шт.

Суммарный объем инъецинирования составил 521 скважин (3700 м/п).

В процессе производства работ в связи с производственной необходимостью срезаны соединительные части 11 инъекторов (скважины N N 791, 531, 792, 535, 73, 237, 74, 238, 809, 551, 341). Акт составлен для подтверждения объемов выполненных ООО "Усиления грунтов" в рамках договора субподряда, и передачи выполненных объемов ООО КЗ "Абсолют Строй".

Таким образом, истец выполнил весь комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов на общую сумму 5520337,50 руб.

12.03.2024 истец направил ответчику уведомление о завершении работ на объекте, которым официально уведомил ответчика о выполнении им 22.02.2024 всего комплекса работ по усилению грунтов основания фундаментов по договору субподряда N 6/23 ИКГ 000002668001372230000060 от 20.12.2023. В том же заявлении истец просил ответчика в срок не позднее 19.03.2024 оплатить выполненные по договору субподряда N 6/23 ИКГ 000002668001372230000060 от 20.12.2023 работы в сумме 4120400 руб.

20.03.2024 истец по электронной почте получил письмо от ответчика датированное 11.03.2024 (исх. N 277) "Ответ на уведомление от 12.03.2024 о завершении работ на объекте".

В вышеуказанном ответе ответчик уведомил истца о том, что, по его мнению, предоставленные истцом исполнительная документация, а именно журнал буровых работ и нагнетания, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, не могут быть им приняты поскольку имеют ряд опечаток.

21.03.2024 посредством электронной почты истец направил ответчику "Ответ на письмо с исх. N 277 (датированное 11.03.2024, отправленное и полученное субподрядчиком 20.03.2024)", в котором указал, что при погашении ООО СК АбсолютСтрой" задолженности по выполненной ООО "Усиление грунтов" работы в сумме 4120400 руб., субподрядчик обязуется устранить опечатки, указанные в ответе (если они действительно есть) в исполнительной документации в срок, не превышающим 7 рабочих дней.

За выполненные работы ответчик оплатил истцу 1364050 руб., что подтверждается платежными поручениями N 973 от 22.12.2023 на сумму 548450 руб. и платежным поручением 33 от 22.02.2024 на сумму 815600 руб.

Таким образом, ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 4120400 руб. (5484450 руб. сумма по договору - 1364050 руб. размер оплаченных работ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и пришёл к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из буквального толкования условий договора окончательный расчет производится подрядчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 7 (семи) дней с даты получения от субподрядчика счета на оплату и исполнительной документации.

Факт выполнения ООО "Усиление грунтов" работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (форма КС-2). Указанные документы подписаны сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ. Следовательно, моментом наступления обязанности заказчика оплатить работы является момент сдачи работ подрядчиком по акту, в связи с чем в настоящее время у заказчика имеется обязанность по оплате принятых работ.

Не оспаривая факт неоплаты части выполненных истцом работ, ответчик ссылался на то, что подрядчиком не в полном объеме передана исполнительная документация, в связи с чем обязательства по оплате оставшейся части работ не возникли.

Отклоняя указанное возражение, суд первой инстанции исходил из положений статей 702, 711, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что вместе с актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 представлена к сдаче исполнительная документация. В переписке сторон ответчиком отмечены замечания к исполнительной документации.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что фактически выполненные истцом работы подлежат оплате со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им не могла быть принята исполнительная документация, переданная субподрядчиком, по причине наличия в ней существенных несоответствий, которые влекут за собой ошибки при ее использовании.

Указанное возражение не принимается апелляционной коллегией.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии (п. 2 Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам подряда (утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 30 ноября 2020 г. (в ред. от 22 марта 2021 г.))

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что отсутствие документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в представленных истцом актах выполненных работ по форме КС-2 нет подписи генерального директора ООО СК "АС" Доева К.К. При этом полномочиями на приемку работ начальник участка Сапронов А.Г. подрядчиком не наделен, соответствующий документ в материалах дела отсутствует.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае начальником участка ООО СК "АбсолютСтрой" Сапроновым А.Г. подтверждался выполненный истцом работ, после чего генеральный директор ООО СК "АС" Доевым К.К. должен был поставить свою подпись.

Несмотря на то, что не только начальником участка ООО СК "АбсолютСтрой" Сапроновым А.Г., но и инженером по надзору за строительством ГБПОУ РО "РТЭК" И.А. Жуковым подтверждён факт выполнения истцом работ, ответчик в лице генерального директора ООО СК "АбсолютСтрой" Доев К.К. необоснованно уклонился от подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 вместе с исполнительной документацией сдавались истцом ответчику 29.12.2023 (на сумму 562500 руб.), 18.01.2024 (на сумму 1350000 руб.), 07.02.2024 (на сумму 1146562, 50 руб.) и 07.03.2024 (на сумму 2461275 руб.), при этом ответчик не заявлял возражений ни по объёму, ни по качеству выполненных работ истцом, ни по содержанию первичной документации.

Более того, 07.02.2024 комиссия в составе начальника участка ООО "СК "АбсолютСтрой" Сапронова Антона Геннадьевича, действующего на основании приказа N 25/04-23 от 24.04.2023 и мастером СМР ООО "Усиление Грунтов" Деревянкина Николаем Владимировичем, действующего на основании приказа N 1 от 21.12.2023, составила акт N 7, согласно которому ООО "Усиление грунтов" в период с 25.12.2023 по 07.02.2024 выполнило на объекте по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Андрея Сладкова дом 85 следующий объем: Комплекс работ по усилению грунтов основания фундаментов в количестве 287 инъекций, что составляет 2039,375 м/п. Акт составлен на предмет подтверждения выполненных объемов.

07.03.2024 комиссия в составе начальника участка ООО СК "Абсолют Строй" А.Г. Сапронова, директора ООО "Усиления Грунтов" В.В. Клочкова и инженера по надзору за строительством ГБПОУ РО "РТЭК" И.А. Жукова составила акт о том, что в рамках исполнения договора субподряда N 6/23 от 20.12.2023 в период с 25.12.2024 по 22.02.2024 на объекте "Капитальный ремонт здания ГБПОУ РО "Ростовский торгово-экономический колледж" по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Андрея Сладкова, д. 85." организацией ООО "Усиления грунтов" по проекту 3627-2020-АС.5 (автор проекта ООО "Гео ПЭН") выполнены следующие объемы:

- бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 1 - 75 шт.

- бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 2 - 75 шт.

- бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 3 - 184 шт.

- бурение, установка инъектора, тампонирование, нагнетание рабочего раствора скважины тип 4 - 187 шт.

Суммарный объём инъецинирования составил 521 скважин (3700 м/п).

В процессе производства работ в связи с производственной необходимостью были срезаны соединительные части 11 инъекторов (скважины N N 791, 531, 792, 535, 73, 237, 74, 238, 809, 551, 341).

Акт составлен для подтверждения объемов, выполненных ООО "Усиления грунтов" в рамках договора субподряда, и передачи выполненных объемов ООО СЗ "Абсолют Строй".

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 420 от 09.07.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу N А53-11735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева
В.Л. Новик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.