Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-39627/24 по делу N А40-124733/2020

город Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-124733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинкиной Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года по делу N А40-124733/20 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим должникав рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зинкиной Юлии Николаевны (11.06.1982 г.р., ИНН 503219980159)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 Зинкина Юлия Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Косопалов Владимир Владимирович (ИНН 290127829930).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Зинкиной Юлии Николаевны - дебиторской задолженности по оплате заработной платы к ООО Завод Гибких Труб "Уралтрубмаш" (ИНН: 6617025895) в размере 2 131 150,15 руб. в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зинкина Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель финансового управляющего, конкурсного управляющего ООО "Завод гибких труб "Уралтрубмаш" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Судом первой инстанции рассматривалось уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - дебиторской задолженности по оплате заработной платы к ООО "Завод гибких труб "Уралтрубмаш".

Как установлено судом первой инстанции, ООО Завод Гибких Труб "Уралтрубмаш" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-17358/21.

Финансовым управляющим с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 г., подготовлено уточненное Положение, которое предусматривает проведение последовательно первых, повторных торгов в форме аукциона и торгов в форме публичного предложения по реализации указанной дебиторской задолженности.

Должник Зинкина Ю.Н., возражая против удовлетворения заявления финансового управляющего, указывала, что дебиторская задолженность может быть погашена как самим дебитором, так и третьими лицами. Старшим следователем Савеловского межрайонного следственного отдела по Северному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве лейтенантом юстиции Патроновым А.А. 18.01.2022 возбуждено уголовное дело N 12202450014000004 в отношении генерального директора ООО Завод Гибких Труб "Уралтрубмаш" Гуськова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Также Зинкина Ю.Н. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, о чём вынесено отдельное постановление от 18.01.2022 г.

Зинкина Ю.Н. сослалась, что в рамках следственных действий в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части взыскания неполученной ею заработной платы, следователь Савеловского межрайонного следственного отдела по Северному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в Савеловский районный суд города Москвы с заявлениями о наложении ареста на денежные средства и имущество обвиняемого по уголовному делу - Гуськова С.А. и лиц, прямо или косвенно причастных к совершению преступления - ряда организаций в том числе ООО "Пакер -Сервис", Гуськовой О.В. и Гуськовой И.А.

Постановлениями Савеловского районного суда города Москвы ходатайства следователя удовлетворены, на денежные средства и имущество указанных лиц наложен арест.

Должник также указала, что в настоящее время на расчетных счетах ООО "Пакер-Сервис" арестованы денежные средства в общей сумме около 80 млн. рублей.

Однако, судом первой инстанции установлено, что с момента подачи 20.08.2022 финансовым управляющим должника настоящего заявления об утверждении Положения по настоящее время каких-либо денежных средств в качестве погашения дебиторской задолженности в конкурсную массу должника Зинкиной Ю.Н. не поступало.

Финансовый управляющий должника также указал, что с момента признания ООО Завод Гибких Труб "Уралтрубмаш" несостоятельным (банкротом) 03.11.2021 какие-либо денежные средства на погашение реестровых требований кредиторов общества не направлялись.

Неутверждение рассматриваемого Положения способно повлечь затягивание процедуры несостоятельности (банкротства) Зинкиной Ю.Н., как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов Зинкиной Ю.Н. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о реальной возможности ООО Завода Гибких Труб "Уралтрубмаш" в ближайшее время погасить требование Зинкиной Ю.Н., в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждению должника, Зинкина Ю.Н. при реализации дебиторской задолженности на торгах должник не лишается права на получение вознаграждения за труд, напротив, реализация данного имущества на торгах повлечёт более эффективное и своевременное поступление в конкурсную массу должника денежных средств.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленное Положение, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что условия и сроки продажи имущества должника, соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При этом суд первой инстанции счел необходимым внести изменения в пункты 2.1, 2.3 Положения относительно начальной продажной цены имущества на основании следующего.

Должник возразил против определения финансовым управляющим начальной продажной цены имущества в размере 345 508,78 руб., считая цену существенно заниженной.

В обоснование заявленного довода должником представлен отчёт ООО "Оценочно-Консультативный Центр" от 15.04.2024 N 148 ОРС об оценке рыночной стоимости имущественных прав, в соответствии с которым рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2024 составляет 1 992 000 руб.

Финансовый управляющий должника обосновывал начальную продажную стоимость имущества отчётом ООО "Афина Паллада" от 13.12.2023 N 10173-23 об оценке рыночной стоимости прав требований, в соответствии к которым рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 23.11.2023 составляет 346 508,78 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Судом первой инстанции учтено, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

Введение в отношении ООО Завода Гибких Труб "Уралтрубмаш" процедуры конкурсного производства не является основанием для установления низкой цены реализации права требования к обществу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил начальную продажную стоимость имущества в размере 1 992 000 руб., поскольку в материалы дела представлены доказательства, косвенно свидетельствующие о ликвидности актива, установление данной цены направлено на учёт интересов лиц, участвующих в деле, путём возможности получения наиболее высокого предложения цены за имущество на торгах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Зинкиной Юлии Николаевны - дебиторской задолженности по оплате заработной платы к ООО Завод Гибких Труб "Уралтрубмаш" (ИНН: 6617025895) в размере 2 131 150,15 руб. с внесением изменений в пункты 2.1, 2.3 Положения путём установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1 992 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий обязан утвердить положение о продаже имущества посредством созыва собрания кредиторов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов Зинкиной Ю.Н., в материалы спора об утверждении положения о продаже дебиторской задолженности свои варианты положения о продаже (в собственных редакциях) не направили, против продажи дебиторской задолженности не возражали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная цена продажи имущества в два раза меньше реального размера задолженности, и о том, что существует вероятность взыскания задолженности в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются. Зинкина Ю.Н. доказательств о возможности в ближайшее время взыскать с ООО ЗГТ "Уралтрубмаш" денежные средства в полном объеме не представила. Ссылки на вероятные, возможные в отдаленном будущем события, судом апелляционной инстанции не принимаются как вероятностные.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела будет рассматриваться гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, который позволит взыскать денежные средства, судом апелляционной инстанции также отклоняется как документально не подтвержденный.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года по делу N А40-124733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинкиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко