Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 08АП-4053/24 по делу N А75-18292/2018

город Омск

26 августа 2024 г.

Дело N А75-18292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4053/2024) индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2024 года по делу N А75-18292/2018 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича (ИНН 860232232604, ОГРНИП 318861700020707, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 34/1, кв. 109) на действия конкурсного управляющего Хохлова Н.Я., третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Хохлова Николая Яковлевича - посредством системы веб-конференции представитель Торчинский И.А. (паспорт, доверенность N 72 АА 1404700 от 07.04.2018, срок действия 10 лет),

от индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича - посредством системы веб-конференции представитель Зуева И.В. (паспорт, доверенность N 86АА 345 6052 от 19.08.2023, срок действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.07.2019 (резолютивная часть оглашена 25.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "РОКОТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РОКОТ" утверждён член ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" Хохлов Николай Яковлевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" Объявление N 66030343319 N 8(6729) от 18.01.2020.

Определением суда от 20.11.2023 Хохлов Николай Яковлевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рокот". Конкурсным управляющим должника утверждён член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Тришин Алексей Александрович.

14.12.2023 в суд посредством системы "Мой Арбитр" поступила жалоба индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича на действия конкурсного управляющего Хохлова Н.Я. выразившиеся в причинения вреда ИП Ильиных В.А. при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений денежных средств ООО "РОКОТ" в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича в размере 3 331 007 руб. 44 коп., в непредставлении судам: договора аренды автотранспортных средств между ООО "Сибнефтепромстрой" и ООО "РОКОТ"; кассовой книги ООО "РОКОТ" за период, включающий апрель 2018 года; оборотно-сальдовой ведомости ООО "РОКОТ" по счету "60" за апрель 2018 года.

Определением суда от 21.03.2024 в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича на действия конкурсного управляющего Хохлова Николая Яковлевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ильиных Владимир Александрович (далее - ИП Ильиных В.А., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ильиных В.А. конкретных доводов не приводит, ссылается на принятые по настоящему делу судебные акты в рамках обособленного спора о признании его сделок с должником недействительными.

Определением суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

От конкурсного управляющего до начала судебного заседания поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которая приобщена к материалам дела.

От ИП Ильиных В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в связи с внезапно возникшей невозможностью принять в нём участие.

Протокольным определением от 30.07.2024 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлен перерыв до 13 августа 2024 года.

После перерыва представитель ИП Ильиных В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Хохлова Николая Яковлевича, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2024 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ИП Ильиных В.А. (исполнитель) и должником (заказчик) заключён договор N 1/18 на ремонт автотранспортных ДВС номерных узлов и агрегатов, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести ремонтные работы тракторных ДВС, номерных узлов и агрегатов (далее - договор от 28.03.2018; т. 61 л.д. 57-58). В соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.03.2018 оплата стоимости работ исполнителя осуществляется по 100 процентной предварительной оплате безналичным путём на расчётный счёт исполнителя на основании выставленных счетов в течение трёх банковских дней со дня выставления счета.

Конкурсный управляющий Хохлов Н.Я. обратился 09.10.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных ООО "РОКОТ" в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича (далее - ИП Ильиных В.А., ответчик) в размере 3 331 007 руб. 44 коп. по следующим платёжным поручениям: N 691 от 03.04.2018 в размере 350 000 руб., N 689 от 03.04.2018 в размере 350 000 руб., N 692 от 03.04.2018 в размере 416 066 руб., N 688 от 03.04.2018 в размере 425 000 руб., N 690 от 03.04.2018 в размере 425 000 руб., N 699 от 04.04.2018 в размере 953 667 руб., N 705 от 05.04.2018 в размере 101 274 руб. 44 коп., N 702 от 05.04.2018 в размере 140 000 руб., N 731 от 10.04.2018 в размере 170 000 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "РОКОТ" ИП Ильиных В.А. денежных средств в размере 3 331 007 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу N А75-18292/2018 заявление конкурсного управляющего ООО "РОКОТ" Хохлова Н.Я. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения, определено возвратить ООО "РОКОТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 33 от 07.10.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А75-18292/2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу N А75-18292/2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОКОТ" Хохлова Николая Яковлевича удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "РОКОТ" в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича (ИНН 860232232604, ОГРНИП 318861700020707) в размере 3 331 007 руб. 44 коп. по платежным поручениям: - N 691 от 03.04.2018 в размере 350 000 руб., - N 689 от 03.04.2018 в размере 350 000 руб., - N 692 от 03.04.2018 в размере 416 066 руб., - N 688 от 03.04.2018 в размере 425 000 руб., - N 690 от 03.04.2018 в размере 425 000 руб., - N 699 от 04.04.2018 в размере 953 667 руб., - N 705 от 05.04.2018 в размере 101 274 руб. 44 коп., - N 702 от 05.04.2018 в размере 140 000 руб., - N 731 от 10.04.2018 в размере 170 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича (ИНН 860232232604, ОГРНИП 318861700020707) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "РОКОТ" денежных средств в размере 3 331 007 руб. 44 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу N А75-18292/2018 постановление от 06.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18292/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2021 N 304-ЭС21-3535 ИП Ильиных В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

02.10.2021 конкурсный управляющий Хохлов Н.Я. допрошен сотрудником СУ СК РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в рамках уголовного дела N 11202711012000382 06.10.2021, где представителю конкурсного управляющего следственным органом предоставлена возможность ознакомления с кассовыми книгами ООО "РОКОТ" за 2018 год. При ознакомлении с кассовыми книгами ООО "РОКОТ" им обнаружены документы.

ИП Ильиных В.А. обратился 18.11.2021 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что конкурсный управляющий скрыл от апелляционного суда (намеренно не предоставил) наличие первичных документов, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (в частности за март, апрель 2018 года), в которых отражены все сделки с поставщиками и арендодателями ООО "РОКОТ", из которых установлено, что в период март-апрель 2018 года осуществлялись операции по договору аренды N 144/ТУ от 01.12.2016, заключённому между ООО "СНПС" и ООО "РОКОТ", а также отражена сделка с ИП Ильиных В.А. Кроме того, факт обращения конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании сделок должника, совершенных в пользу Плотникова Евгения Анатольевича и Гебекова Наримана Гебековича, подтверждает наличие у конкурсного управляющего кассовой книги ООО "РОКОТ" за 2018 год.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А75-18292/2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А75-18292/2018 отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 304-ЭС21-3535 (2) индивидуальному предпринимателю Ильиных Владимиру Александровичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП Ильиных В.А. обратился 14.11.2022 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что конкурсный управляющий скрыл от апелляционного суда наличие кассы должника за 2018 год, достоверно располагает информацией о содержании кассовых книг должника за 2018 год, поскольку ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе изъятой документацией ООО "Рокот", в связи с чем его ссылки на её отсутствие выходят за рамки добросовестного процессуального поведения также отражена сделка с ИП Ильиных В.А. Кроме того, факт обращения конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании сделок должника, совершенных в пользу Плотникова Евгения Анатольевича и Гебекова Наримана Гебековича, представление в рамках указанных споров в октябре 2022 года пояснений относительно содержания кассовых книг 2017-2018 годов, а также представление в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц расходного кассового ордера N 43 от 04.05.2018 подтверждает наличие у конкурсного управляющего кассовой книги ООО "Рокот" за 2018 год.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А75-18292/2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ильиных Владимира Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А75-18292/2018 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А75-18292/2018 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А75-18292/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2023 N 304-ЭС21-3535 (4) индивидуальному предпринимателю Ильиных Владимиру Александровичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ИП Ильиных В.А. в удовлетворении его жалобы, суд первой инстанции указал, что довод подателя жалобы о том, что управляющий Хохлов Н.Я., имея доступ к кассовой книге предприятия ООО "Рокот", выборочно предоставлял её по своему усмотрению в рамках судебных производств по различным основаниям, достигая результата, отвечающего его личным интересам, опровергается материалами дела. Судебными актами установлено, что возможность ознакомления с кассовой книгой ООО "Рокот" за 2018 г. возникла у управляющего только в октября 2021 года, следовательно, на момент рассмотрения заявления о признании сделки недействительной к ИП Ильиных В.А. у управляющего данных доказательств не имелось. Утверждая о вине конкурсного управляющего, заявитель должен подтвердить обстоятельства, на которых основывает свои требования о признании бездействия арбитражного управляющего неправомерным. В настоящем случае таких доводов и доказательств не представлено. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, анализа судебных актов по делу N А75-18292/2018, суд пришёл к выводу, что управляющим Хохловым Н.Я. должным образом предпринимались меры к розыску и истребованию документации ООО "Рокот". Документально подтверждённых фактов обратного суду не представлено.

Какого-либо опровержения данным выводам суда ИП Ильиных В.А. в тексте настоящей апелляционной жалобы не представил, по каким именно основаниям не согласен с обжалуемым определением, не указал.

Судебная коллегия находит рассуждения суда первой инстанции верными.

Обстоятельства заключения и исполнения оспаривавшихся сделок установлены судами нескольких инстанций, законность и обоснованность признания сделанных платежей недействительными проверена. В настоящем же обособленном споре у суда нет полномочий осуществлять пересмотр уже принятых и вступивших в законную силу судебных актов, удовлетворение заявления ИП Ильиных В.А. о признании действий конкурсного управляющего незаконными противоречило бы принятым судебным актам и создавало правовую неопределённость.

Как указывалось выше, признание действий арбитражного управляющего незаконными возможно только в случае несоответствия их законодательству и требованиям разумности и справедливости, например, при подаче им заведомо необоснованных заявлений и инициировании споров, причинивших вред участникам дела о банкротстве, что должно устанавливаться судом при рассмотрении такого спора и вести к отказу в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

При этом в настоящем случае таких оснований не имеется, поскольку в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительными первоначально отклонённое заявление конкурсного управляющего Хохлова Н.Я. было впоследствии признано обоснованным, подтверждённым фактическими обстоятельствами и нормами права, что подтверждается актами судов апелляционной и кассационных инстанций.

Любые возражения относительно полноты и достоверности доказательственной базы предъявленных к ИП Ильиных В.А. требований он должен был заявлять при непосредственном рассмотрении данного обособленного спора либо при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, что, однако, также было отклонено судами, как указано выше.

Все вышеперечисленные судебные акты основаны на оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и мотивированы. При несогласии с их мотивировкой заинтересованное лицо имеет возможность оспаривать их только в предусмотренных процессуальным законодательством процедурах с соблюдением обязанности доказывания заявленных возражений, что было в полной мере использовано подателем настоящей апелляционной жалобы. Произвольное несогласие, неудовлетворённость вынесенными судебными актами не даёт такому лицу возможности инициировать новые обособленные спору по их пересмотру.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что процессуальное поведение конкурсного управляющего причинило вред правам и законным интересам ИП Ильиных В.А. с учётом того, что судами нескольких инстанций его требования о признании сделок недействительными были признаны обоснованными и удовлетворены.

У суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения жалобы ИП Ильиных В.А.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, поскольку позиция подателя жалобы основана на неверном понимании норм процессуального права и направлена на пересмотр вступившего в силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2024 года по делу N А75-18292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.В. Смольникова